Art-Wolf

Это назвыается хладнокровие, а не пофигизм.

5 - как то на Икари Сидзи похож...или мну это кажется?

SelmenВ Relas, домо аригато.

Я в неё не верю.

Бесят, бесят, бесят! Эти гады которые не могут субтитры в нормальном формате сделать! Обязательно надо вые...ться! Есть столько нормальных форматов сабов, которые можно проиграть любым плеером и отредактировать опять же чем угодно: srt, smi, sub,ass,ssa...так нет! Им надо запихнуть сабы в такой формат, чтоб я 2 часа мучался искал, а чем же его проиграть и чем его отредактировать...ппц

Ищу субтитры, на первые 8 серий Beck в любых форматах отличных от xss. С кейджа не предлагать - покусаю. Седня 2 часа пытался найти чем сабы в этом идиотском формате можно отредактировать, чтоб тайминг с моей версией совпал - так и не нашёл. Единственное чем они у меня проигрываются - медиа плеер класик, но в нём тайминг нельзя поменять=(.

А как же Икари Сидзи??? Он в конце вообще всю Землю зачикатилил =)).

А я где-то читал что люди то ли от разумных тараканов, то ли от разумных муравьёв произошли...Плюс я подсчитал, что колличество звёзд в нашей галактике точно равно кол-ву нейронов мозга и значит наша галактика является борльшим таким моском который любит смотреть Рен-тв и именно для этого изобрёл людей Верите?)))

Флудеры дес. Всех вас убить ради будущего надо! :)

+1 Не забываем: Итачи не Саске убил, он от своей болезни умер. И ИМХО усталым таким во время того боя он тоже из-за болезни был. А так здоровый Итачи на мой взгляд самый уберный тип во всём Наруто.

Оно находется в мета-пространственном измеренни когерентном к 13271846873 кванту с момента появления вселенной и контролируемом семнадцатищупальцным пришельцем с альфа центавра. И поэтому пушистые неки так идеффирентны к счастью, хотя тентакли тоже проэцируются в имерение релевантное этому.

Овашный Хеллсинг навен. Ибо слишком уж они там на кровище помешались. Когда из любой ранки фантанами хлыщат десятки литрофф кровищи это уже перебор.

Ми угадал, угадал!=)) *убёг праздновать*

Первая Сакура из Temptation. Не?)

По теме: ещё можно мальчика разумному, доброму вечному научить, а вдруг он правителем не стал бы?) hepar, заканчивай с приколами, а то тут сурьёзный дядько Ardeur, недалеко щас и нам по предупреждению влепит....

Ну... даже Хаус подвержен сиюминутным эмоциям. А пожимкал руку плод ему рефлекторно. У малышей 2 рефлекса: сасать и жимкать, так что низачёт. ИМХО он прав был, когда говорил, что это "ребёнок" не бегает, не играет в футбол, не пишет стихи и т.д. Это не человек ещё. Далеко не человек, он не умеет думать, у него разум на уровне какой-нить амёбы, нервная система до конца ещё не развилась - о чём тут говорить?) Тем более когда в 9 случаях из десяти та операция их бы убила. И мать и ребёнка. Так что на Кади он правильно кричал. А про чюжого - это он стёбся=))). Типа дети как чужие из пуза вылазят и отличья небольшие :P .

Это не ребёнок это ПЛОД! Или как он там его называл?) Давно смотрел не помню. ИМХО он на 100% прав был, но у баб материнский инстинкт, что поделаешь.

Ну если так на улице: сначала фигура ессно(тут всё не от количества кг или роста зависит, всё зависит от пропорций), потом если фигура устраивает внимание перескакивает на лицо, глаза. Во всем должна гармония присутствовать. При чём такие вещи как цвет волос, глаз по-моему вообще роли не играют. Главное чтоб глаза были выразительные, волосы - ухоженные и красиво уложенные. З.Ы: А вообще главное очарование и характер,а в нешность...на фиг внешность. Внешние данные в моём списке приоритетов на месте этак 4том стоят. З.З.Ы: смертоносец-сан, мне не нравятся. Характер у неё *******(расшифровывать в меру испорченности) .

oven666, Ницше мизантропичен? Оо. С каждым днём мы узнаём что-то новое и интересное)))). Ницше ИМХО для скажем так "освящения" и облагораживания образа человека сделал больше, чем все остальные философы вместе взятые. Ardeur 1) Может и так, но ИМХО счётная работа в офисе определённо лучше равномерного размахивания плугом в течении 8ми часов.(эх нипомог гугл, так и не нашёл я той статьи, а жаль=( ) 2)Не-не-не! Давайте без утрирования, одно дело прошлое, которое как известно пишут победители, другое дело настоящее. Изменять факты прошлого - легко. Опять пример с учебниками истории. В юсовских например написано, что "Гитлер был побеждён исключительно благодаря самоотверженности американских военных" а ведь это не так давно было...очевидцы ещё живы...много матерьялов сохранилось и тем не менее. 3)Не тепично, но реально=). Понятно, что я не буду по Янушу оценивать всё население нашего времени(как и по Пьеру Безухову всех людей того времени), но я же могу оценить нравы по стилю изложения, по многим "формальным" сценкам, на которых автор внимание не акцинтирует(и следовательно не подстраивает их под основную идею) и которые вставляет "для живописности", по тому в конце концов, какую мысль автор пытается мне внушить и как он пытается это сделать.

Это ещё что...Ты не видел чем заняты Американские учёные :huh:

Мечтал быть богом и создать собственную вселенную=)))). Ну ещё девушку любимую найти...об этом и сейчас мечтаю :huh:

oven666, больше яндекс читайте=)). Я отлично осведомлён, о существовании пророка Заратуштры(Зороатры). И Ницше тоже был отлично осведомлён, о его существовании и собственно дал своёму персонажу это имя в честь Заратуштры. Более того, несколько постулатов в "религии" ницшевского Заратустры и реального практически совпадают(например, о"закольцованности" времени), так что связь определённая есть, но мысль, о последнем человека - исключительно мысль Ницше(если хорошо понимать его идеи, то там чётко прослеживается, какие мысли полностью его, а какие - продолжение идей реального Заратустры введённые, чтоб почтить имя этого древнего пророка) . 1) Повторюсь: дело не в сложности или нетривиальности этого занятия - дело в его специфичности. Не то, что человек ему научился делает его умнее, а постоянное применение этого навыка постепенно ум развивает. А вот влияние на ум постоянной рутинной работы, когда приходится повторять одно и то же действие тысячу раз в течении часа, уж никак нельзя назвать положительным. Такая работа отупляет и это факт. 2) Почему вы думаете, что быт не может трактоваться политически? И что из политических мотивов нельзя подтасовывать документы свидетельствующие нам о уме людей данного времени? 3)Ну тут надо ещё учитывать время написания...Писалось же это в 90е годы, когда инет ещё был вещью элитарной и не доступной большинству быдла. Да конечно большинство инет-романов в наше время совсем другие, но и тот что описан в книге вполне достоверен, как достоверны и картины жизни в этом произведении присутствующие. На счёт идеи, я абсолютно согласен. В каждом худ произведении автор подстраивает многие факты действительности под идею, НО основные факты жизни, всё-таки оставляет нетронутыми, чтобы было "правдоподобно"(конечно если это хороший автор, но мы ведь говорим о хороших, так? :huh: ) .

Да...разумное, доброе, вечное в нашей стране всегда начинается с расстрела... В последнее время прихожу к выводу, что "высокоморальных" людей надо убивать... В качестве самообороны, пока они тебя не сожгли))))). +1. Пофигизм это некий род неполноценности. Главное не путать пофигизм со стойкостью или хладнокровием. Когда челоовек в экстримальной ситуации справляется со своими эмоциями и спокойно делает то, что должен - это одно, вот это проявление силы характера достойное уважения, а вот когда ему собственно пофиг на эту ситуцию - это уже совсем другое и ничего "сильного" или "достойного" в этом нет.

И тогда он убьёт не тысячи, а милиарды! :) ;) :)

А разве я говорил, об идиотах?) Понятно, что читать Фоменко не стоит. Я не о том. Я писал, про наших титулованных профессоров, заслуженных учёных России написавших сотни научных трудов, по которым пишутся наши учебники. Я уверен, что они вполне могут восстановить реальную картину тогдашней жизни...вот только не уверен, что они станут излагать её в своих трудах. Ибо не выгодно. Ибо правительству РФ которое их награждает нужна чётко определённа история. Ибо фонду который платит им деньги нужна такая же чётко определённая история. Ибо их работу опубликуют только если эта работа будет подогнана под чьи-то взгляды. Именно поэтому мнения многих историков так различны между собой. Почитайте к примеру историю России написанную в России и историю Росси написанную в СССР. Я читал 4 истории России:оф школьный учебник, институтский, и 2 "независимые". И в каждой из них одни факты излагались совершенно по-разному. Понимаете я просто не знаю кому из них можно верить... Последнее из современного, что читал: "Голые циники" и "одиночество в сети". И то, и то вполне себе объективно описывает нашу действительность, багов не замечено...другое дело, что еслиб я читал донцову, то по ней уверен оценка не совсем правдивая вышла бы=))) Дык это я понимаю. Я уверен, что они тоже могли бы научиться, но не научились же... Мне кажется(и это вроде доказано учёными, но т.к. читал про это давно и статьи под рукой нет не буду голословных утверждений писать), что некоторые действия или способности повышают умение человека думать, одним своим применением. Когда человек пишет, он уже этим разрабатывает свой ум...конечно очень медленно и слабо, но разрабатывает. А вот когда косит траву....