Eruialath

Как и в большинстве случаев аргументации - второе. Впрочем, мне кажется сейчас я знаю о предмете достаточно, чтобы "просто так считать". Лучшая защита - нападение. Чем запирать ребёнка в квартире и отфильтровывать всё входящее, иногда проще попытаться очистить окружающую медиа-среду. Безусловно согласен. И пример показательный. Нужна не иррациональная ненависть, а понимание. Но прежде понимания (когда оно ещё недоступно) нужны верные тезисы. Как антитеза. Проще маленькому ребёнку внушить, что нужно мыть руки перед едой, чем объяснить, почему это надо делать. То, что ребёнка воспитывают не только родители, но и окружающие. И хорошие родители это понимают. Государство - это (в идеале) общественный договор. Если большинство граждан заинтересованно в том, чтобы их дети не получали благоприобретённые отклонения, оно-таки ОБЯЗАНО обеспечивать, блин. В США, например, демократия перевёрнута с ног на голову. Там меньшинства диктуют большинству правила игры, а не наоборот. Поэтому государство обеспечивает позицию сравнительно небольшого количества людей, за счёт довольно большого. Не являясь безусловным сторонником демократии, я, тем не менее, никак не могу назвать такое положение дел "нормальным". Да, я категорически утверждаю, что любая страна, где у 5% населения (гомосексуалистов) больше прав, чем у остальных, не является нормальной. Умейте различать высказывания "гомосексуализм - зло" и "гомосексуалисты - зло". Я уже неоднократно говорил о разнице, и повторяться тоскливо. Короче, вы просто передёргиваете. Общего тут нет ничего. Весьма распространённое заблуждение. Будь это на самом деле так, телевидение было бы совсем другим. На самом же деле сейчас телевизионный маркетинг движется в другом направлении. Да, мнение авторов как таковых не учитывается. Учитываются финансовые интересы. И под них выращивается соответствующая публика. Которая не будет считать издевательством над собой двадцать рекламных вставок в одном фильме (недавно первого Гарри Поттера показывали, прерываемого пивом). Я, например, уже телевизор не смотрю. Т.е. моё мнение в рейтинге не учитывается. И я не один такой. "Гипотеза" вы хотели сказать? Исследования в этой области ещё недостаточны, чтобы какие-то теории выводить. По этому поводу в Европе (не помню точно где) был забавный прецедент. Пара глухонемых лесбиянок решила завести ребёнка (чтобы он стал носителем их уникальной лесбийской глухонемой культуры). Как обычно в таком случае, в ход пошло искусственное оплодотворение. Потом они, разумеется, разбежались, а кому спихнуть ребёнка - непонятно. Суд постановил отдать его биологическому отцу (т.е. донору спермы). Такие вот гримасы либерализма. Кому из участников истории повезло меньше, большой вопрос. Нет, как раз ровно столько же. Их точно так же увольняют. Считать, что гомосексуалиста нельзя уволить по меньшей мере странно. Это распространённая правовая практика. Цветного, мать одиночку, гомосексуалиста в Штатах уволить практически нельзя. Если этот работник захочет, суд почти гарантированно восстановит его в прежней позиции. Ded_moroz, это уже давно и точно известно, что не так. Этому(ошибочности подобных взглядов) даже есть официальное подтверждение. Не путайте официальную позицию и истину в последней инстанции. Вчера приняли так. Завтра (если ослабней гомосексуальное лобби) - примут обратно. Это вопрос не чисто медицинский. Будь гомосексуалисты хоть трижды ненормальными психически (лично я считаю, что это не так), они вменяемы и могу отстаивать свои позиции. Т.е. могут в ряде случаев продавить решение, которое их устраивает. Не взирая на то, как оно соотносится с медициной, наукой и реальностью.

Надо карты в интернете смотреть. Они хорошие и подробные. Ежели такую распечатать, то заблудиться чрезвычайно трудно. Неанимешники и покупают. Иначе куда они деваются?

Гарри Поттера третий том?Или Джордана седьмой том из двенадцати? =) Ну, многие 12-серийные сериалы умещаются в 3-4 диска вполне. Это посильные деньги. Покупка триста серий равнозначна покупке книги в 15000 страниц. Это явно не один том. И стоить будет соответствующе.

Не всегда есть возможности "грамотно всё разъяснить". Равно как и не все телевизоры - ваши. Устранение от телевизора и разъяснения хороши в совокупности с прочими мерами. Изолировать ребёнка от общества нельзя, а значит, с необходимостью следует, что надо отфильтровать возможное негативное влияние общества на ребёнка. Что происходит, когда к этому вопросу подходят, как к вопросу выращивания газона, легко увидеть посмотрев в окно. Это просто позиция отдельно взятого человека. Рассуждения на тему правильно ли это - тоже позиция. Некоторой официальной истины, годной для всех, как вы понимаете, не существует. Между "не обязательно" и "обязательно не" большая разница, вы не находите? Немножко из другой оперы пример. рассуждения, что человек не обязательно станет моральным уродом, если над ним с детства издеваться мало имеют отношения к рассуждениям о том, как не допустить, чтобы он стал моральным уродом. Терпимость все понимают по-разному. Многие гомосексуалисты, например, считают нетерпимыми всех, кто их не поддерживает или не воздерживается от собственного мнения. Такая терпимость, право, не нужна. Не растить человека в убеждении, что гомосексуализм - это нечто недостойное (а от этого вопроса вряд ли получится дистанцироваться), значит предоставлять ему самому определять своё мнение, причём тогда, когда он к этому не готов. Опять-таки я различаю нетерпимость к явлению, и нетерпимость к тек, в ком оно проявляется. Если ребёнка учить, что воровать плохо, он совсем не обязательно когда вырастет в милицию пойдёт работать. Хорошие слова, но что они означают на деле?

Гонения, как и их отсутствие - это функция от общего положения дел. С другой стороны (раз уж речь зашла об ответственности) на людей сейчас оказывается колоссальное медиа-давление, и если взрослые с этим могут справиться, то дети - нет. Как родителю (который уверен, что гомосексуализм - это зло) привить должные представления своему ребёнку? (Надеюсь, никто не сомневается, что у него есть на это право?) Цензура. Запрет на преподавательскую и воспитательную деятельность и т.п. Да, это ущемляет права голубых. Но если не ущемлять их права, приходится ущемлять права гетеросексуальных родителей, а их больше, их жальче, они всяко полезнее и т.д. Поэтому, пардон, никаких парадов и шествий. Дня ВДВ и так хватает. =___=

Какие могут быть возражения на чью-либо позицию? Позиция - это частное мнение. Если вы слова Христа цените, а слова Павла - нет, то позиция ваша двойственная. Знания о Христе донесли до нас люди, которые Павла считали апостолом, а его мнение - авторитетным. Не доверяя им, вы тем самым ставите под сомнение и свои представления о Господе. Если писатели Нового Завета и составители евангелистического канона не пользуются у вас доверием, из каких источников вы черпаете свои знания о Христе? Иисус не изъяснял о мужеложцах потому, что, во-первых, их вокруг Него не было, а во-вторых, это и так было запрещено Торой, которую все иудеи признавали. Павел же проповедовал элинам, у которых гомосексуализм был тогда весьма распространён. Почему вас не удивляет, что Иисус ничего не говорил про удавленину (ритуальную пищу язычников) и служение идолам? Неужели вы подозреваете, что Он ничего против не имел?

А будет и ещё меньше.

Это конечно, но статистика - суровая вещь. Кроме того, потребительский гедонизм, который способствует либеральному отношению к гомосексуализму, менее всего развивает в людях ответственный подход. Боюсь, что-то похожее при желании можно сказать про любую систему здравоохранения. Я думаю, случаи халатности медперсонала (повлекшие заражение) и пренебрежение группами риска коррелируют. Можно, конечно, говорить, что бессмысленно мыть руки, если тарелка грязная, но, как показывает практика, кто моет руки, моет и тарелку, а кто не моет - не моет ни того, ни другого. Количество же моющих что-то одно весьма мало.

Это да. Но, насколько мне известно, они очень редко сохраняют стабильные отношения. Фактически, все гомосексуалисты (мужчины) в группе риска. У них даже донорскую кровь не берут. А если берут (не всегда же можно точно утверждать, что перед тобой гомосексуалист, а значит и отказать нельзя) то не используют. Себе дороже.

Разумеется. Ровно поэтому данный аргумент не работает. Я же не спрашиваю оппонента: "Вы считаете себя умнее благоверных отцев святой апостольской церкви, наставляющих нас грешных пару десятков веков (если не считать ветхозаветных пророков, у которых тоже много всего интересного есть)?". Этот аргумент работает исключительно в силу авторитетности упомянутого источника (и правдивости информации). Кроме того, произошла лёгкая подмена понятий. Является ли гомосексуализм болезнью не было темой дискусси вообще. Воровство, например, не является, что не даёт нам оснований утверждать, что это поведение нормальное и общественно-приемлимое. Раз уж речь зашла о морали (чего я первоначально не предполагал), то надо понимать, что в принципе есть два обоснования морали: 1) религиозное (тут всё ясно); 2) материалистическое (инкультурированные нормы, полезные с точки зрения социума). Религиозная точка зрения ясна как день для многих конфессий. Те течения в неопротестантизме, например, которые легализуют гомосексуализм, весьма и весьма маргинальны. Традиционные аврамические конфессии не приемлют его никак. С точки зрения пользы для социума, гомосексуализм тоже безусловно вреден. Он почти не порождает стабильных пар и сильно влияет на получение потомства (простите за прямоту). Кроме того, он опять-таки опозиционен традиционным конфессиям (по крайней мере в Европе), что разрушительно воздействует на культуру в целом. Позитивный момент заключается в том, что общества, где гомосексуальные связи находятся на одном уровне с гетеросексуальными, довольно быстро разрушаются обществами, где это не произошло. Европа, например, достаточно скоро будет фактически исламской, и развращение вернётся к своим масштабам до сексуальной революции (а то станет и ещё меньшим). Надеюсь, русская культура подобных крайностей избежит.

Какого именно, во-первых? Во-вторых, почему именно там? Понятие о смертном грехе было введено в христианские времена. Речь совсем не о том шла. Перечитайте, пожалуйста, о чём говорилось вообще.10-я заповедь говорит именно о том, чтобы "не возжелать". Т.е. само желание осуждается. Присвоение - это следствие желания обладания чужим. Нет, разумеется нет. Если бы ассоциация приняла противоположное решение, он был бы первым, кто сказал бы, что она не права. А раз решение принято правильное - можно им и козырнуть. То, что принималось оно под давлением и мнения разделились (см. несколько страниц назад) - это малозначимая деталь. То что годится для укрепления своей позиции - подбираем. То, что не годится - отбрасываем.

Ну, один многотомник они уже закрыли. Не говоря о нескольких однотомниках. Кстати, пунктуацию ещё никто не отменял. =___=

Некоторая автономия у офисов есть. Они могут заключать договора от имени компании. Иначе какой смысл офис открывать?

Demon Diary - маньхуа.

В том-то и штука, что обложки там нет.

"Американский офис" - это офис японской компании в Америке. Что тут может быть непонятного? Многие японские компании присутствуют на американском рынке и имеют свои офисы там, соответственно.

Любовь к людям в данном случае может быть проявлена только как попытка открыть для них их безумие. Что-то я не припомню в Писании таких формулировок. Там этот вопрос вообще в другой плоскости рассматривается. Например, нельзя там встретить утверждения, что "блинчики со сметаной - это круто". Еда, которая сама по себе благо, может быть и источником злоупотребления. Сексуальные отношения в отрыве от ситуации рассматриваются только в тех случаях, когда никакая ситуация не может их оправдать, т.е. в запретительном ключе. Всё прочее оставляется на совести христианина. Опять-таки "нормально" и "греховно" - это не антонимы, а понятия разных смысловых осей. Можно утверждать, что гомосексуализм, как состояние в грехе крайнее, ненормален для христиан. В отношении же людей вообще этого утверждать нельзя. Нынешнее секулярно-неоязыческое западное общество его вполне приемлет, т.е. для него он является нормой. Говорить так - значит судить. Мы не знаем, кто попадает в ад, а кто нет. Судит Бог. Подобные рассуждения могут быть полезны только применительно к самому себе.

Если говорить совсем уж точно, то и то и другое - проявление греха в его собственном смысле (т.е. как отдалении человека от Бога). Ну, практически весь Новый завет известен исключительно на греческом, а часть книг на нём была написана первоначально. Это безусловно так. И даже не только с человеком. Вообще любой сексуальный контакт с кем-либо кроме жены/мужа. Ну, в овладении старти человеком выделяют пять ступеней. И первые две из них - исключительно мысленные, причём только первая точно не является грехом, а вторая - уже по обстоятельствам. Это, надо сказать, и в Ветхом Завете есть. Десятая Моисеева заповедь. Впрочем, что-то мы далеко ушли от темы. =) Я думаю, публичные разговоры на эту тему недушеполезны. В большинстве случаев христиане сами рассуждают, как распорядиться храмом души своей так, чтобы не осквернить его. Если же вопросы возникают, то за советом обращаются к духовнику, и уж что он рассудит, то и принимают к сведению. Очевидно, общих рецептов для всех нет, да и вопросы эти малозначимы для благочестия. Практически все универсальные, да. За исключением некоторых протестантских деноминаций. Язычники, разумеется, тоже не в счёт.

Это с ним три. Ну, или четыре, раз их две. Насчёт томов - трудно сказать. На обложке номера не стоит. Видимо, однотомники.

А вы хотите 320 серий посмотреть за один месяц? Вряд ли у вас это получится. Ну, т.е. чисто физически они прокрутятся за какие-то пять суток, конечно... Но вы представьте, сколько они будут выходить! Рассуждение о том, что цены на книги никуда не годятся, пока за карманные деньги нельзя купить библиотеку, несерьёзны.

Это не получилось бы, даже будь вы готовы. Это было служение иудеев, заключивших завет с Господом, осуществляемое в Иерусалимском храме. Завет заменился, храм разрушен, "нет ни иудея ни элина". Так о чём и речь?Разумеется, ветхозаветные правовые нормы сейчас не действуют, но то, что считалось грехом тогда, считается грехом и сейчас. Исключение составляет только употребление в пищу некоторых продуктов. И только. Вы где-то читали, что Христос говорил за мужеложцев? О__о Не нравится Павел, обращённый самим Господом? Хорошо, вот цитата из Петра, который был Его прижизненным учеником: "Итак, как Христос пострадал за нас плотию, то и вы вооружитесь тою же мыслью; ибо страдающий плотию перестает грешить, чтобы остальное во плоти время жить уже не по человеческим похотям, но по воле Божией. Ибо довольно, что вы в прошедшее время жизни поступали по воле языческой, предаваясь нечистотам, похотям (мужеложству, скотоложству, помыслам), пьянству, излишеству в пище и питии и нелепому идолослужению; почему они и дивятся, что вы не участвуете с ними в том же распутстве, и злословят вас. Они дадут ответ Имеющему вскоре судить живых и мертвых." (1 Пет. 4:3) Почему у Павла чаще других осуждается гомосексуализм, весьма понятно. Он первый апостол, который проповедовал Христа язычникам, а у них это встречалось не в пример чаще, чем у иудеев (которые таковых совершенно легитимно побивали камнями). Следует разделять любовь к ближнему и противоестественные страстные побуждения. Мы же различаем гомосексуализм и мужскую дружбу, например?

Ваше мнение насчёт благочестивости образа жизни христиан интересно менее всего, правду сказать. "Гомофобия" в 99% случаев - это не нечто реально существующее, а обычное ругательство, которое употребляют голубые и сочувствующие им в адрес оппонентов. В очередной раз посмотрим в словарь:"Гомофобия - иррациональная ненависть к гомосексуалам." Уверяю вас, у меня нет ни иррациональной, ни рациональной ненависти к гомосексуалистам (или, если угодно, гомосексуалам) как таковым. Вообще, отцы Церкви учили: "Грешника люби, грех ненавидь", так что вся полемика, собственно, направлена не на людей, а на их специфическую активность. Если вам приятно воспринимать конфликт более лично, это ваше дело, конечно, но не надо других в лицемерии обвинять. Это глупо. И что я вижу в результате этой охрененной копипасты? Кучу неправильных переводов, которые сравнивают друг с другом. (Изюминка статьи в том, что она тоже, в свою очередь, переведена, и неизвестно, насколько правильно.) Если у вас есть приетензии к синодальному переводу, можно заглянуть в церковнославянский. Но тут у вас возникнут проблемы, боюсь. Можно и в септуагинту, но тут уже у всех возникнут проблемы. Пардон, это я в современный перевод заглянул. Да, есть такое слово. Был неправ. Если не вырывать фразу из контекста, то всё становится существенно яснее. Могу себе представить, какие картины встают перед вашим взором... В православной иконописной традиции ангелов изображают как "прекрасных юношей" как раз. И они бесполы, да. Но это абсолютно не имеет никакого значения к описываемому эпизоду, поскольку содомитяне-то воспринимали гостей вполне себе как представителей мужского пола.

Он примерно так и объяснил. =) Вы невнимательно читали. Влечение к ровесникам педофилией быть не может по определению. Равно как и геронтофилией.

Полагаю, такому положению вещей есть объективные причины.

Из заявленных - три.