Гулливер Фойл

Хочу сказать следующее - счастливо камрады, увидимся в сети.

АНИМЕФОРУМ - самый лучший форум в рунете, и пользователи его самые лучшие. Всем друзьям и союзникам по спорам - особый привет! Long live anime!

Нет, к сожалению трудно, так как я покидаю этот форум. Смотрите на три страницы выше, там все сказано. Т34, КВ, ИС2 - специально разработанный дизель, наклон бронелистов при широкой серии, широкая гусеница, противоснарядное бронирование в серии, полусферическая башня, орудие 120 мм. До свиданья, всего самого хорошего.

Почему некоторые деятели, никогда не служившие в армии, ничего не понимающие в военных технологиях, стратегии и тактики, военной экономики и истории так любят выступать с абсолютно непроверенными тезисами, которые вычитывают из безграмотных книжек таких-же бездарей? По буквам не надо, буквы у нас у всех одинаковые. Вы бы цифры хоть какие-нибудь привели, или факты. Противник есть - Ирак. Оппонетт - коалиция. Состав сил сможете найти на любом военном сайте. Коалиция вторгается в суверенную страну и свергает правительство. Такие действия обозначают как ВОЙНА. Что в этом нового? Коалиция сражается против технически уступающего ей противника, тем самым обеспечивает нужный коэффициет потерь 1 к 250. Тут нет ничего нового, так же воевали англичане в Африке, выкашивая туземцев из пулеметов. Если бы вы хоть немного разбирались в военной истории, я от вас такого не ожидаю, то поняли-бы, что дуга, равно как и позиционные сражения первой мировой - явление в войне весьма редкое. Там столкнулись равные по силе, а происходит это очень не часто. В девяносто процентах случаев, значительно более сильное государство нападает значительно болел слабое, там сабым гарантирую себе победу. Так шли все колониальные войны. США и Ирак. Поскольку США сейчас лидер, то таких вот силовых решений они могут проводить сколько душе угодно. Если действуещь, на чужой территории, сначала надо разбить тамошнюю армию, а уже потом работать по формированиям. И опыт всех локальных войн показал, что одними полицейскими силами. отрядами спецназа и местными власовцами партизан не одолеть - это может сделать только армия Не думаю, что вы это знаете, поэтому разъясню, что помимо стратегического, есть еще и тактическое ЯО, которое сейчас развивается особенно активно, именно в США, для дальнейшего применения. Ядерное оружие в двадцать первом веке будет активно применятся. Если взглянуть на любую карту мира, атлас, глобус, и тд, то можно увидить, что в зоне действия АГ находится три четверти столиц, семьдесят процентов населения земли и шестьдесят процентов промышленности. Конечно, чтобы оценить этот факт, нужно кое-что понимать о ВМС, составе сил и тд. Либералы любят бросать громкие и бездоказательные тезисы. Хоть чем нибудь свою уверенность доказать можете? Французская академия наук тоже в сове время утвердила, что никакие камни с себа никогда не падают. Если вы против призывной армии - дело ваше. Это можно сказать в одном предложении. Зачем сыпать таким количеством удивительно безграмотных тезисов из книги "Война и глобальная политика для чайников"? Как раз именно вам бы я посоветовал поступить в академию, или на худой конец посещать военную кафедру, чтоб хоть какими-то знаниями подкрепить свои "глобальные" идеи. Некуда от "наполеонов" деваться, кудя ни глянь, кругом одни "наполеоны"

Интересно, что толкает людей изрекать подобный идиотизм? Стандартное мнение людей, предельно далеких от армии и ВПК. А, говорят они, мы же книги читали. Ну-ну. К ващему сведенью, во время второй войны в заливе (которой по вашим словам и не было вовсе) только флот США распологал в зоне около ста тридцати надводными кораблями, включая шесть авианосцев, сосредоточенными в двух "классических" группах в Средиземном море и Персидском заливе, плюс флот союзников. Это около 700 ЛА морского базирования. Плюс еще 500 ЛА наземного базирования. Наземная группировка - приблизительно 150 тысяч, без учета союзников. Коалиция имела численное преимущество практически во всем, и после этой крупнейшей АРМЕЙСКОЙ операции с применением крупных бронетанковых сил находятся деятели, которые говорят о том, что классических армий больше нет и войны больше не будет. Пора-бы уже повзрослеть. Почему все, кто "знает" как управлять страной и строить вооруженные силы тусуются на аниме-форумах?

Жру и то, и другое в больших количествах. В детстве глупый был, не ел, а теперь вот за обе щеки. Лук предпочитаю жарить, а на чеснок так вообще несколько блюд. И маринованный, и перетертый с черемшой и салом и тд. Особенно хорошо идет с картошкой. Хрум-хрум.

Особенно болезненная тема для анимешников. Признайтесь, приходилось слышать за спиной - такой большой, а мультики смотрит? Думаю, это еще и зависит от того, к какому детскому/молодежному стилю стремится человек, увлечение чем сохраняет. Вот к примеру собирал он марки и водил модели кораблей в пятнадцать - так и в пятдесят это будет смотрется нормально. Вполне приличное хобби. Вот панкам будет тяжелей. Я считаю более приемлимым разрыв связей с детством и юностью, чем их сохранение. Ибо так хорошо, как в детстве и юности уже никогда не будет. Будут бесконечные и болезненные попытки ухватить то, что ушло безвозвратно. У меня было много хорошего в те годы, и кое-что я взял с собой, но далеко не все. Я не жалею, что вырос.

Отрицательно я к ним отношусь, отрицательно. Если просто день рожденья отметить, то еще ничего, а вот уж если начальство сподобится что то организовать - все. Аминь, амба, капут. Как раз пьянка это еще куда ни шло, вот конкурсы, песни, признания любви друг другу и компании - это просто невыносимо. Это караоке, бег в мешках(было и такое), загадки, сценки, психологическая разгрузка - ужас, ужас. Лучше уж по скорей сесть за стол и нажратся до состояния Свинтус Вулгарус. Вот на первой моей работе правильно делали - просто вывозили в ресторан. Настоящий стол и девицы, канкан отплясывающие. Что еще человеку нужно?

Если ответить на вопрос первого поста - однозначно бессертие. Это лучше, чем нежданно негаданно окончить свои дни. Собственно, кто может доказать - что вечная жизнь это плохо?

Как знать? дни наши сочтены не нами; Цвел юноша вечор, а нынче умер, И вот его четыре старика Несут на сгорбленных плечах в могилу

Обязал бы всех и каждого научится пользоватся ПОИСКОМ. Уже было несколько схожих тем. Легкая добыча для голодного модератора.

Именно я упоминаюсь на яндексе шесть раз, на рамблере три. Поэтому предпочитаю яндекс. Значусь в списках номинантах на "Дебют", кажется за 2003 год, и есть еще пара моих рецензий на книги. Фотографий нет. P.S Человек с аналогичным именем и фамилией упоминается как подозреваемый в деле о краже в особо крупных размерах. Больше никаких совпадений.

ПОЛЕТ ДРАКОНОВ - четвертый полнометражный мультфильм студии РЭНКИН/БАСС. Артур Рэнкин и Жуль Басс работали вместе с середины шестидесятых на телевидение, а потом основали свою студию. А аниматорами была небольшая японская студия ТОПКРАФТ, которая потом составила костяк Гибли. Вот их работы: ХОББИТ ВОЗВРАЩЕНИЕ КОРОЛЯ ПОСЛЕДНИЙ ЕДИНОРОГ ПОЛЕТ ДРАКОНОВ 20000 ЛЬЕ ПОД ВОДОЙ ХОББИТ - очень приличная экранизация Профессора, лучшее что есть. ВОЗВРАЩЕНИЕ КОРОЛЯ - не самый удачный фильм, там им быстро пришлось дописывать за Ральфом Бакши и его провалившейся экранизации, которую я читаю значительно сильней, чем фильм Джексона. ПОСЛЕДНИЙ ЕДИНОРОГ - ну тут и обсуждать нечего, шедевр. ПОЛЕТ ДРАКОНОВ для меня фильм хороший, но не очень ровный. Что-то выпадает, а что не пойму. Ну, как всегда хорошая графика, и характерная для студии великолепнейшая работа с актерами и музыка. Хороший взгляд на волшебство и взаимодействие на мир, на вдохновение. Понравилась фраза "Неотвратимость - самое сильное волшебство". Хороший фильм, очень. P.S У меня тоже фильм на VHS с переводом Володарского.

Жизнь - это деньги и девушки. Если денег нет - то уже не жизнь, а если нет девушек - то тоска зеленая.

Ай - яй - яй, а я так хотел с вами подискутировать. Сторонники Пантеры судят тоже бескомпромиссно. Они всегда оценивают ОДИН эталонный Т5 и один Т34, одновременно утверждая что производственный фактор не имеет значения и требуют равных условий, не учитывая реальность боевых действий. Тоже знаете, не очень приятно. Также очень достают упорные попытки выдать Пантеру за ОБТ. Очень.

А я кстати говоря ждал вашего ответа: Разъве это не цена, разъве это не сложность? Военные напирали именно на эти факторы. А бомбежки - у нас была эвакуация, не лучше было. Вот если бы только ГЕРМАНИИ, мы бы уже в 1943 в Берлине были-бы. С Европой воевали, с Европой. Вот это как раз и есть показатель истинного качества Пантеры и возможностей ее в боях и в производстве. Выходил он из строя чаще, чем на четверках. А по расходу топлива вообще не имел себе равных, если с Королевским Тигром не сравнивать. Предписание у немцев было строгое - любой марш свыше 100 км - по рельсам. А сделать это можно далеко не всегда. Маневренность у Пантеры на высоте. Но ни от высокого расхода топлива, ни от дефектов шасси она не спасает. На сколько этой маневренности хватит в наступлении, насколько в обороне. Пантера танк ближнего действия. Основные недостатки - вес, высота, прожорливость, книпкампово шасси не были исправлены, да и не могли быть исправлены. И Т34 и Т4 можно было эффективно модернизировать, за счет того, что эти машины имели высокий резерв массы. Сколько нибудь эффективно модернизировать Пантеру по этой причине не представляется возможным. Единственная попытка - установка более мошной пушки. Понимали, что тяжеловес с таким орудием - не совсем то, что надо. От Т34 и ИС2 их по боле будет. Пантера - танк единственный в своем роде, больше такой никто сотворить не пытался, просто за ненадобностью. Развитие танкостроения в войне и после почти всегда определял Союз. Если характеризовать по калибру орудия - то Черчили второй модели, без 76 пушки - это легкий танк. Согласны?Кстати, немцы к концу войны тоже переходили к классификаци по весу. В любом случае, Пантера не выполняла спектра задач, возложенного на средние танки. Истребитель это был, истребитель, при этом не лучший. Ягдпантера и СУ100 по круче будут. Не ОБТ, Пантера, никак не ОБТ. Учитывать надо не только вес ВВ, но и вес самого снаряда. Кроме того, процентное соотношение в стандартном боекомплекте. Т34-85 имел преимущество. Несовершенство Пантеры четко показали боевые действия: 1 - имея массу тяжелого не годится для прорыва. 2 - не может решать большинство задач средних танков 3 - как истребитель слишком дорог. Почитайте, Барятинского, он про Пантеру хорошо написал.

Если мы прошаем Пантере дюжину тонн и величаем ее средним танком, тогда и КВ легко простить лишний миллиметр две десятых. Еще одним средним танком стало больше. Если говорить о тесноте, то увеличение забронированного объема автоматически увеличивает габариты и вес. Танк это комплекс, фаг два что-то резко улучших, где-то не ухудшив.

Все последующие войны показали, что побеждает всегда наиболее сбалансированная машина. Просто защита дает не много, если остальное плохо. В начале войны, немецкие средние чаше побеждали Т34, несший более мощную броню. Длинноствольные четверки легко шелкали хорошо бронированные но слабо вооруженные и медлительные Матильды, а Т62 вынесли с поле боя Чифтены в Ирано-Иракскую. Не подтверждается ваш тезис. Выжившие танкисты знают. Цитата из донесения первого батальона двадцать четвертого танкового полка вермахта, датированная январем 1945 года. "Противотанковые пушки являются главным противником танков на восточном фронте. Русские используют ПТО массово в обороне или продуманным подтягиванием их за атакующими, чтобы быстро ввести их в дело. Термин ПАКФРОНТ не отражает полностью условий боя, с которыми столкнулся батальон, поскольку противник использует это оружие сосредоточенно, в так называемых противотанковых гнездах, для достижения фланкирования на дальних дистанциях. Иногда гнездо состоит из 6-7 орудий на окружности в 50-60 метров. Вследствии превосходной маскировки и использования рельефа, русские легко добиваются внезапного открытия огня на средних и коротких дистанциях. Пропуская танки первого эшелона, они стараются открыть огонь нам во фланг." Из книги "Я дрался с Панцерваффе" Теперь вы наверное и про немецких танкистов скажите, что они безголовы и веры им нет, так как они заинтересованная сторона. При одинаковом или превосходящим ОФ действии - однозначно лучше. Их можно выставить втрое больше чем Пантер. А что мешало установить на Пантеру мошное орудие, подобное Д25Т? Зачем нужен тяжеловес с пушкой среднего? Пантера вообще не предназначалась для борьбы с ПТО и прорывов. То, как ее сделали, ясно говорит об этом. Только истребитель, но никак не ОБТ. Да и истребитель не лучший. Это же не я, а вы начали утверждать, что Пантера, это средний танк, который хорошо использовать при прорывах. Немцы так не считали, вот и создали целую линейку штурмтанков, из которых Брумбар был лучшим. Всегда запоминается самое опасное. Равные условия бывают только на полигоне. Поле боя - там все по другому. И именно проверка боем всегда решает, какая техника лучше. На счет ПТО. Ну с чего вы взяли, что у немцев мало хорошей ПТО? Я уже говорил, что РаК40 было около 23000 тысяч - совсем не мало, да и пушка очень даже ничего. Просто не надо думать, что вся немецкая противотанковая оборона строилась на 88. Совсем не так это было, но оборона была хорошая. И Т34 ее прорвали. Наш ПАКФРОНТ Пантеры и Тигры прорвать не сумели, ибо не для этого их вообще делали. Попытки прорыва такими танками немцам на востоке почти ничего не дали.

Согласен. Но при выполнении двух условий:1 - у него высокие ходовые характеристики и он не слишком прожорлив - это дает возможность тяжеловесу не отстать от средних на пути к этой слабой точке. 2 - его орудие значительно превосходит орудия средних по ОФ действию, необходимому при стрельбе по ПТО и полевым укреплениям. Такой танк в те годы был только один - ИС2. У немцев такого нет, вот им и приходилось наступать средними при поддержке штурмтанков. Ничего, это их собственная стратегия. Они разрабатывали тяжелые танки еще до войны: VH3001 и PzVIILowe. Бои во Франции в сороковом показали превосходство Б1бис, Сомуа и Матильд над тройками и четверками первых серий. НО - указанные разработки не приняты вермахтом. Вместо этого пошла программа резкого усиления средних машин. Их стратегия говорила о том, что самое эффективное наступление можно вести массой средних танков и штуг, при поддержке авиации и хорошей разведке. Это дало им самые значительные результаты. Противник просто не успеет эффективно применить свои тяжелые машины при быстрых охватах, а в применении средних равных немцам тогда не было. Что и происходило в 1940, 1941 и 1942. Не нужен был тогда немцам тяжеловес, потому и не было его в войсках. Он понадобился только тогда, когда они осознали. что война затягивается, а противник в состоянии выставить большое количество мощных средних машин - Т34. Так и появилась Пантера. Значит, уже не отрицаем, что Пантера - это истребитель, и не более? Только вот как истребитель не самый эффективный, так как ему сложно сопровождать наступающие средние. Гораздо лучше построить такую машину на базе среднего танка, с размещением орудия в неподвижной рубке. Проще, дешевле, быстрее. У нас СУ-85, СУ-100, у них Ягпанцер4 и Pz-L70A и Pz-L70V. Почему на "жестянках", с чего? На "жестянках" дошли до Волги, на "совершенных" Пантерах и Тиграх драпали до Берлина. Ладно, еще Т34 обозвали "халтурой", так теперь еще и на немецкий танкопром наезжаете. PzIV между прочим лучший немецкий танк во все времена. Пантера - один из худщих.

Отрицательно я к ней отношусь, очень отрицательно. Такое неприятное событие может очень помешать различным планам по устроению карьеры и счастья в личной жизни. Смерть - это плохо. Как говорил адмирал Бенсон в первой части ГОРЯЧИХ ГОЛОВ "Вот лежишь ты в постели с женщиной, или мужчиной, и тут вдруг БАХ, и ты уже покойник! Не знаю как вас, а меня такая перспектива пугает до усрачки."

Продолжаем Следовало бы указать, что американцы отметили не только недостатки. Им понравился двигатель, пушка и форма корпуса. И главными недостатками они отметили вовсе не броню, а тесноту, несовершенство КП и убийственно плохой воздухоочиститель. Впрочем, об этом я уже писал, эти недостатки были исправлены. Теперь именно о качестве изделия: 1942, лето - это один из самых тяжелых периодов отечественного танкопрома, вообще один из самых тяжелых периодов в истории. Почему-то. когда говорят о качестве Т34 многие забывают, в каких условиях его делали. Харьковский завод под немцами, производство в Горьком, ЧТЗ, Нижнем Тагиле еще разворачивается, СТЗ скоро будет разрушен. Многие линии стоят под открытым небом. Катострофическая нехватка рабочих, поступившие подростки и женщины еще не набрались опыта. Максимальная нехватка сырья. А танков требуется все больше, ибо большинство изготовленных зимой весной погибло в Харьковской катастрове и в Крыму. План надо давать любой ценой, поэтому ослабляют лобовой лист, выпускают катки без бандажей, ухудщают вязкость брони, на часть машин ставят карбюраторные двигатели. Говорят, у танков того года выпуска сварные швы были в руку толшиной. Так какого вы ожидаете качества от машин такого аврального выпуска? Т34 созданные в 1942 году - самые худшие в серии, много хуже 41 и 40 года. И именно такие машины показаны американцам. Ясно, что янки отметили недостатки по сравнению со своими машинами, но уровнять условия на американских и наших заводах может только полоумный. Танков того года почти не осталось, увидеть их сложно. Я видел много Т34-85 сорок четвертого, и сорок пятого - качество там уже совершенно другое. Эти вынужденные недостатки Т34 были исправлены. Ну, на сегодня все. Надо будет еще разобратся с методикой городских боев, где вы выдвинули интересное и не осуществимое предложение, но это будет уже потом.

Продолжаем Оставляю эту фразу на вашей совести. Только не говорите ее ветеранам, для вашей же безопасности. Вообще то, там говорят, что при попытках ограничения товарооборота, цены еще более возрастают. Дефецит, черный рынок и прочее. Допустим бредовую ситуацию - немцы предвосхитили красных кхмеров - отменили деньги вообще. Нет денег в Германии, ничего не продается, все только распределяется. И что, сразу из воздуха появятся ресурсы? Железо само поднимется из шахт и превратится в сталь? Молибден прилетит из Скандинавии? Рабочие перестанут хотеть есть? Электричество польется по проводам из ниоткуда, и бензина будет вдоволь? Знаете, когда в серьезных книгах серьезные люди говорят о том, что комплекс мер по созданию одной Пантеры был в три раза больше, сложнее и дольше, чем создание одной тридцатьчетверки - это говорит о многом. Гудериан и Роммель предупреждали, к чему приведет выпуск таких утюгов. Опять же, есть ли у вас военно экономическое образование? Видимо нет. Тогда с чего вы взяли, что в военное время нельзя определить курс валюты? Специалисты это делают, также специалисты просчитывают практическую стоимость той или иной машины, в зависимости от множества факторов.Я не экономист. Я не разбираюсь в этой области так хорошо. Поэтому я предпочитаю мнения экспертов. Эксперты говорят - экономически Пантера это большой абзац. А что это по вашему? Продолжение следует...

Итак, продолжение: Два замечания: Первое - нет никакой необходимости вот так вот проламывать мощную оборону противника, если можно найти слабую точку, которую вполне по силам сломать действиями средних танков. До конца сорок второго года вся немецкая тактика строилась на этом принципе, что дало им самые большие результаты. Артиллерия на тягачах, Штуги для усиления и вперед. Пантера не требуется. А слабину найти можно, если разведка хорошо поставлена и маршевые данные хорошие. Весь фронт не перекопаешь и не заминируешь. Второе - предложенный вами метод неприменим для немцев. Это стиль советских войск конца войны. Только один тяжелый танк годился для прорыва сильно укрепленной обороны - ИС2. Мощнейшая броня при малом весе, мощнейшее ОФ действие орудия. Ни ТИГР, ни Пантера для этого не годятся. Немцам нечем было прорывать оборону в конце войны - это хорошо показали бои под Балатоном и отражение нескольких ударов на Будапешт. Новые советские пушки не остовляли им шансов, а собственный выстрел слишком слаб, новых штурмовых орудий не хватает. Не могли немцы так ломать обороны - так что средние танки были их единственным средством ведения наступательной войны. Перестали их совершенствовать и покатились назад. Это вы жестоко ошибаетесь. При каких это прочих равных, если за Т34-85 преимущество в силе выстрела, скорости и маневре, и малой высоте. А попадание Пантера лучше держит только в лоб, так как тяжеловес. Но правильная тактика борьбы с танками всегда подразумевает фланговую стрельбу, а попав под такой огонь шансы выживания Пантеры еще меньше, чем у Т34. Орудие Пантеры заточено для борьбы с танками, против ПТО оно работало плохо. Все ветераны ПТО описывают Пантеру как не самого сильного противника. А вот Штуг или Брумбар - куда как серьезнее. Вы вообще в курсе, что у немцев были еще противотанковые пушки, за исключением знаменитой "восемь-восемь"? Название Pak-40 ни о чем не говорит? Это 75 миллиметровая пушка - основа ПТО вермахта. Их было выпущенно 23300. А вот пресловутой Pak-43/41 - меньше двух с половиной тысяч. Из этого можно сделать вывод, что на одну восемь-восемь придется десять семь-пять. Ан нет, судя по вашим словам, да и не только вашим, 88 на фронте таились под каждым кустом, а других вообще не было. Это как Фердинанд, которых было меньше ста, а подбивали их каждый день по несколько штук. Именно эту пушку, Pak-40 я имел в виду, когда говорил о ПТО артиллерии среднего калибра. Нет же, все постоянно вспоминают 88, и укоряют ей Т34 - мол не держал. Будто батальон немецких четверок имел больше шансов против советской 85. Вообще, превращение зенитной 88 в противотанковую - это немецкий "спешл", изготовленный для борьбы с тяжелыми танками. также, у нас был такой же "спешл" в малой серии для встреч немецких тяжеловесов - БС3 - 100мм. И Пантеры горели от нее также, как Т34 от 88. Только вот я не говорю о том, что четверка не имела никаких шансов против БС3, и не делаю вывод - что это плохой танк. Продолжение следует...

Вот, вы уже сами доходите до этой мысли, а то я уж сам подумывал перейти на боксерскую терминологию. Сколько можно повторять, что Пантера всегда превосходит Т34 в танковом бою, потому что Пантера - это тяжелый танк. Я бы очень удивился, если бы имея разницу веса брони в двенадцать, а над Т34-76 в восемнадцать тонн Пантера не имела бы преимущества. Выставите Тайсона в лучшие годы, против Цзю в лучшие годы - кто победит? КВ1 - тоже не самый надежный танк, но я бы посмотрел, чтобы вы сказали экипажам немецких троек и четверок с короткоствольным "окурком" первых месяцев войны, которым пришлось дратся с этой машиной. Ситуация аналогична - у КВ преимущество брони и огня, против скорости и надежности немцев. В результате бой как у Колобанова. Но это не значит, что КВ лучше - просто разные весовые категории. Другое дело, что экипажи и советских и немецких средних танков шли в бой против тяжеловесов, если нет другого выхода. И успехов они тоже достигали, причем не малых. P.S Если исходить из немецкой классификации танков по орудию - КВ это средний танк. Согласитесь с этим? Он побеждает средние немецкие только благодаря совершенству конструкции, передовой мысли советских инженеров и их грамотному подходу к защищенности, а более чем двадцатитонное превосходство в бронировании и более мощное орудие - это пустяк, на который не стоит обращать внимание. Продолжение следует...

Я родился в СССР, я хорошо помню конец восьмидесятых - очередь переношу с презрительным спокойствием. Вперед не лезу.