Гулливер Фойл

А что вы хотите узнать? Большая часть форумчан - граждане РФ. Вы хотите знать наше мнение? Так большинство вам скажет, что Украина должена присоединится к России, или отдать Крым, изгнать западников и четко платить за газ. Вы это хотите услышать? Или вам нужно наше более активное участие? Сами понимаете, что это в лучшем случае обвинение в покушении на незалежность, в худшем - большой абзац. Если хотите знать, чем это может кончится - гражданская война. Вы еще неурожай упомянули. Так что ничего хорошего не придвидится.

Несколько странный вопрос от автора четырех тем за один час, не находите?

Признаюсь, здесь я неправильно выразился. Не все "цивилизованные" страны. Это происходит во всех странах, которые реально влияют на мировую историю. Не страны третьего мира - они всегда живут при диктате разной степени, а те, кто реально рулят этим переполненным автобусом, мчашимся вверх по экспоненциальному склону. Россия, США, Китай, станы ОПЕК, развивающиеся государства Азии и Южной америки, страны изгои. Все они сталкиваются с проблемами безопасности, и во всех происходит планомерное закручивание гаек плюс усиление фундаменталистов всех мастей. Отсюда и приходит тоталитаризм. При высоком уровне развития общества, эти страны одни из первых по нарушению прав человека. Заметьте, не упомянул Евросоюз. Это еще пока не государство, кроме того, ЕС пока не отличается последовательностью политического курса. Им далеко до единства мнений, так что, пока не возможно сказать, куда они ведут. А проблемы с безопасностью во многих сферах у них уже есть. И как они их будут решать? Европа всегда была предрасположена к диктатурам. На этот счет у меня противоположное мнение. Это можно объяснить изменением сути тоталитаризма. Классическое определение - это строй, при котором государство контролирует и вмешивается во все стороны жизни гражданина. Я же понимаю его как строй, при котором отдельный индивид низшего порядка ничего и никогда не решает в обшестве. Будь ты белый, красный, коричневый, зеленый, голубой, в крапинку - это никого не волнует. Все важные решения привет верхушка, не важно какая. Если ты ей нужен - заставит подчинится и сделать все как надо. А вот если ты ей не нужен, и никому не мешаешь - живи как живешь. Причем изменить этот статус невозможно - вспомним муравьев. Классический пример - операция "приемник". Вроде есть выборы, есть демократия, но все знают, что на трон сядет пресловутый приемник, только пока еще не знают, кто он будет. Все будет сделано как надо.Если это не тоталитаризм - тогда это НЕОтоталитаризм. Неототалитаризм - будущее человечества. Блажен тот пастырь, что через темноту ведет ближнего за собой через долину тьмы, ибо он и есть тот кто печется о ближнем своём. И совершу над ними великое мщение, наказаниями яростными, над теми, кто замыслит отравить и повредить братьям моим. И узнаете вы что имя моё Господь, когда мщение мое падет на вас... Вот этой вот фразе около двух тысяч лет. Пересказ слов пророка Изекиля. А ведь она содержит все основные постулаты тоталитаризма: светлый путь по которому избранный пастырь ведет стадо в Рай. И Ад всем, кто станет на этом пути. Как видите, сложно назвать это сиюминутным порывом.

Бывает. Редко, но бывает. Катастрофа № 1 - забыл у бабушки студак и вспомнил об этом тогда, когда удалился от ее дома на пять тысячь километров.

Пожалуйста. В наше время во всех цивилизованных странах идет планомерное уменьшение свободы личности, усиливается зависимость человека от государства или иных мощных организаций. Это диктуется соображениями безопасности. Тянут все в разные стороны, но используют одни и те же методы - следовательно придут к одному и тому же результату - светлому тоталитарному будущему.

Будущее человечества - тоталитаризм. Будущее не светлое, не темное, а просто будущее. На ближайщую сотню лет. Коммунизм реально успешно сушествовал и существует в колониях общественных насекомых, задолго до появления человека. Это объективное доказательство возможности этого строя и его потрясающей устойчивости. Возможен ли он в человеческом обществе? На данной стадии нет. В перспективе, с подключением новых технологий - да. Хотите комунизма - готовтесь к массовой перестройке общества и индивидуума, начиная с самих себя

Ну кто же в двадцать то лет думает о том, как будет выглядить в семьдесят? Я таких не встречал еще. Нет, лучше чуть повыше, чтоб одна красота другую не закрывала. А вообще, мне все равно. Кому идет, кому нет. Надо только хорошо подумать, прежде чем идти в салон. И не факт, что большая тату обязательно хуже мальнькой. Смотря как и кому делать. Ни у одной из моих знакомых тату не было. Но, проголосую за нравится.

Парад. Где нибудь, кто нибудь эти мотоциклы с ДТ на руле видел?. А по площади проехать можно.

А почему не предположить, что с него вообще не стреляли с хода? Это вполне мог быть разведчик, уходивший вперед в составе дозорной группы. Такой группе может понадобится поддержка пулемета, поставленного на землю. Вот его и везли на мотоцикле. А на параде будет красиво смотрется. Как раз наоборот, просто исходя из дальности баллистических и противокорабельных ракет.

Если правильно расходовать средства, то к 2040 вполне управимся. Хотя, если бы их изначально расходовали бы более правильно, то форпост на спутнике был бы уже в наши дни. Но это маниловщина. Так что, отказатся от ЯО пока никак не получится, да врядли вообще нужно. Нужно развивать и эксплоатировать с умом. Пока термояд пойдет в серию... Ну что я могу сказать? Франция, Бельгия - есть в Европе АЭС, и не мало. Другое дело. что работают надежнее. А с охлаждением отношений с Россией, их еще построят. Вы еще удивитесь, когда узнаете, сколько их в Японии. А уж казалось бы

Формулу Менделеева неприменима к реальности, строить какае либо выводы исходя из нее невозможно. Она не учитывает рост числа горожан, и неизбежное в связи с этим падение рождаемости. Ее строили. исходя из того, что процентное соотношение ДЕРЕВНЯ-ГОРОД не претерпит существенного изменения. Также, Дмитрий Иванович никак не мог предугадать две мировые и одну гражданскую, и всегда следующий за крупными войнами спад рождаемости, потерю активной рабочей силы. Вот и думайте после этого, стоит ли упоминать эту неверную выкладку, пусть даже сделанную и великим человеком. Он просто не знал всех фактов, а мы знаем.

Ну что может сказать человек с таким аватаром? Против ядерной энергетики ничего не имею, можно даже сказать да. Без нее пока обойтись не получается - энергозависимость - главная болезнь современного человека. Естественно, управлять ей надо правильно, и чем меньше хомосапиенсов будет у пульта - тем лучше. А ежели говорить про последствия... Проблеме товарища G.K. сочувствую, так как осознаю, что такая ситуация вполне возможна. Кто там не живет, тому не судить. Я вот десять лет прожил в двадцати пяти км от точки подземного взрыва. правда, взрыв был слабым, да и восемь из этих десяти лет я об этом не знал, так что спал спокойно. Только иногда удивлялся - почему там такая классная ягода родится? Повлияло ли это на здоровье - не думаю. Шевелюра на месте, да и девушки не жалуются. Так что, к атому у меня претензий нет. А покинувши те края, четыре месяца заливал пенополеуретан, и еще четыре месяца после этого плевался желтой слюной. Вот и думай, что хуже. Вообще-то, самое перспективное ТЯ топливо - это Гелий-3. Его придется с Луны тоскать, но даже при таком раскладе он получается дешевле дейтрия, ежели экономисты не брешут. Но вот со сроками введения таких энергостанций будет проблема - как всегда пообещают за двадцать лет, хорошо если за пятьдесят управятся. Такие дела.

До свиданья. Если вы не понимаете разницу в подобных вещах - дальнейшее развитие беседы бесперспективно.

Есть ДВА рынка - внутренний и внешний. Империя была первой на внешнем, при этом люди годами были на грани голодной смерти. СССР значительно обгонял Империю на внутреннем - любой советский в 1960 мог купить на свою зарплату хлеба значительно больше, чем мог купить до революции. Кроме того, СССР вышел вперед на многие другие рынки, где Империи не было вовсе. Наложить новые технологии на империю почти невозможно - слишком мало царское правительство делало для науки. Даже если бы эти изменения произошли, динамика оставалась бы прежней - лидер на мировом рынке, при постоянном дефиците внутри.Мне больше по душе государство, которое может обеспечить хлебом своих граждан. Действительно, не понимаете. Громко и внятно. США готовились к нападению на СССР. Главная ударная сила - стратегическая авиация. Командование СА самостоятельно организует разведывательные полеты, используя свою же технику. Их согласовывали с КШН, но не всегда сообщали о них президенту. Они ищут цели и пути подхода к ним. Вы не понимаете, что аналогов подобных операций не было никогда. Только одно действие Союза имело бы подобную логику: главная ударная сила советской армии - танковые войска. Рыбалко или Катуков посылают свои танковые разведроты в Западную Европу, выяснить цели и пути безопасного подхода к ним. Они используют свои танки, не стерев номера частей. В случае обнаружения ведут бой с частями Нато. Об этой операции сообщают Жукову или Коневу, не всегда ставя в известность генсекретаря. Назовете хоть одно подобное мероприятие?

Вы просите данные о количестве хлеба в Союзе, а не об экспортных данных. Экспорт не отражает внутреннего потребления. Вот к примеру ОАЭ один из крупнейших экспортеров нефти, но отнюдь не первый потребитель. Империя обеспечивала огромные поставки хлеба, одновременно с этим были периоды сильного голода в 1905-06-07 годах, люди тогда мешали хлеб на треть с лебедой. Союзу же приходилось с определенного времени даже закупать хлеб, но люди могли его покупать. Потребление на душу населения считают в первую очередь сопоставляя средние зарплаты с средней ценой. В этом отношении Союз превосходил империю. Вы действительно не понимаете разницу в подобных вещах, или претворяетесь? Военное действие не есть уничтожение подобного самолета. Военное действие - сам факт его полета. Они искали пути удара, используя для этих целей носители ЯО. Никаких аналогов этих действий нет, логика действий тут совершенно другая.

В то то и дело, что не шпионы. Я не ожидаю от вас больших познаний в области разведки, поэтому постараюсь прояснить ситуацию.Дело в том, что заброской агентов в большинстве государств, Союз не исключение, вербовкой занимается разведовательное управление. КГБ, ЦРУ, МОССАД, ШТАЗИ и тд. Классический шпионаж. Союз засылал и вербовал, американцы засылали и вербовали. Раскрытие такого шпиона, а их было множество, приводит к скандалу и осложнению отношений. Не более. Полеты же американских самолетов, в особенности RB-29 и RB-47, - это совершенно другое дело. Эти акции проводились не по линии ЦРУ в большинстве своем это предпринимал Комитет Начальников Штабов, коммандование Стратегической авиации в лице Спатца и Лиммея. Использовались эти самолеты для слежения за советскими военными объектами, в первую очередь аэродромами стратегической авиации, где силы ЦРУ не могли добится успеха. Также они прощупывали зоны действия советской ПВО. Они готовили себе путь для ударов. Применялись строевые машины, с нанесенными опозновательными знаками и номерами, пилотируемые военными летчиками. Пилотировали они их в форме и с удостоверениями - следовательно это военные самолеты. По международным нормам, нарушение границы военным самолетом можно расценивать как военные действия. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, к чему мог привести любой такой полет. Аналогов этих операций нет. Министерство Обороны СССР не посылало свои самолеты на территорию США. Хватало ума этого не делать. Краткий экскурс в историю американской авиации. RB-29 это разведовательная модификация бомбардировщика В-29 Стратофортресс - единственного кстати самолета, применившего ядерное оружие. Внешне они практически не отличаются, в условиях воздушного боя у пилота МиГа нет шансов рассмотреть рад антенн в килевой части и объективы широкоугольных фотоаппаратов под физюляжем. А вот общий силует крепости был хорошо знаком, их у нас выпускали под маркой Ту-4. Бомбы эта машина несет на внутренней подвеске. Следовательно, встретив такой самолет, да еще с опознавательными знаками ВВС США, у советских военных не могли быть никакой уверенности, что это именно разведчик, а не бомбардировщик, идущий к цели с ядерным зарядом на борту. И при этом истребители не открывали огонь сразу, а давали сигналы принуждения к посадке. Еще раз повторю - каждый такой полет военная акция, которая запросто может привести к войне. Если бы хоть один советский бомбардировщик, пусть даже переделанный в разведчик показался бы над США - началась бы война. Еще раз - кто после этого вел крайне агрессивные действия, и кто не поддавался на провокации?

СССР смог не только выйдти на дореволюционный уровень, но и превзойти. Здесь и далее цифры из исследования кандидата экономических наук Наколая Самохина "Производство зерна в России". Читайте и считайте. Рекордный урожай в империи - 1913 год - 92 миллиона тонн, не считая собранного в Финляндии. Этот уровень достигнут в СССР в 1952 - 92 миллиона тонн. Начиная с 1955 года, урожаи постоянно превышают уровень 1913 года. В период с 1955 по 1960 - в среднем по 118 миллионов тонн. Для сравнения в период с 1904 по 1912 в среднем по 78 миллионов. Теперь о потреблении на душу населения. С 1881 по 1886 на человека выходило приблизительно 432 кг зерна. Потом уменьшение, не смотря на рекорд 1913 года. В 1922 было в среднем 330 килограмм. Начиная с 1973 по 1990 - в среднем 750 килограмм на человека. Еще о хлебе поговорить хотите?

Катавасию с сылками на вики я разводил только с одной целью - разьяснить вам, что легкая промышленность, пищепром и сельское хозяйство не одно и тоже, как судя по вашим постам вы предпологали. Вы отличаетесь очень непоследовательными позициями - когда их опровергаешь - переходите сразу на другие, не связанные аргументы. Про ОВД и Сталина: знаете, западный антисоветский блок сложился сразу по окончанию войны. Американские, английские, французские и неразоруженные немецкие части, готовые выступить против СССР. Факт. Но исходя из этого факта, я не заявляю, что блок НАТО появился в 1945, что создали его Черчиль и Рузвельт. Банальная хронология не позволит сделать этого. Хронология и осознание того, что подписание подобного договора, создание блока такого масштаба требует долгок кропотливой подготовки. Это не автограф чиркнуть Если вам все равно, зачем вы бросаетесь столь непроверенными данными? Выстройте хоть сколько нибудь логичную цепочку. По Союзу - его развал я не опровергаю. Но никаких объективных доказательств крушения Сталинской модели вы не привели - разговор об ЛП лучше и не вспоминать.

Вам нужны факты? Пожалуйста. RB-29 сбит в районе Лиепая 8 апреля 1950 года. RB-29 сбит в районе Владивостока 13 мая 1952 года. В том же году потеряно еще две такие машины, сбитые над советским Дальним Востоком. RB-50 сбит опять же в районе Владивостока 29 июля 1953 года. Оборонительным огнем поврежден перехвативший его миг. RB -29 сбит 7 ноября 1954 над побережьем Камчатки. С - 118 сбит 27 июня 1958 над Арменией, в районе озера Севан. С - 130 сбит 2 сентября того же года южнее Ленинакана. Это только часть примеров. Все подтверждены документально, все инциденты произошли над советской территорией. Это были особенно опасные полеты, могущие спровоцировать начало широкомасштабной войны, особенно учитывая тот факт, что RB-29 это модификация Суперфортреса, несущего ядерное оружие. Ну, и напоследок, данные от американцев: За время с 1950 по 1970 год, по признанию «Ю. С. ньюс энд уорлд рипорт», «по меньшей мере 252 американских летчика были сбиты в ходе шпионских воздушных операций над СССР, из них 24 погибли, 90 остались в живых, а судьба 138 авиаторов не выяснена до сих пор»

Это вы мне предлагаете читать посты более внимательно? Как видите, поставки хлеба в Европу я не скрываю. Они естественны, при высоких урожаях зерновых. Но часть хлеба везли и в Россию - хлебобулочные изделия. Это раз. Если вы хоть немного разбираетесь в производстве продуктов питания, то должны знать, что хлебопечение значительно проще, чем производство мясных и молочных продуктов по ряду причин - это два. Особенно, это касается консервов и полуфабрикатов. Так что состояние хлебной части пищепрома не отражает состояние всего пищепрома, особенно в такой стране, как Россия. Доказательства есть, и не малые. Только украли не бомбу, а часть материала по ней, значительно съэкономив время. Но если вам хочется верить в то, что бомбу у США мы не свистнули - тогда придется признать, что это целиком советское изобретение. У немцев бомбы не было, вы это понимаете? Ничего было красть. Зачем тогда вы упомянули Иран и ОВД? Вам так хочется бросаться десятками непроверенных утверждений, которые разбиваются простой хронологией?

"Старк" спасло только полное отсутствие волнения на море. Английский "Шеффилд" получивший не разорвавшуюся "экзосет" пошел на дно при слабой болтанке. Вот такая вот прочность у современных не бронированных кораблей. На "Айове" такое попадание и заметили бы не сразу.

Извините за глупый вопрос, но очень давно хочу спросить - сложно ли научится играть на губной гармошке и сколько стоит такой инструмент?

Но это не обесценивает охоту за конвоями. Голод, перебои в поставках сырья и топлива - разьве этого мало? Но с другой стороны, Америке это не грозит в таком масштабе - условия не те. В любом случае - препятствовать перевозкам необходимо.

Так ведь и для Германии "ничего страшного не произошло бы" если бы они не пытались сорвать конвои в Англию. Сами то они от голода не пострадали бы. Но они пошли на это и достигли не малых успехов - Англия была в очень тяжелом положении, об этои говорил Черчиль и простые моряки навроде Маклина. Тут вопрос в доктрине применения флота. Если только оборонительная - тогда действительно не нужно, но для наступательных действий океанский флот необходим. А постоянно сидеть в обороне глупо.

Этот факт общеизвестен, не надо делать из него сенсации. Вывозили не только ученых, но и целые предприятия, причем на законных основаниях. Но именно к ядерной бомбе это отношения не имеет - не было у немцев бомбы. Подобными заявлениями вы обижаете ребят из Лос-Аламоса. Что именно вывезли из Германии в стратегической области я уже объяснял. Первое: Социализм в Иране никто не строил. Туда вошли советские войска вместе с английской армией из Ирака, дабы избежать установления прогитлеровского режима, разгромить агентуру абвера и наладить поставки по ленд-лизу ближним и безопасным путем. Потом войска ушли. Это просто военная операция. Второе: Варшавский договор был заключен 14 мая 1955. При чем здесь Сталин и его доктрина?