G.K.

Нет. Ладно, я так понял, что я хватил через край и никто правильно не ответит. :rolleyes: Это - количество спутников у планет Солнечной системы, если считать от Меркурия. Последняя названная мной цифра - 13 - количество спутников Нептуна. Следующей цифрой должна была быть 3, но сгодился бы и 1 (т.к. ещё два спутника Плутона были открыты только в 2005-м году). Загадывайте, кто хочет.

Pururin, данные знания частично есть практически у каждого человека. В достаточной степени, чтобы догадаться об остальной части и выйти на ответ. Если Пурурин знает ответ, но не хочет отвечать, все остальные могут рассматривать это как ненавязчивую подсказку)) Думаю, ясно уже, что загадка не математическая (вы на меня посмотрите, где я, а где математика?)

http://ipicture.ru/uploads/100813/JljY31uo9L.gif http://ipicture.ru/uploads/100813/dicx1Uz3RT.png http://ipicture.ru/uploads/100813/cuIViGk6K3.png

По-моему, здесь дело уже не столько в присущем кому-то хамстве и т.д., а просто в том, что форум-то вроде как элитарно-интеллектуальный, и здесь, как и в других подобных местах, очень популярна древнегреческая народная забава - "кто красивее обзовёт дураком ближнего". Победителю полагается лавровый венок и статуя в натуральную величину в родном городе.

Я просто не придал этому значения) Можно поставить пробел) P.S. Ряд конечен.

Поэт с ухмылкою чинил Гусиное перо, Намедни перевёл чернил Он целое ведро. Весь день играло на лице Противное "хи-хи", Ведь о соседе-подлеце Он сочинял стихи: - Я посвятил тебе строку, Прими уж мой каприз! Понятно даже дураку, Что ты хитёр, как лис. Скажи-ка, брат, как на духу, Какую ложь ты скрыл? Ведь рыло у тебя в пуху, Хоть ты его побрил! Но там всё видят, наверху, И что почём, и ху из ху, И не надейся, что в меху Ты шило утаил! Но ты увёртлив, как блоха, И хрен тебя поймать! И не придумаешь стиха, Чтоб это описать. Но я не побоюсь греха, Возьму тебя за потроха, И будешь знать, от "аз" до "ять", Как языком чесать!

Приятно познакомиться)) Нет, пока ответы мимо. Естественно, что ответом считается не просто цифра (эдак можно перебрать достаточно много чисел)), но только цифра с аргументацией.

Если говорить о музыкальном образовании, то нет. У нас своя специфика, занятия не групповые, а индивидуальные, методика преподавания даже в одном вузе у двух преподавателей может отличаться, а значение имеет только результат (качество игры студента). В принципе, самые лучшие профессора ф-но у них - это наши эмигранты. А если говорить о скрипачах, то на международном конкурсе Ойстраха вообще участники были со всего мира, но профессора все до единого - наши евреи. :) Тем не менее, если наш человек едет туда работать, заставляют подтверждать квалификацию, иногда это автоматически означает год переподготовки.

Эээ... Насколько я знаю, на АФ было, как минимум, две Асельки) Йору, ты? :) Поскольку никто так и не загадал, вот вам загадка, несложная: 0,0,1,2,63,62,27,13,... С вас - назвать следующую цифру. :) + аргументировать.

Потырено с другого форума из холивара про восточных мужчин. ;) ЛЕТНИЙ ПАМИТКА Аль-Каида-Москва, из новых инструкций Дорогой братья! Лето прищел в Москва раньще, чем его ждал. В этот сезон опят будет модний носит баба короткий юбка. Ни меньще кажьдый второй баба в такой юбка туда-суда, а мы на него смотрет. Поэтому: 1. Боевой группа соратники на улица когда вищел - никогда ноги баба не смотри, а то всо кипит. Мы с вам не ваня-алкоголик, для которий баба нужен картощька стряпать и носки чистить. У нам строение тело другой, длинный и всегда хочет, поэтому в случае баба с короткий юбка с нами происходит гормон. Которий мещает делать борьба и приводит не к успех, а к первий попавщий баба. Поэтому внимателно смотрите не на под юбка, а на друг другу, и если кто-то совсем не может терпет - лучще пусть сидит дома холодний ванна или обувает на свой шышык-пишык пакет с лёд. 2. Русский баба носит стринги вместо трусы. Поэтому в летний одежда виглядит так, как будто попа сам идет в руки. И если для ваня-алкоголик это ненужьный для импотент информация, то нам, к сожалений, это больщой мягкий тольстый пухлий помеха в наш нелегкий борьба. Потому щьто мы, мужчины Востока, всегда идем не мимо баба, а сквоз. Поэтому, если кругом много привлекателный женский ягодический попа, а ты строго на боевой задание, постарайся думать про этот попа не ласкать его, а пинать. Подумай про том, щьто неверный баба дает неверный оргазм, и щьто когда станещь щахид - совокупный ежедневний попа твой гурии будет такой же, как космический огромний Луна. 3. Русский баба носит титька как на витрина. Всегда никогда не носит лифчек, а носит на майка дырколте, поэтому его титька как сам кричит: потрогай, дорогой, понравится - покупай! Это очен трудно не посмотреть, тем болий щьто у русский баба его больщой титька видно даже сквоз закрытий глаза. Постарайся думать про том, щьто этот злой хитрий титька кормит и поит твои будущие враги. Щьто на нем кажьдый ден спит пьяние сопли чесноком русский абизьян ваня, а ты, когда тебе на небо попадет в рай - голый гурии придут с такой титька, щьто твои праправнуки трогать хватит. Примечаний До 10.05.2008 всем активным бойцы срочно явится на квартира к Махмуд делать прививка бром. Кто будет уклониться - Махмуд придет сам и отрубит шышык-пишык.

IRROR, я уж не в курсе, как оно в других сферах, но в сфере музыкального образования всё именно так, как я сказал. Консерватории в России и Украине одни из лучших, если не лучшие в мире. Тем не менее, если наши музыканты едут туда и хотят там преподавать в учебном заведении, скажем так, гораздо более низкого полёта, его часто заставляют переучиваться. Насколько я слышал, во многих других областях аналогично, но здесь поручиться не могу.

Быстро. ЗЫ. Загадывайте, кто хочет, меня завтра весь день не будет) Спокойной ночи :rolleyes:

По полтаблетки от каждой.

Данный вопрос оскорбителен для гуманитария, до сегодняшнего дня не знавшего, что такое факториал. :)

IRROR, не могу согласиться. Аж никак нельзя говорить, что отнять у Васи жизнь - равноценное наказание за многих жертв. Хотя бы потому что у Васи жизнь одна. О том, что Вася людоед, я даже молчу. Справедливость - это, всё-таки, наказание, равноценное преступлению. В древности в таких случаях разбирались просто - палачи включали фантазию. Сейчас включать фантазию человеку мешают моральные нормы (и я считаю, что это правильно. Видимо, у меня эти моральные нормы тоже сидят достаточно прочно). Поэтому бессмысленно говорить о "справедливо строгом наказании", пытаться приблизить это наказание к равноценному. Всё равно не получится. Наказание просто должно быть достаточно строгим, чтобы отпугнуть потенциальных последователей. Другое дело, что если родственники жертв сорвались и кто-то таки пришиб Васю, сажать за самосуд нельзя ни в коем случае. Кстати, в этом плане вообще можно было бы сделать законодательный ход конём - сделать некоторые шаги в сторону легализации самосудов. Да, возможно, побочных действий будет очень много, но уровень преступности тогда упал бы не просто в разы, а многократно. Тогда не было бы надежды на откуп от милиции, на то, что на глухарь забьют. От непосредственных потерпевших (или их родственников) так просто не отделаешься. Хотя, я затрудняюсь сказать, как составить подобный законопроект, чтобы в результате не получился бардак.

Gamma Ray, было когда-то, только в другой обложке)

Хотелось бы. Думаю, это было бы нравственно самым оптимальным вариантом. Т.е., грубо говоря, принудительное исправление человека. Не совсем. Справедливость - это равное за равное. Око за око, зуб за зуб. А мораль - это то, что вносит коррективы в эту нехитрую максиму.

Я говорю не о стирании памяти, а о стирании черт характера. Человек может всё помнить, но при этом ужасаться своим поступкам, т.к. теперь это другой человек. Я не это имел в виду. Я всего-навсего упрощаю проблему, которую представил Антимат. Что-то вроде сокращения дроби) Проблема не в отношении общества к отношению общества к адекватным действиям в отношении лиц, относительно которой адекватная мера наказания является общественно неадекватным действиям, проблема просто в отношении общества к самим действиям. В настоящее время у цивилизованных людей не принято жрать друг друга, не принято четвертовать, колесовать, перепиливать бамбуковыми пилами, отрубать руки-ноги и т.д. Поэтому если преступник делает что-то подобное со своей жертвой, адекватного наказания ему не будет в любом случае, поэтому бессмысленно говорить о справедливости, если в итоге она всё равно мораль перевешивает. А поскольку компромисс между справедливостью и моралью - это, как я уже говорил, не "золотая середина", а скорее "между двух стульев", то искать этот компромисс нужно скорее в другой степи: между моралью и целесообразностью.

Скажем так, применительно к Васе-Убийце это способ убить убийцу, не убивая Васю. Вычленить всю гадость и стереть её из головы методом частичного форматирования. :) Но пока это фантастика. AntiMat, здесь всё проще намного. Отношение человека к определённому действию как таковому. Проще говоря: если людоед съел твоего друга, ты, "ради справедливости", будешь есть этого людоеда? Вряд ли. Просто потому что определённое действие с точки зрения современного человека противно человеческой сущности, даже в ответ на аналогичное действие. И взаимоисключающих параграфов тут нет. AntiMat, шо, опять будем религиозный холивар устраивать?) Я уже устал, так что, не надейся. ;) Я говорил всего лишь об отношении общества к обсуждаемой теме. И значительная часть общества (не один, и не два процента) руководствуется при этом не только светской, но и религиозной моралью, и с этим тое надо считаться, и от этого мы никуда не денемся, независимо от твоего или моего отношения к религии.

Ира, я сказал "почти". Т.е., возможностей для комбинирования стилей у женщин на порядок больше, чем у мужчин.

Скажу проще: женщине возможно встроить почти любой аксессуар в почти любой стиль. Мужчина, если хочет пользоваться неким аксессуаром и при этом не походить на п Сергея Зверева, должен пользоваться теми аксессуарами, которые традиционно соответствуют данному стилю. Исключения есть, и много, но в принципе логика такова.

B-7, вообще, Анчар тут права. Тут есть маленький нюанс: мужчинам свойственно одеваться в стиле. А вырывать атрибут из стиля свойственно скорее женщинам. Поэтому, если мужчина, скажем, одевает штаны с бахромой, то нужно и в общем держать ковбойский стиль, иначе получится женская фенечка. Если кожаные штаны - будь любезен одеть и косуху, или хотя бы обычную клёпаную куртку. И ботфорты туда же. Почти вся современная женская одежда потырена из старинной мужской. Разница только в том, что многие вещи у мужчины - часть стиля, а у женщины - аксессуар, который носится просто так.

Понимаю охоту и рыбалку как средство пропитания. Глядя на цены в рыбном ряду, у самого периодически возникало желание удочку взять. :lol: Да и об охоте иногда думаю, т.к. мясо на базарах сейчас почти всё импортное и невкусное. О курах даже не говорю. С натяжкой могу понять охоту для защиты от холода (одежду на зиму сшить, фигвам шкурами обтянуть и т.д.). Но в условиях современных технологий, понимаю всё меньше. И абсолютно не понимаю ни охоту, ни рыбалку ради спортивного интереса. Жизнь - это не игрушка. В общем, присоединяюсь к словам Маугли в фильме: "Убивать можно, чтобы есть, или чтобы тебя не съели". С 2007 года утекло много воды. Чёрное море (по крайней мере, в Одессе) сейчас так изгадили, что и бычков поймать надо иметь счастье. А чтобы поймать кого-то другого, тем более, камбалу (точнее, глося, т.к. морской язык редко бывает, а калкана ловить запрещено), надо выезжать на лодке далеко в море. Если верить рыбакам. Хотя, может, за городом оно получше.

Хочу посмотреть, как это получится сделать одновременно. :lol: Всё-таки, сначала что-то одно, в зависимости от точки зрения (в прямом смысле)). Ну, почему? Ботфорты, шпага, шляпа с пером... :) В той же передаче потом доказали, что социальный статус в итоге всё равно важнее)

Давайте расставим точки над. По сути, мы сейчас рассматриваем не просто идущих по статье "убийство", а именно самых жестоких сволочей, чьи преступления были особо зверскими. 1. Как по справедливости. * По справедливости наказание должно быть адекватным преступлению. Но в этом случае для особо злостных чикатил следовало бы реставрировать пенитенциарную систему образца средневековья. С растягиванием казни недели на две. Либо назначить тюремное заключение в застенках инквизиции с ежедневными "процедурами". Но, тем не менее, большинство людей считает это недопустимым, и "максимально возможное наказание" для особо преступных преступников даже не рассматривается. Поэтому аргументы сторонников вариантов "он должен получить пулю в лоб по заслугам"/"он должен по заслугам помучиться в пожизненном заключении" сами по себе ущербны. По заслугам чикатилы не получат в любом случае, потому что в обществе всё же действуют какие-никакие моральные нормы, и сторонники "максимального наказания" в большинстве своём тоже их разделяют. Следовательно, из посылки "наказать посильнее" исходить нельзя в принципе. Вывод: "по справедливости" таких наказать всё равно не получится. Наказывать преступников следует адекватно моральным нормам общества, а также с позиции целесообразности для этого самого общества. * Даже если смотреть относительно, смертная казнь "суровей" пожизненного заключения. Потому что надежда выйти на свободу есть всегда. Побег, революция, изменение законов, вселенский катаклизм и т.д. Особенно в нашей стране, когда на "авось" принято надеяться в любой ситуации. И, что характерно, этот авось часто срабатывает. Поэтому сторонники варианта "хочу, чтоб он подольше в тюрьме помучился" здесь лукавят. Хотят наказать жёстче - надо требовать именно смертной казни. Но, см. выше, надо выбирать - или торжество справедливости, или торжество морали. Компромисс в данном случае - "ни рыба, ни мясо". Т.е., и волки голодны, и овцы сдохли. 2. Какие у нас моральные нормы: Каким бы формально ни считалось государство, но общество у нас состоит примерно в равной степени из верующих и атеистов, и учитывать надо взгляды и тех, и других. Поэтому рассмотрим оба образца. 2а) Мораль атеистическая. * Чувствами самого преступника, в общем, можно пренебречь. По крайней мере, если речь о чикатилах. * Отправляя преступника на казнь, стоит подумать не только о преступнике, но и о его родственниках. Конечно, можно много говорить на тему "воспитали урода - значит сами уроды", это точка зрения достаточно дискуссионная. В любом случае, каким бы уродом ни был преступник, для его родителей (если они есть) наказание в итоге будет ещё более суровым, чем для самого преступника. Не повод только на этом основании сразу же запрещать смертную казнь, но повод, как минимум, задуматься. С другой стороны, у родственников жертвы тоже есть своё мнение, но согласно современной светской морали, право на месть и справедливая жажда крови не являются приоритетными. * Нельзя забывать о судебных ошибках. Согласно современной морали, лучше помиловать десять виновных, чем казнить одного невиновного. 2б) Мораль религиозная. * Здесь, в общем, всё ясно. Дело здесь не столько в заповеди "не убий" (казнить преступников, кстати, ни одна религия не запрещает), сколько в том, что, казня преступника, мы тем самым лишаем его даже теоретической возможности исправиться. Какой бы призрачной эта возможность ни была на практике. Вывод: с моральной точки зрения тут всё очень-очень неоднозначно, даже если не учитывать религиозные нюансы. Здесь, я думаю, вопрос абсолютно нерешаем. В принципе, чаша весов скорее склоняется в сторону тюрьмы, чем в сторону казни (и склоняет эту чашу именно проблема судебных ошибок). Нравственно оптимальным вариантом была бы какая-нибудь хирургическая операция, эквивалентная "промывке мозгов", после которой от прежней личности не остаётся и следа. Но пока что эти технологии находятся только в зачаточной стадии. Возможно, за ними будущее. 3. С точки зрения целесообразности для общества. * Смертная казнь однозначно целесообразнее. По той простой причине, что, как я уже сказал выше, смертная казнь - намного более жёсткое наказание, и она действительно служит "демотиватором". Причём, это касается не столько уже состоявшихся маньяков, сколько тех, у кого подобные наклонности пока только в латентной стадии. Угроза пули в лоб - таки достаточно неплохой аргумент держать эти наклонности и дальше в латентной форме. Ну, а для всех прочих - тем более. Обычный преступник, зная, что его могут казнить, сто раз подумает, а стоит ли. Доказательство тезиса - система исполнения наказаний по методам Влада Цепеша (который дракула). Практически за любое преступление без разговоров сажали на кол. Как результат - преступлений практически не было. Факт. Возле общественного колодца стояла золотая чаша для питья без охраны, и никому не приходило в голову её спереть. Кроме того, содержать тюрьмы - намного дороже, чем расстрелять преступника. Впрочем, обсуждение вопроса денег в теме о человеческих жизнях можно рассмотреть отдельно в предыдущей графе про мораль. ===================== Что мы имеем в результате? Понятно, что для преступлений, результат которых можно обратить (воровство и т.д.) использовать СК нецелесообразно. Понятно, что требовать справедливости тоже нереально, т.к. даже расстрел - это, по сути, не реализация справедливости, а колесование сейчас всё равно практиковаться не будет, человек морально из этого вырос. Понятно, что с моральной точки зрения здесь холивару конца не предвидится. Отсюда вывод: смертная казнь, скорее всего, нужна, в случае особо жестоких преступлений (маньяки, и вообще преднамеренные убийства с отягчающими и без смягчающих). Но не для того, чтобы наказать преступника, а только для того, чтобы уменьшить количество подобных преступлений в будущем. При этом обязательно нужно улучшить работу всей системы МВД. Поскольку для мотивации против совершения преступления необходима не только суровость наказания, но и его неотвратимость. Назначь за определённые преступления хоть четвертование, это не будет иметь никакого эффекта в условиях, когда у потенциального преступника есть серьёзная надежда не быть пойманным/откупиться. В этом случае ужесточение наказаний будет холостым выстрелом, и принесёт только вред вследствие большого количества судебных ошибок.