G.K.

Духовная власть (по крайней мере, христианская) никогда не была государствообразующей. Но это не повод говорить, что "церковь влилась в вертикаль власти". На самом деле просто государства приняли Христианство. Оттого, что правитель вместе со страной перешёл из мира языческого в мир христианский, не исходит то, что он срочно должен объединяться со всеми прочими христианскими странами в одно государство. И тем, и другим одновременно. Наркомам хотелось выслужиться перед начальством. Как у нас сегодня менты частенько рады посадить кого-нибудь за что-нибудь, лишь бы выполнить план раскрываемости, так и тогда каждый комиссар хотел найти как можно больше врагов народа. К верующим придраться и сфабриковать обвинение было легче всего, т.к. "отягчающее обстоятельство" налицо. Вернее, на шее висит. А по поводу учительницы - такие товарищи (если можно к ним применить данное слово) и в те времена были в больших количествах. Возможно, поэтому и было так много репрессий. К одной "организации"? Ты думаешь, что говоришь? С такими рассуждениями проводилось огромное количество геноцидов, из-за вины (не всегда очевидной) нескольких человек вырезались целые населённые пункты, а то и народы. Если ты коммунист, не стоит отстаивать практически фашистские идеи. Да и каких "мятежников" прятали? Таких же самых людей, ляпнувших что-то против советской власти и автоматически подписавших этим себе приговор. Во-первых, французская революция произошла на век с лишним позже английской. За этот век (16-17й) в мире произошло очень много. В принципе изменился европейский менталитет. Укрепилась буржуазия, укрепилась республиканская мысль. Было ещё до фига всяких обстоятельств, которые тебе даже профессиональный историк запарится перечислять, а мне для этого сейчас нужно будет долго сверяться с гуглом, чтобы случайно не напороть чепухи, к которой ты потом сможешь прицепиться. :) Критика властей - это не уголовное преступление, это раз. И, по-человечески, это вообще не преступление. Вредительство - это когда специально сжигали поля и травили скот, чтобы коммунистам ничего не досталось. Вредительство - это когда саботировали работы по постройке инфраструктуры. Это - вредительство. А расстреливать за публичную словесную поддержку другого правителя - это преступление и свинство. За такие вещи их самих надо к стенке ставить. Даже если я ненавижу монархию (а я к ней тёплых чувств никогда не питал), я никогда не поддержу расстрел человека за то, что он поддерживает царский государственный строй. Зато я прекрасно понимаю "сомневающихся", которые с одной стороны поддерживали большевиков, с другой стороны были христианами. После массовых репрессий духовенства и "доказательств" их вины (ты под доказательством подразумеваешь поддержку монархизма, да?) многие такие "сомневающиеся" стали антикоммунистами. И, как следствие, реальными вредителями. Потому что сейчас рассчёты безналичные, а деньги электронные. Сейчас это сложнее намного. Тем не менее, даже сейчас можно если не изъять средства (если счета за границей), то, по крайней мере, не дать субъекту ими воспользоваться, банально арестовав его. Со связями то же самое - посадить под арест без права переписки. А вытащить из тюрьмы - как? Если он важный "государственный преступник", то вытащить его можно только посредством новой революции. А если таковая случится, то, вне зависимости от того, жив он, или нет, властям легче не будет. Большинство казнённых дворян были явно не те, кто может "повести в бой с достижением результата". Зато портрет убиенного дворянина на знамени - самое то, чтобы вдохновить бойцов на решительные действия. И козлы. Ещё раз говорю, если бы тогда не применяли, потом их не в чем было бы упрекнуть, и сейчас был бы СССР. А "рубилово" было во время гражданской войны. После этого было уже не рубилово, а нормальное построение государства. Только вот, репрессии продолжались вплоть до следующего рубилова (1941-1945), а также после этого до смерти Сталина. А церкви разрушали и при Хрущёве.

Просто мало кому хочется повторять подвиг Матросова и с вероятностью 95% губить свою карьеру ради того, чтобы через пару десятилетий в стране уменьшилась коррупция (и то, гарантию никто не даст).

эээ... В той версии, что знаю я, история заканчивается как "наверное, какие-то негодяи на почте украли". А как оно в твоём варианте? ;)

тю, блин) Нет, не могла она раньше образоваться. Потому что духовная власть хоть и была формально выше светской ("теория двух мечей" и иже с ним), но, всё же, светская власть не была полностью зависимой от духовной. Ещё раз говорю, отношения королей и духовенства были очень сложными и запутанными. Фактически так исторически сложилось, что и те, и другие были вынуждены считаться с мнением друг друга. Естественно, не по статье "за ношение креста", но пришить статью в те времена было достаточно просто. И пришивали. P.S. Когда я в 1990(!!) году пришёл в школу на свой "первый звонок" с крестом, мама получила за это нагоняй от учительницы, которая была сильно рьяной коммунисткой (сейчас она благополучно живёт в Израиле :D). Смотря что за убийство. Если убили в бою - то это не "зверские убийства", а военные потери одной из сторон. Ты прекрасно понимаешь, чем отличается "зверское убийство" от убийства в бою. Если человек действительно - палач, то он подлежит соответствующему наказанию, вне зависимости от того, кем были его жертвы - красными, белыми или серобуромалиновыми. К слову сказать, кого зверски убили расстрелянные попы и монахи? Не надо пример одной страны автоматически переносить на другую. В Англии тоже кромвелевщина была. И королю голову рубили, и всё было. Но не помогло, потому что у каждой страны свои обсотятельства. Если вина реально доказана пастве, какой смысл тогда расстреливать священника? Или без расстрела невозможно доказать пастве его вину? Хотя, чего мы тут болтаем, скинь мне лучше ссылку на документы, какую деятельность против государства проявляли 400 репрессированных архиереев (из которых 300 этих репрессий не пережили), не говоря уже о многих тысячах священников и монахов. Что, все таки хором занимались вредительством? Смешно. Средства можно конфисковать. Связи можно блокировать. На худой конец, человека можно просто посадить в тюрьму. Мёртвый человек на знамени часто бывает эффективнее живого. А кому повести в бой солдат, найдётся всегда. Сторонние под раздачу попадали почти всегда. И, чтоб ты знал, мои политические взгляды - коммунистические, но не признавать фактов и ошибок я не могу. Метод "бей невиновного, чтоб виновному страшно было" я считаю абсолютно аморальным и недопустимым, и человека, действующего по такому методу считаю преступником, к которому к самому не грех вышку применить. Так и христиан не всегда гоняли. Я ж говорю, отношение к тем или иным иноверцам зависело исключительно от конкретного императора.

Shinsaku-To, имею, что ответить по первому посту этой темы. 1) Если человек сам по себе безупречен, т.е., хорошо учится, не нарушает правил дорожного движения, не нарушает закон, не косит от армии, то есть вероятность, что конкретно он с коррупцией в перечисленных сферах не столкнётся. За некоторыми исключениями, когда сотрудники упомянутых сервисов занимаются вымогательством. Я, вон, тоже, за все свои 21 год учёбы не дал (и моя мама не дала) никому ни единой взятки. Но моя сестра, у которой другая профессия, за 5 лет первого института чуть на стенку не полезла, когда препод перед экзаменами говорил, на что ему должны скинуться студенты (и не на чайный сервиз явно). И не надо списывать это на украинские реалии, в России и Украине в этом плане ситуация одинакова. 2) Если человек не безупречен (не хочет ничего учить, ездит на красный свет, косит от армии и т.д.), он практически всегда найдёт человека, через которого можно уладить проблему за деньги. Если, конечно, эти деньги есть. Опять же, за некоторыми исключениями, когда просто нарвался на принципиального человека. Причём, иногда принципиальному человеку от этого может быть хуже. Мой покойный брат одно время работал в налоговой инспекции. Поймал как-то как-то очень крупный магазин на очень крупном нарушении, в результате за это им полагался штраф на очень-очень крупную сумму. Предлагали взятку, отказался. Хотели подбросить ему в машину деньги и вызвать милицию (как это делается часто), спасло его чудо - отошёл покурить, подслушал случайно за углом разговор двух сотрудников магазина, сразу быстро побежал к машине и уехал. Что было после этого: хозяева магазина подали в суд на налоговую, проплатили везде, где надо, и суд выиграли. Мой брат уже не стал дожидаться окончания этого суда, и просто уволился из налоговой, т.к. ходить по судам надоело. Получается, что не надо было идти против отработанной системы, надо было брать предлагаемую взятку. В те времена на эти деньги можно было купить недорогую квартиру... Так нет, стал исключением, на свою голову. 3) В этом, конечно, виноваты не только врачи, но и государство, которое им даёт такие "хорошие" зарплаты, но фактом является то, что без денег не особо полечишься. Даже примеры приводить не хочу, т.к. банальщина. Кстати, особо интересно это выглядит в юридических вузах и институтах МВД, в которых преподаватели (и даже деканы) часто работают по совместительству. В результате нередко наблюдается картина, когда преподаватель берёт взятку, а потом надо идти в прокуратуру, и ему же на него же писать заявление. В общем, вывод какой: Если кто-то очень хочет обойтись без взяток, он это может сделать, хоть и будет это сложно. Ещё многое зависит от его ВУЗа, места работы, состояния здоровья и наличия связей. Хоть и не факт, что его при этом не обскачут более "щедрые" соискатели места под солнцем. Но даже если человеку это и удаётся (мне, например, удаётся. Исключение - больницы), это не повод говорить о пасторальной картине в целом по стране.

Antiaris toxicaria, нет) Пусть кто-то уже на эту загадку ответит)

Pururin, а я эту историю знаю в виде анекдота. :D Только в известной мне версии Вовочка писал письмо Деду Морозу. :(

Первый крестовый поход был в 1095 году. Мы с тобой говорили изначально о средневековье, потом ты сказал про "десять веков ранее". Ты хочешь сказать, что от 1095 года до 14-15 века - десять веков? см. выше. Оттого, что многие крестились втихаря. В зависимости от. Если просто воевал по другую сторону баррикады - то нет, не обязательно. Если человек отдавал приказы о зверских убийствах мирных людей, или же делал это собственноручно - да, можно и расстрелять, чтоб неповадно было. Ну, и где логика? Если я солидарен с духовенством, и поддерживаю тех, кого поддерживает духовенство, как я могу после убийства духовенства поддержать тех, кто его убивал? Да я скорее мстить буду. Ну да, рубили головы, тут согласен. :D Фиг бы её восстановили. Дворян было не так много, чтобы собственноручно восстанавливать монархию. А народ - опять же, кто поддерживал революционеров - и так будет поддерживать. Кто поддерживал дворян, после их казни республиканцем точно не станет. Вообще, революционные казни почти всегда не отличались целесообразностью, и были в основном банальным утолением жажды крови. Заставляли сжечь собственные святилища и религиозную атрибутику. Догадайся, что было с теми, кто не захотел.

Вероятно, он когда её "спящую" целовал, она уже была мертва, и, нажимая кнопку лифта, он обнаружил что-то, что навело его на эту мысль... Надо ещё подумать.

На 10 веков раньше христиан было очень мало. И размножались они далеко не как кролики, потому что с деторождением в те времена туго было (детей много умирало), многие христиане завели вредную привычку уходить в монахи, далеко не все язычники сразу же веселым строем пошли креститься, а насильственное крещение даже в диких Европах практиковалось не так часто, как это хочется многим. В определённый временной период "вера в Иисуса Христа" почти что приравнивалась к "антисоветской деятельности и агитации". За ношение крестика вполне реально было поиметь неприятности. Обязательно для этого данного попа расстреливать? Ещё раз говорю, те, кто большевиков поддерживал, поддержали бы и без расстрелов духовенства. Не расстреляли бы дворян, Франция всё равно была бы республикой. С греческими жрецами проблем было меньше потому что римляне изначально потырили своих богов у греков, а имена им дали от древнеиталийских божеств, суть которых забыли ещё на заре Римской Империи. Это, кстати, единственный пример "адаптивности", и тот к Римской Империи как таковой не сильно относится. И то, незначительные проблемы были, фригийских жрецов из Рима выгоняли. С египетскими жрецами проблемы были. И с иудейскими жрецами одно время проблемы были. И с кельтскими жрецами проблемы были. В общем, проблемы были со всеми, кто не хотел признавать божественность Цезаря. В лучшем случае им не позволяли приближаться со своими проповедями к Риму, разрешалось жить в отдалённых провинциях. В худшем - их просто вырезали.

Указ касался не собственно наказания скоморохов, а запрета "игрищ бесовских", т.е., популярных народных развлечений, которые для всех людей были хобби, а для скоморохов - профессией, поэтому скоморохам досталось больше всего. Но дудки с балалайками сжигали вне зависимости от того, у кого они были найдены. Kamajii, в той же средневековой Европе духовная власть была важнее светской. Король и кардинал чувствовали себя примерно на равных, но формально церковная власть была важнее. Хотя, реально всякое было. И короли строили пакости кардиналам, и кардиналы королям... Страсти по Дюма, короче. :) Если так рассуждать, то народ и подавно не должен был поддерживать тех, кто убивает пастырей. Логически же рассуди. Если я настолько уважаю пастыря, что для меня его слово - закон, то если придёт кто-то и убьёт этого пастыря, я сразу же начну всецело поддерживать этого кого-то? Скорее, напротив, я сверну этому кому-то шею. Поэтому в убийствах священников резона не было никакого. Те верующие, кто большевиков поддерживал, поддержали бы их и так. А те верующие, кто сомневался, из-за расстрелов священников часто уходили с головой в диссидентство. А неверующим и вовсе всё равно - что есть попы, что нет, на них оно никак не влияло. По крайней мере, пользы никакой они не принесли. Ага, вот с этого и надо было начинать - вот она, древнеримская "толерантность и веротерпимость". Что и следовало доказать - гонения на христиан были из-за того, что они не чтили Цезаря как бога. Если это называется "толерантность", "адаптивность" и "веротерпимость", то я - Юлий Цезарь, пардон за каламбур. Да нет, не в этом дело... Я сейчас не хочу забивать тему библейскими цитатами, но в принципе библейский "мессадж" такой: все равны, но человек не должен искать другой судьбы. Каждый "в каком звании призван", в таком и должен жить и воспитывать в себе добродетели. Ещё раз честно скажу, что мне лично подобное не по душе, и, случись мне быть рабом в Римской Империи, я бы наверняка поддержал Спартака. Но, тем не менее, постановки вопроса как "некоторые равнее" не было, подчёркивался именно тот смысл, что для Бога все одинаковы, вне зависимости от. Рабов призывали к законопослушности не потому что "господа выше, их надо слушать", а просто чтобы человек не искал другой судьбы. Если тебе интересно - почитай сам.

Пропускаю. :) Я сейчас занимаюсь, думать над составлением загадки лень и времени нет. :) Вечером загадаю, но если кто-то загадает раньше - не возражаю)

Предполагаю, что это буква Б? :)

niiro dzyaki, совершенно верно. :) От, блин, так и знал, что пошехонцы всё спалят, т.к., всё-таки, персонажи известные. :) Загадывай.

Без балалайки или гармошки - затруднительно) А балалайки и гармошки, по приказу царя - в топку. Было бы так, то после бомбёжки нескольких городов гитлеровцами, все остальные сложили бы лапки. Не бывает так. Если действительно славяне были такие трусы - то так им и надо. Но мне, почему-то, в это не верится. Римский папа таки точно вызывал к себе короля. И король при встрече целовал папе туфлю. Ещё раз говорю, антигосударственные позы у граждан в Библии прямо осуждаются (разобраться, это то, что лично меня, как прирождённого революционера, в Библии очень смущает)). Было бы так, как ты говоришь, большевиков и так смели бы. Их просто народ не поддержал бы. А если верующий народ поддержал большевиков, ничего не случилось бы от того, что не расстреливали бы священников. Это оффтоп, но революцию сделали абсолютно правильно, однако массовые убийства по классовому признаку, совершённые большевиками - это первый гвоздь в гроб СССР, забитый ими же ещё в 1918-м. Нет, римские жрецы не очень-то давили на правителя. В Риме религия была подчинена императору. Попробовал бы жрец надавить - сам бы ко львам отправился. Разумеется, речь о тех императорах, которые устраивали гонения на христиан. Т.к. далеко не при всех эти гонения были. Как я уже говорил, римская религиозная толерантность зависела исключительно от императора, т.к. Рим был, по сути, более светским государством, теократией там и не пахло. Авторитет жрецов держался только на том, что они старательно обожествляли императора, а император за это позволял им брать пожертвования у народа. Как ни странно, нейтральное. Что лично меня, опять же, отнюдь не радует. Когда раб Онисим сбежал от хозяина, чтобы пойти за апостолом Павлом, Павел отправил его обратно к хозяину, присовокупив к последнему письмо обойтись с рабом милостиво. Если верить Библии, то апостолы призывали рабов верно служить своим господам, а господ - быть максимально человечными с рабами, т.к. Бог у всех общий, и на том свете все равны. В общем, Христианство - априори самая политически лояльная религия (для меня - к сожалению)). И, по сути, изначально устраивать гонения на христиан не было ни малейшего повода.

Нет.

А я загадаю посложнее (может быть)). В Англии они жили в Норфолке, на французской стороне - в таких местах как Пломбиер, Рюо и Брес, в Персии они жили в Исфахане, в старой России - в Пошехонье, в Армении - в Керкендже. Вопрос: где они живут сегодня в РФ? З.Ы. Желательно не гуглить, т.к. я проверил, и таки нашёл через гугл ответ, так что, рассчитываю на честность. ;)

так ведь, даже для анимешников аниме - не единственное развлечение. А вот если бы запретили аниме, телевизор, радио, интернет, компьютерные игры и эстрадную музыку... ууу... Пляски обычно с участием скоморохов и проходили. Кроме того, плясали обычно под музыку, а музыкальные инструменты тем указом тоже сжигались. Ещё раз говорю, дружина на всех одна. Хорошее ополчение, возможно, и не сможет вынести регулярную дружину, но ослабить её сможет. После третьего города, в котором ополчение оказывало сопротивление, завоеватель хорошо подумает, надо ли оно ему. Ещё раз говорю, подобный сценарий выглядел бы реально, если бы речь шла о Цезаре и римской армии. А у князя Владимира просто ресурсов военных столько не было. Максимум, что мог сделать князь на Руси, - это разово прийти в город и потребовать дань. И жители, скорее всего, эту дань дадут, чтобы не связываться лишний раз. Лучше потерять деньги, чем потерять часть населения. И, тем не менее, когда князь Игорь попытался собрать с древлян дань два раза подряд, древляне разозлились, и ему это вышло боком. Если бы князь Владимир пытался силой кого-то крестить, ему, как максимум, удалось бы крестить два-три города. бОльшую территорию даже самая профессиональная дружина не потянет, потому что для таких целей нужна не дружина, а армия. На работу ездил каждый к себе. Только вот, правитель в церковь поклоны бить ходил чаще, чем митрополиты к правителю. Во времена Римской империи это было не так. Христианская церковь ещё не сформировалась толком, "теория двух мечей" появилась только 1000 с лишним лет спустя. Христиане в Риме - это всего лишь представители маргинальной иудейской секты, ни на что особо не претендующей. Вообще, не было. Если бы не гоняли, сейчас был бы СССР, а не "с***ая рашка". Христианство проповедует светскую законопослушность вне зависимости от того, кто у власти. Ровно до тех пор, пока власть не призывает творить грех или участвовать в чужом богослужении. К свержению власти Цезаря христиане не призывали, налоги Цезарю платили исправно, и вообще, с т.з. власти были идеальными гражданами. Разве что, в храме Юпитера поклоны бить отказывались.

Вероятно, в пользу желудка, однако народное возмущение было бы. :D Смотря какие ярмарки. Крупные, на которые из разных городов съезжались - раз в год, а так - базарные дни часто. И довольно часто туда заходили скоморохи. В любом случае, скоморохи были на тот момент единственным развлечением простого народа. В смысле, каким образом Русь объединилась под единым правителем? Причин много, но их аж никак нельзя все впихнуть в пресловутое "тупо князь Владимир понаехал и всех зохавал, попутно насильственно всех крестил." Да, и все жители всех остальных городов таки сразу упали ниц и обделались со страху. Тем не менее, принадлежность к христианской вере служила причиной для отправления львам на обед. Почему? При этом прекрасно отдавали "кесарю кесарево", и кесарь таки это знал. И да, Kamajii, ты когда-то сам признавался, что Библию подробно не изучал. Почитай. Римский прокуратор Иудеи не нашёл состава преступления в словах и делах Христа, а отправил Иисуса на казнь под давлением самих иудеев. Эээ... Не когда христиане включились в вертикаль, а когда вертикаль (правители) включилась в Христианство. :D А с вертикалью власти у Христианства особых трений и не предполагается, т.к. Библия таки предписывает светскую законопослушность, если только законы не предписывают совершение греха. И даже в Библии написано, что налоги следует платить исправно) Так что, римлянам не было никакого резона уничтожать христиан по каким-то политическим мотивам.

Seirei, не верь! Врёт! :)

Вступаются ещё и как. Если бы у нас в стране запретили "чужое и непонятное" аниме, русские люди, которые его смотрят, возмутились бы ещё и как. А в те времена кроме скоморохов у людей, по сути, развлечений почти и не было. Нет. Несколько веков - это нормальный срок для распространения религии в большом регионе. Причём, именно для добровольного распространения. Я потому и говорил о 15м веке, что к 15му веку Россия стала почти поголовно христианской. Если языческого жреца убили христиане, то сучьи христиане, а если христианского монаха убили язычники... то, опять-таки, сучьи христиане, было за что убивать. :) Ryo-oh-ki, я всё понимаю, что ты симпатизируешь язычеству, я христианин, и мы в этом плане вряд ли когда-то придём к консенсусу, и у каждого своя правда, и свои аргументы и факты. Но давай уже без двойных стандартов. Я не говорю, что христиане всегда вели себя идеально. Ты же язычников попросту идеализируешь. Я тебе чуть выше ссылку давал. Не так. :) Аудитория скоморохов - это практически вся Русь. Потому что на ярмарку в базарный день ходили все, кроме самых занятых (которые и сегодня телевизор не смотрят) и самых немощных. Я тебе выше ссылку давал. Сам такой. :) В каждом крупном городе тех времён было ополчение, которое при желании вполне себе могло надавать по шее. Ты сам когда-то утверждал это, когда мы с тобой ругались за Ледовое побоище. :) Если бы население крупного города давало серьёзный отпор, оно, по меньшей мере, могло ослабить дружину Владимира до такой степени, что она не смогла бы успешно продолжать своё "насильственное крещение". Я уже не говорю, что дружина чисто физически не может находиться во всех городах одновременно. Во всём мире, везде, где что-то пытались насадить насильственно (религию или что-либо другое), в городе оставляли стационарный гарнизон, который следил бы за внедрением и карал бы недовольных. В противном случае внедрёж продержался бы только до ухода из местности солдат. Но для этого внедритель должен иметь очень большую армию, чтобы иметь возможность в каждом городе оставлять пачку солдат, способную подавить любое восстание. Например, с этим успешно справлялась римская армия. Даже если предположить, что население крупных городов хлебало лаптем щи и не имело никакого вооружения (хотя это не так), дружины Владимира попросту не хватило бы, чтобы крестить даже несколько крупных городов и удержать там впоследствии "веру уродливую". Кстати, ты так и не ответил на мой вопрос, за какие конкретно уродства хорошие римляне бросали плохих христиан львам на арену. Христианство практически без синкретизма закрепилось в Греции. В некоторых странах восточной Европы. Короче, закрепилось везде, где христианские правители, наплевав на заповедь "не убий", вели достаточно жёсткую политику по искоренению древних обычаев. P.S. Хоспади, как же ж мне надоели эти религиозные холивары... :)

Аргументы в студию. За какие конкретно уродства. И как это всё коррелирует с римской "толерантностью". Ляпнул ты уже это "волшебное" слово, так обоснуй, пожалуйста. Факт в том, что почти всё кельтское духовенство - это друиды. И что друиды вырезались по факту принадлежности к классу друидов. Если бы христиане, опасавшиеся восстаний со стороны языческих жрецов, отдали приказ найти всех языческих жрецов и сжечь, что бы ты сказал? А тебе надо имена и явки? Я уж всех и не помню. Забей в гугл /Александр Македонский насильственная эллинизация/, авось вылезет чего. Ну противоречишь ты сам себе. Что значит "слабо христианство"? Что ты подразумеваешь под "силой"? Силой Христианства должен был бы быть кто? Батюшка с атомным кадилом +15 к урону по нежити? Сила (физическая) религии (любой, что христианской, что языческой) - именно в способности привлечь на свою сторону "князей-неофитов с дружинами". И, ещё раз говорю, была бы настолько сильна привязанность народов, пусть и разобщённых, к язычеству, эти народы либо остались бы язычниками, либо (в случае с "насильственным крещением") были бы уничтожены. Погуглил. Результаты интересные. http://arnaut-katalan.narod.ru/alexeev1.html

Нокс, давай уже без софизмов, а? :) Если так рассуждать, то и перемена ребёнку пелёнок тоже является насильственной, потому что его заверенного нотариусом согласия на это не было. )

Ага, пропустил этот кусочек, извиняюсь. Во-первых: в подавляющем большинстве случаев истово верующие во что-либо люди предпочитают умереть за свою веру, но не менять её. Опять же, если язычники, когда им погрозили кулаком, приняли Христианство, значит, как минимум, не так дорожили своей языческой верой, как максимум - приняли Христианство добровольно. Реально насильственное крещение Руси закончилось бы сокращением её численности раз в десять. Я уже не говорю о том, что одна дружина князя Владимира физически не могла насильственно крестить всю Русь, пускай и по очереди. А в то, что "свеже-насильственно-крещёные" славяне сразу же превращались в фанатиков, помогавших Владимиру крестить всех остальных, мне не верится. Во-вторых: синкретизм в Христианстве был допущен исключительно от излишней толерантности. Церковь смотрела сквозь пальцы на народные традиции, т.к. если что-то не является вопросом вероучения, то это и не предмет для крайних мер. Празднование Масленицы не одобрялось Церковью как языческий пережиток, но в принципе от того, что люди перед Великим Постом блинов наедятся, да с горки посъезжают, православное вероучение не искажалось, да и греха в этом нет. Вот и не запрещали её.

Да, это неправильно. Урезать другие предметы нельзя. Согласен. Я, в принципе, всегда и думал, что ОПК - факультатив. Идеально, если бы он был вообще внеклассный.