G.K.

По поводу справедливости я говорил в той теме достаточно конкретно. Абсолютная справедливость на сегодняшний день не реальна, т.к. есть такие преступления, адекватно наказать за которые не позволит себе ни один нормальный человек. Но, по крайней мере, определённое гарантированное наказание должно быть. Как максимум, что (на мой личный взгляд) позволительно в человеческом обществе на сегодняшний день - СК за особо тяжкие преступления. Но у нас проблема-то не в том, что наказания несправедливые! А в том, что они не гарантированные, от них слишком легко уйти! Как экзекутор он сейчас даже брюки поддерживать не в состоянии. Поэтому де факто на сегодняшний день закон работает исключительно ограничителем для законопослушных людей, и вообще не существует для незаконопослушных (особенно если у последних есть деньги).

А вот если бы знали, что кирдык будет обязательно, то и не переходили бы! ))) В принципе, здесь палка о двух концах: с одной стороны, "стихийное" анархическое правосудие удерживает потенциальных преступников от совершения преступлений. С другой стороны, могут быть злоупотребления со стороны "носителей" этого стихийного правосудия. Я, в принципе, в своих рассуждениях исходил из двух предположений: 1) при угрозе самосуда будет совершаться в десятки раз меньше преступлений. Следовательно, и самосуд этот применяться почти не будет, т.к. поводов к нему почти нет. 2) мне кажется (могу ошибаться), что угроза судебного наказания для законопослушного потерпевшего, желающего осуществить самосуд, намного больший мотиватор, чем для уголовника, желающего совершить преступление. Т.е., у закона какая парадоксальная проблема априори: закон изначально предназначен для исполнения законопослушными людьми, которым этот закон по сути и не нужен, т.к. они честные и законопослушные. А те люди, которым нужен ограничитель, этот ограничитель игнорируют. Т.е., закон связывает руки не тем людям. С моим предложением "частичной анархии" закон становится ограничителем для законопослушных людей, чтобы они держали себя в руках и не переступали черту допустимого, а уголовники, которым на закон всё равно наплевать, и живут вне закона, но в этом случае они не могут рассчитывать на его защиту. Бывает. Око за око, зуб за зуб, как-то так... По идее, торжество справедливости должен обеспечивать закон. Но это по идее, "в стране эльфов", как говорится.

Смотря как будет этот законопроект выглядеть. ^_^ Так, как у нас порой идеи извращают...

ааа... может быть, по законам тех времён, если ударить человека, находящегося более чем в третьей степени (ступени) родства, это подразумевает штраф, т.к. выходит за рамки внутрисемейных разборок, и папа в этом случае таки должен был бы раскошелиться? :lol:

Это, конечно, очень плохо. Но если один раз такую бабушку не посадить, это предотвратить очень много убийств в будущем. Если бы я был потенциальным преступником, я бы хорошо подумал, стоит ли мне кого-то убивать, если после этого меня не сможет защитить ни закон, ни адвокат, ни даже куча денег. Может быть. Я говорил уже, что я не уверен стопроцентно в результате. Просто пока что я вижу, что с каждым годом порочный "преступление - суд - взятка - преступление" закручивается только ещё больше. И я просто не вижу не-анархических методов выхода из этого круга. :lol: Нет, это как в первом сообщении этой темы)

Ответил в другом топике. https://www.animeforum.ru/index.php?showtopic=38444

Продолжаю разговор, начатый в теме про смертную казнь. Думаю, что здесь будет уместнее. А вот этого допускать нельзя. Хотя, вспоминая историю Исландии, у меня возникают сомнения в том, что анархия - это так плохо. Иногда при анархии может быть больше порядка, чем при любом строе, т.к. общество самоорганизуется, и любое наступление на интересы ближнего влечёт за собой немедленный и неотвратимый ответ. Поэтому и наступают меньше. Но... полная анархия - это слишком непредсказуемо, т.к. условия тут не лабораторные, есть много внешних факторов, влияющих на результат. Так что, в настоящее время полную анархию я бы допускать не рискнул. тут согласен. А вот этого уже допускать нельзя. И я выше уже писал как. За несправедливый самосуд наказывать очень, очень строго. Угроза судебного наказания не отпугивает потенциальных преступников, но слегка охладить пыл "мстителей", думаю, смогла бы.

Вы не понимаете, что я имею в виду. Я просто прикинул среднее количество убитых ни в чём не повинных людей сегодня, и прикинул предполагаемое количество убитых ни в чём не повинных людей в условиях частичной анархии. И по моим представлениям "навскидку" (ещё раз повторяю, я детально это не анализировал, и не могу быть уверенным на 100%) во втором случае убийств честных людей будет намного, намного меньше. Или не так? Если не так, объясните мне, почему. Согласен. Но, ещё раз говорю, я сейчас говорю не о справедливости. А о банальном принятии мер по уменьшению насильственных смертей в обществе. Цель - не в том, чтобы потерпевший имел право лично загрызть обидчика, а в том, чтобы потенциальный обидчик, зная, что за преступление ему мало не покажется, попросту его не совершил. Если посмотреть на быт многих восточных народов, у которых практикуется "кровная месть", станет видно, что у них поводов для подобной мести намного меньше, чем у нас. Слово "общепризнанные" сказал не я, я просто использовал ваши же слова А если 02 игнорирует вызов (неоднократный, кстати), причём вызов, ни много, ни мало, на нападение с ножом, как это иначе назвать, кроме как "незаинтересованность"? Так что, это не в тему. Точно. И не вижу ничего плохого в том, чтобы всеми возможными способами уменьшить количество убийств в стране. Если совершите преступление, то, исходя из написанного вами, сядете. Ёмаё. Ира, ты чем читала? :lol: Где я выступал против смертной казни??? Ещё раз перечитай моё сообщение №1589, где я достаточно ясно изложил своё мнение по теме. Да что бояре, митрополиты настояли.

Я выше писал, что именно. Почитайте спойлеры. Ряд лично виденных случаев, когда общепризнанные органы правосудия продемонстрировали абсолютную незаинтересованность в происходящем. А иногда и прямо обратную заинтересованность. Какой размер? :D Нет, я не кровожадный. Более того, я ещё и верующий, и считаю, что лишать человека жизни нельзя ни в коем случае. Но я просто не знаю, каким ещё способом бороться с чувством абсолютной безнаказанности. Преступники оборзели. Они НИЧЕГО не боятся. Вы внимательно почитайте всё, что я писал, и мою мотивировку. Если бы преступник знал, что за своё преступление он гарантированно получит наказание (даже не связанное с высшей мерой), преступлений бы столько не было, и не было бы надобности в подобных предложениях. Но сейчас, ещё раз повторю, чтобы сесть в тюрьму, надо быть или очень бедным, или очень невезучим. Поэтому я спросил вас, какую вы видите альтернативу. А то последние две страницы я читаю, в основном, эмоции в стиле "ужос, бред, нельзя". Я спрашиваю, какой вариант, по-вашему, лучше, в ответ "лучше ничего нет, но всё равно ужос, бред, нельзя". По-моему, когда критикуешь предложение человека, говоря, что оно плохо, логично сказать, как тогда хорошо. Особенно если сам человек понимает, что предложение плохое, но все остальные варианты ещё хуже.

Я перешёл? Да я на этом уровне мышления был всегда, между прочим. Только вот, печально, что я в этом одинок, как тополь на Плющихе. И да, мне и самому хочется увидеть нормальную жизни на этой земле, а не ждать, пока через несколько поколений кто-то подтянется) поэтому вообще никаких реформ не надо, пусть оно так и будет, авось через сто лет что-то чуть-чуть лучше станет. Тогда не надо кидаться фразами типа "бред". Ещё раз говорю, я знаю, что я в этой теме ни одной по-настоящему хорошей вещи не предложил, потому что "хороший" вариант в данном случае отсутствует. Я просто предположил, что элемент анархии в данном случае был бы меньшим из зол. Может быть... Где их взять-то?

Если на них сваливать проще простого, это автоматически значит, что они тут ни при чём? :) Изложите, пожалуйста. ;) В жизни не давал взятку ни одному педагогу. Гайцам давать не могу в принципе, т.к. нет машины. Иногда приходилось давать в больницах, но так, извиняюсь, здесь уже выхода нет. И то, даже в больницах мне легче, чем многим, т.к. очень много друзей-врачей. Вопрос: как моё личное "бело-пушистое" поведение повлияло на коррупцию в стране? Только вот, альтернативу никто не предложил. Я и сам прекрасно понимаю, что бред. Но не больший бред, чем то, что творится сейчас.

Я их пока ещё считаю за "средний класс") Я имел в виду, что молодые отморозки чаще всего либо действительно из очень неблагополучных семей, либо наоборот, из "слишком благополучных".

До такой ручки человек доходит не сразу. Любой маньяк когда-то был нормальным человеком, с незначительной латентной склонностью к маньячеству. А потом он начал это в себе потихоньку развивать. Да, в Союзе тоже была вышка, и при этом были маньяки. Но, как мне думается, их было меньше. Поэтому, как я уже говорил выше, Как раз, большое количество отморозков - из т.н. "золотой молодёжи", которые знают, что родители всё равно их отмажут, и чувствуют полную безнаказанность. Наименьшее количество отморозков - в т.н. "среднем классе".

Политика - это не только устройство управления государством, но и всё, что касается организации общества и официального статуса его членов. Пропаганда любого неравенства имеет к политике самое прямое отношение. И уж точно, ничем хорошим не заканчивается.

Вот я и спросил, какую альтернативу видите. Переубедите меня :) Это будет несложно, я не кровожадный, и по идее я далеко не сторонник самосуда. Просто лучшего ничего сейчас не вижу. Возможно, это из-за плохого зрения, и мне пора поменять очки, вот и хочу спросить, какие варианты видите вы? Я уже выше писал. Состоявшегося маньяка, у которого уже 50 человек за плечами, конечно не отпугнёт. Того, у которого оно пока в латентной форме, может и отпугнуть. Юных беспредельщиков, которые могут просто "по приколу" забить человека арматурами, да ещё и на телефон это заснять, должно отпугнуть точно. Нда... Придётся мне, как и дедушке Ленину, искать спонсоров за границей. Сам не потяну. :)

Что-то типа "дуэль невозможна, когда положение одного выше, чем у другого"?

Ваши предложения?

Кстати, никто не знает, почём сейчас можно купить подержанный броневичок? :)

Возможно, он должен был служить ориентиром для пешеходов, заблудившихся в тумане.

IRROR, а вам не кажется, что всё, что вы перечислили, в результате замыкается в круг? Так уж у нас в стране получилось, что чтобы люди были законопослушными, нужно изменение мышления, а чтобы изменилось мышление, нужно обеспечить людям уровень жизни, а чтобы обеспечить уровень жизни, нужно как-то избавиться от коррупции во всех местах, а чтобы избавиться от коррупции, люди должны быть законопослушными. Получается замкнутый круг, гордиев узел. И узел этот можно только разрубить. Смотрим, какое звено наиболее пригодно для разрывания. 1) Материальный уровень. Если мы сейчас просто так вольём в страну стопицот денег, чтоб каждому досталось, уровень мышления от этого мгновенно не изменится. А за тот необходимый минимум времени, который нужен для изменения менталитета, вложенные деньги уже успеют украсть/прогадить. 2) Избавиться от коррупции. Это звено разорвать невозможно в принципе, поскольку люди, которые должны будут осуществлять избавление от коррупции, сами подвержены ей же. 3) Изменение мышления. Теоретически можно было бы попытаться путём хитрой пропаганды изменить менталитет народа. Но это, во-первых, займёт не одно поколение; во-вторых, вообще не факт, что получится при сегодняшней ситуации, т.к. людей у нас в стране уже так запропагандировали, что у общества выработался иммунитет, пропаганда чувствуется за версту, даже в самом замаскированном виде, и вызывает отторжение. 4) Законопослушность граждан. В принципе, это самое слабое звено из всех имеющихся. Увеличить законопослушность можно, резко ужесточив законы, вернуть ВМН и т.д. Эта мера будет эффективной, но недостаточно эффективной, поскольку эффект этот постоянно будет амортизироваться анархистским мышлением, из-за которого люди игнорируют закон, низким уровнем жизни, который часто не даёт этот закон соблюдать, и коррумпированностью органов, которые, даже при желании соблюсти закон, будут этому мешать. В общем, эффект будет, но вряд ли он будет существенным. Отсюда вывод: в настоящее время в нашей стране (под "нашей страной" я имел и имею в виду то, что осталось после СССР) невозможно создать систему, способную защитить права человека. Следовательно, на данном этапе, возможно (на 100% я не уверен), наименьшим из зол будет позволить человеку защищать свои права самостоятельно, т.е., частично перевести правосудие на стихийную основу и самоорганизацию.

Поэтому человек, как правило, одевает ту маску, которую считает наиболее красивой (если только он не явный тролль). И по этому факту иногда можно сделать выводы. Спойлер: Точного портрета пока не получится, есть только интуитивные наброски. Могу ошибаться. Играете роль почти нейтрального и спокойного наблюдателя (близкий по амплуа товарищ - sheo)). У меня такое впечатление, что данное спокойствие преувеличено) Есть склонность к действиям "на публику", стремление произвести впечатление на общественность посредством изощрённой риторики. Причём, на широкий круг общественности (с одной стороны, художественный стиль, с другой - очень много эвфемизмов разных ругательств. В принципе, это проблема русской интеллигенции всех времён. Думают матом, а говорить - воспитание не позволяет, поэтому стараются оформить письменную речь максимально литературно (возможно, именно так русский язык и стал великим и могучим, в попытках литературно передать всю экспрессию сокровищница русского языка за столько веков разрослась существенно)), но когда хочется произвести дополнительное впечатление, пользуются эвфемизмами). В общем, наличие определённой маски, мне кажется, - факт. Но эта маска - не просто домино. Она художественно оформлена, изящно проработана, украшена резьбой. Т.е., к созданию маски такой тщательный подход, как будто она предназначена не для карнавала, а для повседневного ношения. Всякие фрейды, возможно, сказали бы, что за этим кроется какое-то недовольство собой настоящим, но я терпеть не могу, когда сплошь и рядом развешивают подобные ярлыки, поэтому от подобных предположений воздержусь. Сейчас очень спешу, но вечером, если успею, прочитаю вдумчиво ваши посты в разных темах и попытаюсь сделать более существенные выводы)))

Нет, конечно. Войны начинаются из-за того, что человек воспитан в неуважении к интересам и ценностям другого человека, в осознании того, что этими интересами можно пренебречь.

Запросто. Только не сразу. Сегодня я один, через поколение таких будет уже несколько сот, через два поколения - несколько десятков тысяч. Да, попахивает идеализмом и розовыми очками (да что там попахивает, смердит), но, по крайней мере, хоть какой-то шанс. Потому что в пионерии, всё-таки, был элемент политики. Люди вырастали и понимали, что что-то неуловимое, фальшивенькое, всё-таки было в этом. И, как следствие, всё, чему учили... Кто ориентировался на целину - тот эту целину поднимал. Кто ориентировался на музыку - часто сам становился музыкантом. Люди делом занимались, блин. Причём, не только шкурно-полезным, но и общественно-полезным делом. Мы сейчас не о здоровой говорим, а именно о больной. Да, было бы очень неплохо с помощью тех же МО каким-то образом воспитать в людях неуважение к грязным методам конкурирования. Восточный мудрец, очевидно, не видел дубов, растущих буквой зю, и из-за этого мешающих расти другим дубам. Дело в том, что если воспитать в людях то, что вы перечислили в прошлом посте (там, где я сказал, что это и есть идеалы)), в результате будет и мир во всём мире, и дружба народов) Ну, тут чёткие определения. Ценность - это то, что для меня ценно. Идеал - это то, к чему я стремлюсь. Ценности и идеалы - по умолчанию не одно и то же, но они могут совпадать. :)

О политике давайте не будем, в неё изначально проникают лишь отборные рафинированные... сливки общества :) Касательно всего остального - согласен, в частности, с искусством. Но, всё же, раньше это всё считалось чем-то нехорошим, а сейчас - в порядке вещей, к сожалению. Это и есть идеалы. :) И это тоже идеалы.) У нас просто разные понятия слова "идеалы". Это слово уже давно опошлено донельзя, под идеалами всегда подразумевается какая-нибудь приторная пропаганда (чаще всего прополитическая или прорелигиозная). На самом деле это не так. То, что вы сейчас перечислили - и есть нормальные, общечеловеческие ценности/идеалы, т.е, образцы нормальной человеческой жизни.

дык тут получается интересный замкнутый круг. Кто будет заботиться о среде, если всем пофиг? Общество воспитывает молодёжь, молодёжь потом формирует общество. Что легче сделать, помочь правильному воспитанию молодёжи или силой согнуть уже выросшее криво общество? В какую? "Давайте поговорим об этом"(с) Да, совершенно верно. Потому что подросток, который мечтает стать космонавтом (серьёзно мечтает), он, может быть, космонавтом и не станет, но, возможно, станет хоть кем-то полезным для общества, он может стать лётчиком-испытателем, он может стать авиаконструктором, он может стать учёным и изобрести что-то для космонавтов, в конце концов, он может стать писателем и написать много хороших книг в жанре НФ. Человек, который просто мечтает о деньгах, конечно, тоже может стать этим всем (особенно писателем, они иногда неплохо зарабатывают). Но большинство предпочитают другой путь. В лучшем случае, бизнес (а бизнесменов и так у нас намного больше, чем нужно), в худшем... ну, что, я буду перечислять, как зарабатываются деньги в худших случаях? Если на рабочем месте существует какая-никакая конкуренция, в большинстве случаев, никакими средствами не гнушаются. Даже если рассматривают как друзей. Т.е., сейчас люди умеют дужить только до тех пор, пока им нечего делить. Как только появляется, чего делить - сразу же "боливар не выдержит двоих". См вышЕе. Что легче - выпрямить криво выросшие дубы, или привязать палки к саженцам? В принципе, так и думал, но хотел уточнить) "Чувство возрождения и величия". Величия кого, позволь впросить? :) Просто таки величия хомо сапиенса?) Нет, конечно. Т.е., детям с детства прививали идеалы, разделяющие людей по национальному признаку, да ещё и дискриминационные (ваша раса лучшая). И это не политика? МО должны развивать у людей такие идеалы, которые потом применимы для человека любой национальности, любой веры, любой политической ориентации. Т.е., грубо говоря, МО должна быть такой, в которой юный немецкий Н.С., сын русского крестьянина, сын ямайского растафарианца и сын итальянского священника не подерутся, а найдут общий язык и станут товарищами. Т.е., МО должны развивать не то, что вызывает у людей ненависть друг к другу, а то, что их сплачивает, общечеловеческие идеалы. Тогда будет намного меньше войн, в частности. А любая пропаганда в стиле "утка лучше попугая" (особенно детям) в итоге заканчивается сам знаешь чем.