G.K.

Нет. Норма - это когда человека влечёт к человеку противоположного пола и репродуктивного возраста. Причём, влечение совершенно определённое - извините за открытый текст, использовать штатные устройства в организме по их прямому назначению. Всё остальное - это девиации разной степени тяжести. Ещё раз говорю, что абсолютно лишённых их людей нет, так же, как и нет людей абсолютно здоровых. Это нормально, но это - не норма. Почувствуйте тонкую разницу между этими словами) Нет, ну я всё-таки не понимаю, причём тут инстинкт самосохранения при виде старушки или инвалида? Самосохранения от чего? Каким конкретно инстинктом обусловлено это чувство дистанции, скажи, пожалуйста. "Эволюционировал" = "само собой". Т.к., природа обошлась без разумного вмешательства. сдерживающий иммунитет против чего? Против неё же?))) Значит. это уже не норма, а вынужденное хроническое состояние.) Впрочем, спорить не буду, могу ошибаться, не в конкретном примере суть.

нет, это не норма. если это превращается в самостоятельный фетиш (а не так, само собой, в разгар страстей)) - то по идее да. Опять же, я не становлюсь в ханжескую позицию "вы должны все совокупляться через простыню". Я просто провожу чёткую границу между естественным (с биологической точки зрения) и неестественным (не буду употреблять приставку "противо-", но то, что "не-" таки факт), и ваши примеры только подтверждают то, что людей абсолютно без девиаций в принципе очень мало. С каким инститктом самосохранения? Инвалид или старушка тебя съест? Или возраст/инвалидность говорят о болезнях, передающихся через это самое? Нет. Не с инстинктом самосохранения проблемы, а с инстинктом размножения. Совершенно верно. С некоторыми. Но вот, наличие в организме палочки Коха для человека ну аж никак не норма. Тем не менее, палочка эта возникла в природе сама собой.

Нокс, вот ответь мне, почему если человека возбуждают инвалиды без рук и ног, или старушки от 80 лет, это девиация, а если возбуждают представители своего же пола - это ориентация? К чему такая дивная избирательность. Тут уже получается история из серии про евреев в бане - "Мойша, или сними крест, или одень трусы". :blink: Опять-таки, если мы смотрим с позиции чистой биологии, то не-девиантных (полностью свободных от каких-л. фетишей) людей почти нет в принципе, а гомосексуализм - это, естественно, девиация, причём, ярко выраженная. Если смотреть с социокультурной позиции (т.е., через призму общественных взглядов), то причём здесь вообще тогда медицина, если квалификация какого-либо явления как болезни целиком зависит от того, насколько это принято и модно в конкретном обществе? Это вы врачам скажите. :) Вы будете смеяться, но гомосексуализм излечим ровно в той же степени, в какой и другие половые извращения. Т.е., излечим, но трудно, и только при желании самого пациента. Делается это обычно методом психокоррекции. Этим же методом, кстати, можно из любого человека (при его желании) сделать гомосексуалиста, садомазохиста, или ещё какого-нибудь иста. Болезнетворные микробы и вирусы тоже в большинстве своём возникли в природе сами собой. Следовательно, для человека нормально быть их носителем? Полностью здесь согласен. Свободу человека ограничивать нельзя. Нельзя принудительно лечить того, кто сам этого не хочет (если он не опасен для общества). Но признавать отклонение нормой только чтобы не обиделись его носители - это просто странно. З.Ы. И, всё-таки, сексопатологи - это подвид психиатров. И разграничением, где девиация, а где ориентация, занимаются таки психиатры.

Не совсем) Основная аудитория яоя - женщины, и для них его (яой), по сути, и придумали) А смотреть с удовольствием на голых мужиков для женщины естественно. ;) Nox, разве сексопатология - не раздел психиатрии?

Совершенно верно. Более того, могу сказать: абсолютно не-девиантных людей нет. Почти. Это не какой-то "срыв покровов", это констатация общеизвестного факта: "нет здоровых, есть необследованные". Это касается физического здоровья, и это в полной мере касается психического здоровья. В том числе, психосексуального. Почти у каждого человека есть какие-то мелкие фетиши, которые в современном ему обществе считаются безобидными, но, тем не менее, являются фетишами, т.е., признаками девиации. Но это не повод вдалбливать себе и другим "Я здоров, а это не болезнь! Я здоров, а это не болезнь!". Это болезнь. Но (опять, сюрприз!) если признать болезнь, в этом ничего позорного нет. Если у меня насморк хронический, я ж не стесняюсь сказать "извиняйте, люди, за французский акцент, у меня хронический насморк". Или я должен подать жалобу во всемирную организацию медиков, что меня дискриминируют, и пусть признают хронический насморк нормальным состоянием организма? Если человек гомосексуалист - нельзя его за это бить, унижать и всячески дискриминировать. Не хочет он лечиться... что ж, это его личный выбор, мне тоже лень полоскать носоглотку водой с солью. Но современная медицина (а конкретно - самая нестабильная её часть - психиатрия) пошла по другому пути - просто признала гомосексуализм нормой. В принципе, в этом отчасти виноваты культурные традиции прошлого: в подсознание людям забили максиму, что гомосексуализм - это не просто болезнь, а что-то постыдное, что-то позорное, и если человек признал за собой, что он страдает этой девиацией - он фактически признал себя недочеловеком. Вот из этой постановки вопроса в прошлые времена и растут ноги сегодняшних "пересмотров диагнозов" в психиатрии. Гомосексуалист, в отличие от человека с другой болезнью, подсознательно не может признать, что он болен, потому что это (ошибочно) считается позором. Он бы и сифилис болезнью не признал, если бы нос от него в итоге не отваливался. Поэтому у общества включилась защитная реакция - просто считать гомосексуализм нормой. Нормальный механизм психологической самозащиты. Но проблема в том, что под давлением этого механизма прогнулась даже та наука, которая напрямую должна этот механизм изучать, и должна была разглядеть его первой - психиатрия. И всё. Имеем то, что имеем. Возможно, это потому что психиатры - тоже люди, и среди них тоже затесались. Что ж, одели люди на себя розово-голубые очки - носите на здоровье...

Нет. Это - диалектически изменяющиеся структуры. Наука очень часто силой подгоняется под культурные нормы (примеры приводить не буду, это оффтоп), и в целом "научная точка зрения" и "культурная традиция общества" - взаимовлияющие факторы. Могу только сказать, что психиатрия - наиболее благодатная почва для манипуляций на культурной основе, поскольку психиатрия - по сути, самая гуманитарная из областей медицины. А когда человеку не нравится, как она к нему применяется, и таких людей становится много (вкл. психиатров), включается алгоритм "не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас".

Вы сильно любите Википедию (надеюсь, это не новая форма девиации? ;) (шучу)), так вот вам ещё цитата оттудова: Вот спрашивается, на каких основаниях пересмотрен? Почему воспаление лёгких не пересмотрели и не перестали считать его болезнью? Почему "заячья губа" таки считается отклонением? Это же нетолератно! Ну родился ребёнок с таким лицом, зачем делать ему операцию, уродовать его естественное состояние? Почему долгоживущие грибки не считаются "нормальным симбиозом homo sapiens'a и "mikos incognito""? Почему в прочих областях медицины нету "официальных пересмотров"? Может быть, потому что это просто нонсенс? А психиатрия постоянно занимается пересмотрами самой себя в связи с изменениями культурных традиций в обществе. Станет в обществе принято друг друга убивать - нет проблем, сначала из УК извлекут статью "убийство", а там уже следом подтянется и психиатрия, придут к выводу, что маньяк-убийца - это не псих, а человек с немножко повышенным уровнем нормальной здоровой агрессии человека, требующей выхода (да ещё и примеры в природе приведут).

B-7, давайте так, "развитые западные общества" и "научная точка зрения" - это немножко разные оперы, правда? ;) А насчёт "современной медицины" - ещё раз говорю, уточните отрасль. Если говорить в целом о физиологии - то это отклонение. Но проблема в том, что подобными вопросами сегодня занимается психиатрия, о которой я уже написал выше.

Нда? А вот тут не соглашусь. Во-первых, в таких вопросах Википедия - не авторитет. Но ладно, рассмотрим её. Вот. Две ключевые фразы я раскрасил в либеральные цвета. :mellow: Что такое сексуальная норма? Там, ниже, даже Википедия затрудняется ответить. Учитывая то, что секс - это, всё-таки, явление в основе своей физиологическое, значит исходить следует от физиологии. А физиологически влечение должно быть к человеку противоположного пола и репродуктивного возраста. С этой позиции гомосексуализм и педофилия - однозначно девиации. Если говорить о "характерной для данных культурно-исторических условий", то эдак можно хрен знает до чего дойти. Вон, австралийские аборигены особо уважаемых покойников съедали. А если бы в их культурно-исторических традициях было принято перед съедением устраивать с усопшим брачную ночь, и кто-то в итоге по-другому сексом заниматься вообще не желал бы, то что, были бы основания считать это не девиацией, а ориентацией? По-моему, это у вас уже "не смешно". И у Вики. И у психиатров. С точки зрения какой науки? Если с точки зрения биологии - это девиация (ну очевидно же). Если с точки зрения культурологии - см. выше, девиацией называется то, что не принято в обществе, т.е., при определённых обстоятельствах можно назвать "ориентацией" что угодно. А психиатрия - это у нас что? Психиатрия - сама по себе наука достаточно неоднозначная, которая как бы имеет отношение к медицине, но по факту несёт на себе жёсткую социальную печать, т.к. отклонениями в ней считается то, что считается ими в данном обществе. В других медицинских отраслях, если все больны, это не помешает медикам сделать заключение, что таки все больны. В психиатрии, если назревает ситуация, когда все больны, то консилиум психиатров выносит решение, что все здоровы, а вот этот симптом - это вовсе не болезнь, а нормальная особенность человеческой психики. Так что, словами "с научной точки зрения" здесь оперировать некорректно. Уточняйте, с точки зрения какой науки. Поскольку секс - это важнейший биологический механизм большинства существ на этой планете, я считаю наиболее целесообразным танцевать от биологической печки. Так вот, с точки зрения биологии, гомосексуализм - это явная девиация. Гетеросексуальная педофилия - в меньшей степени, когда по виду "лоли" фиг разберёшь, что она "лоли", а не 25-летняя хорошо сохранившаяся матрона; но явная, если человека тянет на секс с лицом с ярко выраженной детской внешностью (вне зависимости от его возраста).

Почему-то, вспомнилось высказывание из другой темы Это ж сколько людей, сами того не зная, становятся педофилами! :o P.S. Сам по себе термин "ориентация" - это отголосок толерастии в сфере сексопатологии. Ну неприятно многим психиатрам самих себя называть девиантными, вот они и придумали новый термин :D "Ориентацией" скорее можно назвать личные вкусы в плане противоположного пола. Вася ориентирован на брюнеток, Петя - на блондинок, Изя - на полненьких. :D Но всё в пределах заложенного природой. А вот когда Вася ориентирован на Петю, Петя - на Изю, а Изя - на собачку Моську - это уже не ориентации, а самые настоящие девиации. В плане педофилии, кстати, ещё раз повторюсь, не всё так однозначно. Если человек "ориентирован" на лиц заведомо нерепродуктивного возраста, это смело можно назвать девиацией (вне зависимости от того, педо- это филия, или геронто). В этом плане девиантным можно назвать даже того, кто спит с совершеннолетними, выглядящими как несовершеннолетние (причём, если спит именно поэтому). Но, честно сказать, если девочке 15, а по виду и все 20 можно дать, то я бы не назвал извращенцем человека, который на неё посмотрит, "как на женщину". В конце концов, природа паспорт не выдаёт, и, тем более, не спрашивает. Другое дело, что перед тем, как тащить молодую девушку в постель, надо всё-таки поиметь мозги (в хорошем смысле этого слова) и подумать, совершеннолетняя она вообще, или нет.

Реформаторы должны будут, как минимум, признать понятие евхаристии, чтобы с ними было евхаристическое общение)

Любое. Начиная от банального кидалова в совместном бизнесе, и заканчивая продажей военной тайны. Предательство любовных и (особенно!!) дружеских отоношениях также считаю таковым.

Ну, общаться и я могу продолжать. Но уважать этого человека уже не буду. Данте был прав. ^_^

Для меня практически единственный поступок, который влечёт за собой потерю уважения навсегда - это предательство. Предательство человека, который доверял. В любой форме.

Как говорили древние китайцы, сила - это не то, что борется с другой силой. Сила - это то, что поддерживает слабость. ;)

В консерваторию нашу арфу раньше брали, если я не ошибаюсь, одну в пять лет) Или просто их поступало так мало...

Потому что зло создаёт иллюзию свободы и независимости. Глупую достаточно иллюзию, но "малыши" покупаются. А часто и взрослые. Дети мечтают стать пиратами, потому что пирату не нужно есть кашу и ложиться спать вовремя. Подростки мечтают быть "плохими парнями", потому что "плохой парень" с виду кажется более самостоятельным. Девочки по этой же причине плохих парней любят. Двадцатилетний юношъ, мающийся дурью, видит себя в лучшем случае каким-нибудь озлобленным, всеми покинутым одиноким волком в ночи, стоящим в оппозиции ко всему миру, зато думающим, что он независимый. В худшем случае... да даже говорить не хочется. Такие люди думают, что добро слишком предсказуемо и зависимо. При это не понимают, что их идеалы предсказуемы ещё больше, потому как если в "доброй" системе ценностей человек всегда держит себя под самоконтролем, и в итоге всегда сам принимает решение, то в "злом" мировоззрении человек "свободно" поступает так, как ему хочется, а хочется (сюрприз!) всем одинаково.

Так... попробуем совсем от другого пути. Если есть отчество, значит не иностранец. Если обязательно надо написать имя и отчество, значит у него есть не менее известные однофамильцы. Алексей Николаевич Толстой?

Antiaris toxicaria, да мне зачем? Я ругаться не люблю) Я за мир, дружбу, жвачку и анархию. ;)

Как бы не переругались тут у нас все. ;)

Как уже сказали выше, давайте сначала определимся, что такое "нытик". ;) Нытик - это не тот, который пришёл к тебе и плачет, как ему паршиво. Нытик - это тот, кто каждый день приходит и плачет, как ему паршиво, даже если ему хорошо. :P Моё мнение: если есть подозрение, что у человека действительно депрессия, надо попытаться вытащить из него "нытьё", даже если он старательно улыбается от уха до уха. Потому что многие люди слишком боятся выглядеть "нытиками", в результате всю жизнь отыгрывают роль "а у меня всё зашибись" или "а мне всё пофиг", а потом общественность думает, откуда у такого успешного и весёлого человека нервный срыв/суицид/инфаркт/бешенство с покусанием всех вокруг.

Кстати, лично я ничего плохого не вижу в том, чтобы жить в одной квартире с чьими-то родителями. В принципе. Если с детьми можно, почему с родителями нельзя? Тут, скорее, чувство собственничества говорит: "не хочу, чтобы в МОЁМ доме жила ТЁЩА, чтоб она сдохла" или "не хочу, чтобы МОЙ мужчина постоянно общался с посторонней женщиной, пусть она ему и мать". На подсознательном уровне. Как показывает практика, тесть и свёкр обычно переносятся легче. Если такой подсознательной программы нет, жить с родителями можно. Но, естественно, должны быть соблюдены условия: 1) все, проживающие в квартире, должны быть умными и адекватными людьми. Все. Особенно тот, у чьих родителей живут, чтобы сглаживать возможные конфликты. 2) квартира должна быть большая. "Минимум по одной комнате на душу населения" - правильно сказали. Желательно, с хорошей звукоизоляцией) У меня вообще немножко первобытное мышление в плане чувства клана, поэтому я в принципе не вижу ничего плохого в огромном доме в надцать комнат (читай - "родовое имение"), где живёт вся семья в широком смысле этого слова (правда, на практике так, естественно, не будет).

Если я работодатель, то меня намного больше интересует, как будет процветать моя контора с таким сотрудником, а не какой там у него шалаш.

Следовательно, ребёнка надо приучать к тому, что он должен учиться, чтобы быть самым лучшим. Тогда он в любом случае без работы не останется, т.к. будет, как минимум, среди лучших. Да и в школе/институте его уважать будут.

Ээ, так тут дело уже в конкретно востребованности профессии. В не-ядерных условиях, в принципе, с любой профессией можно выйти в люди, просто на одну профессию спрос больше, на другую- меньше, в одной специалистов больше, в другой - меньше. Короче говоря, везде разный конкурс. И самый лучший специалист уж точно не будет в хвосте, каким бы этот конкурс ни был. Вы два негодяя! Жареная картошка - моё любимое блюдо, не надо её так тут рекламировать, а то я растолстею. ;)