G.K.

Если вы не видите разницы между теми же Сигурдами и Гильгамешами, и персонажами 19 века, в плане их отношения к "нейтральной" стороне, т.е, к обычным мирным людям, советую сравнить ещё раз. Хотя, исключения есть. Мико назвала мистера Хайда. И, скажите, стал ли в то время Хайд таким молодёжным кумиром, как тьма тьмущая аналогичных персонажей в наше время? Вероятно, потому, что Христианство вам вбивалось в голову кувалдой. Такие вещи почти всегда дают обратный эффект (как, например, принудительное "воспитание" патриотизма на Украине). Во-первых, идеалы мои не рассыпались, они какие были в раннем детстве, такие и остались. Рассыпались только некоторые черты характера, которые мне мешали, а именно: доверчивость и неспособность причинить боль другому человеку, даже если этот другой человек буром прёт на меня. Рассыпалось только это. А идеалы остались... И никуда уже, видимо, не денутся. Не остались бы эти идеалы, не открывал бы я эту тему... Одно дело - задуматься о том, "а не исказил ли что-то автор сказки, вдруг Кащей не такой плохой, как о нём пишут", а другое дело, принять установку "кащей злой, но крутой, мне он, блин, нравится!". Сейчас очень многие так рассуждают. Кстати, чем объяснить, что очень многие геймеры сейчас, играя в рпг, выбирают моральную ориентацию персонажа "зло", и играют "за плохих"? А я - об астрономии, сказках и мифологии. Потому что всегда интересовало устройство мира, а сказки и мифы я с детства читаю. Я по себе стараюсь не судить, потому что я в детстве общался главным образом со взрослыми. А со сверстниками - о тех же мультиках, о всяких бэтменах и суперменах, и т.д. Благо, в то время "молодёжные кумиры" ещё не были настолько размытыми в плане алигнмента:) Как вам объяснить... Золото всегда ценилось дороже дерева. Но когда в моде деревянные побрякушки в стиле ньюэйдж, люди, почему-то, носят их охотнее золота, несмотря на то, что ценится оно дороже. Сейчас о духовных ценностях рассуждать может кто угодно, и кто угодно согласится, что это - высшие ценности. Однако, в целом его мировоззрение это не подтверждает. Лучше. Потому что люди стремятся быть ПОХОЖИМИ на героя. Как вы думаете, если человек хочет быть похожим на романического Робин Гуда, это лучше, чем если бы о Робин Гуде ничего не умалчивалось, и все хотели бы быть похожими на него - настоящего? Я думаю, лучше, если герои будут достойнвми подражания, нежели исторически достоверные. Потому что "герой" и "исторический персонаж" - разные понятия. Герой - это тот, на кого равняются. А исторический персонаж - это запись в учебнике по истории. Романы учат нас, что мы должны делать. А история учит, чего мы делать не должны. И переносить одно в другое - нездорово. Я согласен, но ведь искусство воспитывает людей... Потому и растёт поколение со "стёртой" границей между добром и злом. Вам это нравится? Мне - нет. О каких врагах речь? В каком смысле отличается-не отличается? Если враг - хороший человек, просто стоит по другую сторону баррикады, из него надо сделать друга. Но я говорю НЕ ОБ ЭТОМ. Ещё раз повторю, люди на героев РАВНЯЮТСЯ. Одно дело, когда показывают исторический, или какой-то там фильм, где события освещаются сразу с двух сторон, и, грубо говоря, ясно, что у каждого есть свои мотивы. А другое дело, когда имеем "героя" и всех остальных. Герой - внушает симпатию, по крайней мере, части зрителей - части значительной. И при этом, имеет до фига таких качеств, которые ну аж никак нельзя назвать хорошими. Люди БУДУТ их копировать. Особенно дети и подростки. Приведу простейший пример. Известно много случаев, когда какой-то молодёжный кумир, скажем, со шрамом на лице, и дети в таких случаях нередко берут фломастеры, или ещё что-то и рисуют на себе такие шрамы, несмотря на то, что это, в общем-то, не очень красиво, и признак увечья. Но дети очень довольны, поскольку похожи на героя. А если эти "шрамы" - не на морде, а в поступках???

По-моему, мы говорим о разных вещах.Культ завоевания чужих стран и дискриминации, и культ насилия среди себе подобных - это разные вещи. То, что во все времена всякие деятели проповедовали дискриминацию народов - тут я согласен, что с тех пор ровным счётом ничего не изменилось, даже наоборот - национализм и расизм осуждены хотя бы официально. Поэтому и завоевательные войны, как правило, маскируются под "внедрение демократии". Касательно Жака де МОле, ты уверена, что его французы так боготворили? По-моему, тамплиеров вообще не сильно чтили в народе. Была поговорка "пьёт, как тамплиер", поскольку они были всем известные пьяницы, над гербом ихним люди весьма похабно прикалывались (по некоторым версиям - небезосновательно). К тому же, банкиров, как правило, не очень жалуют (а тамплиеры ещё и банковским делом занимались, поэтому Филя четвёртый их и накрыл, вместе с евреями-ростовщиками. Так а я о чём говорю? Я, кстати, не говорил слова, что герои были не реальными, а вымышленными. Я говорил, что они были не реальными, а ИДЕАЛЬНЫМИ. И не важно, был ли реальный прототип у мифологического персонажа Наполеона, или это целиком выдуманный дартаньян какой-нибудь. "мифологизированные" исторические персонажи, как правило, наследовали только хорошие качества оригинала. И идеалом молодёжи был "благородный муж", а каким тварью он был в реальной жизни, никого не волновало. О чём я и говорил. Обрати внимания на мои слова, которые ты цитировала: Ну, и где у нас расхождения? Я не спорю, что большинство литературных героев имеют реальные прототипы, ты не споришь, что негодяйские качества этих реальных прототипов не сильно волновали народ, а о многих из этих паскудных качеств читатели и не знали.Для них Наполеон - благородный человек (завоеватель, правда), Робин Гуд - благородный разбойник, который грабил только богатых и помогал бедным, и т.д. И ещё раз скажу, что, в отличие от идеала завоевателя, идеал "зверя", "убийцы", и т.д., практически не пропагандировался последние века. Кстати, по поводу мистера Хайда - ты права. Оно самое. Кстати, из м.Хайда потом вырос Халк... Кстати, а какое влияние оказала книга? Молодёжь толпами хотела быть похожей на Хайда? "Интервью с вампиром" Лестат - кумир современных готов. "Нежить" - там, правда, главные герои тоже симпатии лично мне не внушают, но тем не менее (кстати, в фильме снялась Наталья Андрейченко, в роли вампирши). Уверен, что список можно продолжить, но я не очень запоминаю эти все фильмы, а последнее время вампирные фильмы мне так надоели, что я их уже не смотрю. Кстати, "вампира-вегетарианца" киношного я вообще знаю только одного. Это Блэйд. Всё. Остальные "хорошие вампиры" пьют кровь, и не давятся. ПОслушай, а где на них написано, что они отрицательные???Мы ж, извините, не в средневековом театре, где хорошие поднимаются на сцену справа, а плохие слева. В кино диктор не говорит "смотрите, вот пошёл хороший, а вот плохой". Такое было только в фильме "Хороший, плохой и злой" :D В кино и книге есть ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ, со своими качествами. А по поводу "не вина фильма, что герои кому-то приглянулись", тут ты преуменьшила влияние фильма. После этого фильма в Америке был такой бум, что за голову взялись не только в Америке. И потом, есть такой типаж в фильме - "обаятельный злодей". То есть, хрен разберёт, хороший он, или плохой, но он внушает симпатию, и морально неустойчивым людям хочется ему подражать. Таких примеров много. Это могут быть и уголовники, и вампиры, и Николсон в "Иствикских ведьмах", и т.д. Персонаж типа не положительный, но он легче становится кумиром, чем натоящие положительные персонажи, потому что его показывают в таком свете, что он внушает симпатию. ЗЫ. Кстати, я тоже не избежал такого влияния:) Только сейчас себя на этом поймал:) До сих пор один из моих любимых персонажей кто? Рейнеке-лис. :) Кстати, мой старый ник - Рейнеке, под которым я в подростковом возрасте иногда общался в чатах, а когда я понял, что в чатах говорить не о чем, ушёл в историю и Рейнеке:) И книга про Рейнеке - моя любимая (правда, сразу сделаю оговорку - в неадаптированном варианте я эту книгу увидел значительно позже, в детстве я читал прозаический, отцензурированный вариант :) ). Одна поправочка: Кого убей? Классового врага. А классовый враг в этих фильмах показывался в максимально отвратительном свете. То есть, всё равно, деление на "хороших" и "плохих" было очень чёткое, хотя, к сожалению, деление это проводилось по неправильным критериям. Те, кого приказывалось убивать книжным героям (не важно, вымышленным, или "мифологизированным" реальным), как правило, либо реально сволочи, либо люди, сволочам сочувствующие (по крайней мере, по книге так оно выставлялось). А как обстояло дело в реале, ещё раз говорю, читателя не волнует. И ты тут, вроде, согласилась. Подвержены. Поскольку, кстати, в своём последнем посте ты раскрыла главную суть проблемы: "А кто сказал, что это положительные персонажи"? А кто сказал, что отрицательные? В наше время стирается грань между "хорошими" и "плохими", а поскольку человек всё равно склонен к бинарному восприятию мира, если какой-то персонаж ему лично внушает симпатию, он рискует впитать в свою систему идеалов и его отрицательные черты тоже. Ну, для оффтопа расскажу чуть-чуть о себе: Меня воспитывали так, что сдачи надо давать, если тебя бьют, а на словесные оскорбления отвечать только словом. К тому же, я был в раннем возрасте патологически добрый, наивный и доверчивый, думал, что все вокруг хорошие и пушистые. Обидеть и проявить насилие можно не только прямой дракой. Когда я был маленький, ко мне во дворе особенно драться не лезли, поскольку знали, что у меня брат-каскадёр почти на 19 лет старше меня, НО: все игры обставлялись так, что к концу в синяках был именно я. Это я уже сейчас понимаю, что подножки при игре в футбол мне ставились специально, что когда играли в "цепи", и я был "разрывающим", то меня специально толкали руками в шею так, чтоб я опрокинулся и шарахнулся головой об асфальт:) Да и в целом, по поведению... Я это понимаю уже сейчас. А в пятилетнем возрасте я этого не понимал, и думал, что постоянно падаю только из-за собственной неуклюжести (тем более, что и предпосылки были - я был довольно упитанный и бегать умел плохо). :D К тому времени, как я это понял, соседи уже поразъезжались по другим квартирам (и даже странам), и сверстников во дворе практически не осталось. Напрямую меня обижала только моя сестра двоюродная, старшая, но её побить я не мог, потому что она девочка. Касательно драк, я всегда знал, что во-первых, никогда нельзя бить заведомо слабых, во-вторых, девочек, и в третьих, нельзя лезть в драку первым. Такие принципы у меня, в общем, до сих пор, за редкими исключениями, когда, возможно, "честь обяжет" дать по морде за серьёзное оскорбление. В школе старался дружить практически со всеми, опять таки, думал, что все такие хорошие. А вот когда кто-то обижал слабых, пацифизм мой улетучивался. :) Помню, как во втором классе я узнал, что одноклассник побил девочку, и я полез в драку. Что он сделал: Он в течение получаса от меня убегал, пока я абсолютно не обессилел (ещё раз говорю, я был упитанный, и бегал плохо, даже в семь лет):). Когда у меня уже начало выворачивать селезёнки, он просто толкнул меня, на чём дуэль и закончилась :D А годам к 13-14, когда я вырос, похудел, и избавился от излишнего пацифизма, уже прецедентов просто не было, поскольку если кто-то мне говорил гадости, я на него писал такие эпиграммы, что со мной никто не хотел связываться, и до драки уже не доходило :)

А кто их строит - предположения?Героев эпосов, книг, фильмов - наделяют чертами не реальных, а идеальных людей. Причём, идеалы берутся в рамках данной традиций культуры, поэтому, естественно, идеалы у героев древней скандинавии и, скажем, Европы эпохи Возрождения - разные (я сейчас не отсылаю ни ко временной линейке, ни к такому многогранному понятию "цивилизация", просто, я думаю, все согласятся, что это разные культуры, и разные идеалы. С развитием каждой конкретной культуры, с развитием каждой цивилизации (здесь я это слово взял уже в конкретном смысле - в шпенглеровском), идеалы у общества меняются. Как правило, в более гуманную сторону. Однако, в истории в этом плане наблюдается как минимум два "фола". Первый - это древний Рим. Второй - наше время. Мама меня воспитывала так, что я даже выбрасывал игрушечные пистолеты, услышав, что дети всего мира устроили акцию разоружения. Я был полнейшим пацифистом. А потом я вышел к своим сверстникам... Даже хуже, я был младше всех окружающих детей примерно на два года... И так получилось, что на тот момент единственный из них умел читать. Сожете себе представить, как меня приняли. Мой пацифизм куда-то улетцчился, и вряд ли мама могла бы тут что-то поделать. Хотя, рудименты его остались надолго - в школе не получалось драться, поскольку боялся сделать кому-то слишком больно. А сейчас от этого пацифизма, увы, вообще ничего не осталось. Только честь и чуть-чуть совесть, которыми я и руководствуюсь. Эхх... сколько можно говорить? Когда ребёнок, или подросток читает книгу, в которой герой, которому он сочувствует, белый, пушистый и благородный, а чудища, которых он мочит в сортире - действительно поганые, у него формируются соответствующие идеалы. Какая разница, какие есть недостатки у реального прототипа героя, и какие хорошие черты у реальных прототипов чудищ поганых:wub: ?Читателя это НЕ ВОЛНУЕТ, а в таком возрасте он, как правило, об этом вообще не задумывается. Идеалы формируются на подсознательном уровне, и впитываются из того, что написано, а не из реальных прототипов. Если человек растёт на Старшей Эдде, у него будут идеалы викинга, если на Новом Завете - идеалы христианские (хотя, Библия - это очень сложная книга, которую, если неправильно истолковать - то лучше вообще не читать), если на "Неуловимых" - идеалы борца за свободу... А если человек воспитывался на "прирождённых убийцах" и вампирах-кровососах? Извините, но тут, по-моему, уже спорить просто не о чем. А условия обитания - это что? Книги - это точно такие же "условия обитания", как и общение в школе и во дворе. Естественно, если ребёнок - беспризорник, который вырос на улице, никогда в жизни не прочитал ни одной книги, и не посмотрел ни одного фильма, о нём нельзя сказать, что книги оказали на него какое-то влияния, здесь "окружающая среда" выражалась именно в других таких же беспризорниках, а так же старших товарищах. Но у разных людей разная "окружающая среда". Я, например, рос практически целиком на книгах. Впоследствии - на фильмах. Со сверстниками общался мало, больше со взрослыми. А как обычно проводят время современные дети и подростки? Сейчас огромное их количество - ГЕЙМЕРЫ. А геймер - это тот, у которого значительная часть свободного времени (если не всё) проходит в играх, игры - это его основная окружающая среда. Многие - киноманы, они воспитываются во многом на кинематографе. И т.д. У каждого - своя окружающая среда. В наше время, когда в мире, фактически, технократия, и люди всё больше запираются по своим норам, массовая культура в виде книг, кино, игр и интернета, составляет у многих значительную часть "окружающей среды". А сверстники, общение с которыми составляют другую значительную часть, сами увлекаются теми же кинами и играми. Я, когда вижу идущих по улице детей, иногда прислушиваюсь к их разговорам. Говорят ТОЛЬКО о двух вещах - либо о спорте и спортсменах, либо о компьютерных играх. По крайней мере, по моим личным наблюдениям. Может, совпадение. Когда-то довелось мне пообщаться с одним маленьким ребёнком... он НИ О ЧЁМ, кроме игр, говорить не мог, как я ни старался перевести тему. И мне рассказывали о другом ребёнке, маленьком ещё, из очень-очень благополучной семьи. Мама его целый день валяется на диване, а он смотрит по видику одну и ту же серию одного и того же американского мультика, на мой субъективный взгляд, идиотского. И если пытаются выключить видик - начинает психовать. Вы вообще подумали, почему сейчас столько аутистов? Потому что "окружающая среда", о которой говорите вы, всё больше состоит из тех вещей, о которых говорю я. Духовенство - это служители культа. А культы разные бывают. Если вы ассоциируете духовенство только с гуманным Христианством, значит у нас разные понятия о классе духовенства.

Это мы вчера ходили к морю, в зелёную зону, на пикник:) http://paladinxxi.5bb.ru/uploads/0000/0c/33/1287-1-f.jpg

ты этого знать не можешь. Начнём с того, что человек тоже мыслит не так, как звери, а кошки мыслят не так, как собаки, или птички. Если оно живое и имеет болевые рецепторы, т.е. чувствует боль, то вегетарианец этого есть не будет. А рыба боль чувствует. Раньше считалось, что черепахи не чувствуют боли, поэтому ветеринары им без наркоза операции делали. Сейчас уже выяснили, что прекрасно чувствуют. Так что всё намного сложнее. Человек не может судить о том, что думают рыбки. ЗЫ. Я когда на рояле играл одно произведение, рыбка в аквариуме в такт хвостиком шевелила. Меняется в произведении ритм - рыбка меняет свой ритм. Причём, именно во время одного конкретного произведения. Рыбка, конечно, была уникальная. Давно это было.

Присоединяюсь к высказываниям о дискриминации рыбок. Вы подумайте, сто рыбу когда разделывают, а она ещё по кускам шевелится. И ей больно. Я понимаю вегетарианцев, которые не едят мясо и мясное, яйца, рыбу и дары моря. Я их понимаю. Почему сам не вегетарианец? Очень люблю котлеты и отбивные:) Но если бы стал вегетарианцем, думаю, сильно бы не страдал:D У меня крёстная вегетарианка, у неё сыну лет 14 уже, за всю жизнь куска мяса во рту не имел. (правда, рыбу и яйца они едят). Здоровый, краснощёкий пацан. Белки ещё в бобовых есть. (только соевое лучше не есть, в этих суррогатах канцерогены, а есть надо обычную фасоль во всех видах. Чтоб не пучило потом, фасоль надо долго замачивать). Ага... а у птицы не душа, а эфир. А ты дествительно видел душу зверей, и можешь с уверенностью сказать, чем она отличается от рыбьей?:D

^)^)^)ДА Я НЕ О РЕАЛЬНЫХ ЛЮДЯХ, Я О ЛИТЕРАТУРНЫХ ГЕРОЯХ, ОБ "ИДЕАЛАХ"!!! они на то и литературные герои, что выражают квинтэссенцию всех "хороших" с точки зрения менталитета качеств! А реальные люди... Начнём с того, что хорошие люди очень редко когда имели большую власть, поэтому реальных правителей и лидеров организаций вообще в пример приводить не надо. 1)Вампиры из очень многих вампирных фильмов. "Хорошие" вампиры дерутся с "плохими" вампирами, а из прохожих пьют кровь и те и другие. 2) Микки и Мэллори из фильма "прирождённые убийцы". Их нельзя назвать "хорошими", но они стали кумирами американской молодёжи. Это такие парень с девушкой, которые путешествуют, заходят в скопление народа, в ресторан например, убивают всех присутствующих, и оставляют одного в живых, как свидетеля, чтоб он рассказал людям об их подвигах. Они стали кумирами, как по фильму, так и в реале... Ещё примеры? Подумаю - ещё вспомню. Найди мне таких персонажей во второй половине 19го - первой половине 20го века. ... Может, во Владивостоке подворотни другие? О_о Я под "другими местами" имел в виду большой бизнес и большую политику. Знаешь, иногда на морде у человека написано, или у него просто больное самолюбие, или ему просто очень хочется кого-то побить. В зоне сидят взрослые люди. А в колониях для несовершеннолетних - как раз тот контингент. По крайней мере, если убрать из рассмотрения всех воришек-беспризорников, и оставить людей из благополучных семей, которые действительно проявляют жестокость.

Ну, чтоб сильно не переливать из пустого в порожнее, вот пару ссылок на мнения психологов. (я на авторитет в этом плане не претендую, поскольку образование другое, и все выводы - исключительно самостоятельные, а тут это специалисты высказывают) http://nauka.relis.ru/21/0307/21307042.htm http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/200.../009Drozdov.pdf http://centercep.ru/content/view/395/vliia...oshkolnikov.htm http://www.referats.net/pages/referats/rkr/page.php?id=38761 Пока хватит. Дальше лень ссылки копировать^_^ Сразу говорю, что некоторые страницы объёмные, и в них много "оффтопа" :) Поэтому прочитайте их целиком. Эти ссылки - о влиянии пропаганды в кино, играх, и т.д.

Правильно, но пока эта чувствительность потеряется, пальцы намучаешь конкретно:D Месяц не сможешь ни на чём другом играть:) Вот поэтому я на гитаре играть и не учусь.

А у меня один пост в дайри. Причём, сам дневник давно удалили, потому как я его игнорировал:D Чужие блоги не читаю, за тем исключением, если на асечный вопрос "как дела" человек даёт ссылку на жж. Чтоб можно было это всё комментировать, имею аккаунты на lj, на ливинтернете, и, на дайри.

Дело в том, что борятся и умирают, обычно, ЗА кого-то. А у нас всегда даже голосуют не ЗА, а ПРОТИВ. Потому что у нас за ющенко голосуют не потому, что ющенко нравится, а потому, что, на их взгляд, янукович ещё хуже, и наоборот, соответственно. Так за что воевать? Поэтому у нас и воевать никто не будет, скорее всего. Люди, которые искренне верят хоть кому-то из них - таких людей очень немного. А то, что на митингах стоят - так это уже говорилось - за деньги.

Народ просто мучительно пытается выбрать меньшее из двух зол... СССР 40х-50х годов, и СССР 80х - это два разные СССРа. 40е - это страшный сон. 60-70е - это на любителя. Для кого мечта, для кого нет. В 80х мы стали к мечте приближаться (т.е., плюсы социализма остались, только гласность объявили и границы открыли. Но как только пошли явные улучшения, страну развалили. ЗЫ. Катрин, я тут дедуктивно вычислил, что ты тоже на Украине. Вот скажи, тебе это всё не кажется идиотизмом?-_-

Колонны не только гаи останавливает. Под одессой депутаты регионщики блокировали автобусы с солдатами (там и срочники, и контрактники). Но действительно никто не конфликтовал. Люди не хотят воевать из-за того, что кто-то деньги с портфелями поделить не может.

Не спрашивал, но, как я понимаю, потому что прижать толстую струну виолончели потяжелее будет, чем на скрипке. Сам я на скрипке играл, но это было в таком возрасте, что я об этом уже мало что помню^_^ По поводу электрухи, там техника столько стоит, что я за эти деньги новое ф-но себе куплю:) А, да, и ещё. На скрипке, по-моему, только одна витая струна - нижняя. Или вообще все четыре гладкие - не помню. Как оно на виолончели, я не знаю. Но, учитывая толщину струн, подозреваю, что они витые все (не уверен). Когда палец скользит по витой струне, это намного серьёзнее:) Буду видеть виолончелистов - уточню:) А на гитаре, кстати, несколько струн именно витые.

Кстати, да. Причём, не только в армии дело. Вот, тут и анорексия упоминалась, и просто нервные срывы. Достали человека, грохнул стакан об стенку - готов диагноз, ещё к буйным поместят... Запил человек - вперёд, в психушку. А психов многих там, как раз, и не держат.

Потерпят.В Эстонии репрессии ещё как потерпели, что Эстония в ЕС входит. Дай Бог, чтоб было, как ты сказал. Если помнишь, нато уже в Феодосию приезжало, типа на учения, но по телевизору крупным планом показывали их ящики с надписью "токсично". Тут уже просто не знаешь, чего ожидать. Причём тут Союз. И причём тут культура голосования? Если каждая сторона подтасовывает голоса, и побеждает тот, у кого денег больше, причём тут люди с "низкой культурой голсования"? Классно сказал:lol: Да нет, конечно. Проблема в том, что у нас стоит русский черноморский флот, и несколько маяков принадлежат России. Если оранжевые попробуют всё это силой захватить, а ЧФ выгнать, думаешь, Россия это просто так проглотит? Щас... Если из-за Тузлы чуть конфликта не было... А тут всё серьёзнее. Однозначно!:lol: ((с) жириновский) Что те и те хороши, это точно. И там, и там сидят за спиной политиков олигархи, которым надо личная выгода. Но что оранжевые не белые и не пушистые - это точно. Я, кстати, на всех выборах за третий вариант голосую:) Что-то я сомневаюсь что она стала бы тратить такие деньги, да ещё полученые с таким трудом. ^^' Она очень хочет стать премьером. Если она своего добьётся, потраченные деньги окупятся с лихвой.

Абсолютно согласен! Потому я тему и открыл, что первобытнве понятия от жестокости отличаются от цивилизованных. Но есть парадокс. Сегодня цивилизация сделала во всех смыслах большой шаг вперёд (аж на шпагате сидит), а в умах многих людей понятия первобытные... В общем-то, по поводу статистик, я ещё раз говорю, у меня когда-то с Раксашем в другой теме возник большой спор по другому поводу, но немного близкая тематика, и по этому поводу я опрос уже подготовил, но пока не обнародовал. И здесь надо либо найти статистику, а если не найду - то провести самостоятельно. Но это не сию секунду - сейчас спешу.

Не зарекайся.

Имхо, даже если что-то и будет, то вмешиваться никто не будет, но если тронут экстерриториальные части Украины (типа севастопольских маяков, ЧФ, и т.д.), тогда, не исключено, вмешается Россия. Тогда сразу же приедет нато с пушками. И тогда уже война будет не просто гражданская, а как бы не мировая.

С тех пор, как отпала необходимость КАЖДОМУ охотиться для прокорма, у аристократии охота всегда была развлечением. И степень праздности не менялась вообще, вплоть до 20го века, когда "зелёные" появились.Абсолютно согласен, что охота - это жестоко. И я бы не сказал, что охота отражает культуру. Охотничий азарт отражает то, что в человеке осталось от животного. И это, к сожалению, из человека не выбьет никакой гуманизм. А я разве так говорил? Я говорил, что эгоистне будет против, если зарплата увеличится у кого-то другого, если она увеличится и у него самого. А по поводу жестокости "любишь кататься" - это так, но ещё раз говорю, очень многие в глубине души (мне так кажется) поддерживают эту жестокость. ЗЫ. А опрос точно проведу, чтоб мы просто словами не жонглировали. Духовенство было и в древнем Египте, и у пещерных людей свои жрецы были. Показатель цивилизации - это отнюдь не религия. Показатель цивилизации в данном контексте - это во-первых, уровень образованности населения, во-вторых, развитие культуры.Технический прогресс тоже к цивилизации имеет прямое отношение, но в данном вопросе это не так важно. Сравните уровень образованности шахидов. Их образование, как правило, заключается в том, что им их духовный лидер сказал. А я народ и не недооцениваю. Скрытые "струны" есть почти у всех. Поэтому из практически любого человека, если постараться, можно сделать и националиста, и расиста, и антиглобалиста, и извращенца, и кого угодно. Но для этого нужны целенаправленные действия по охмурению людей со стороны политиков, или ещё каких публичных людей. Вы хотите сказать, что сейчас жестокость так же осознанно провоцируется, как ранее осознанно провоцировался национализм? В таком случае вы просто соглашаетесь со мной, что действия по пропаганде насилия предпринимаются. Объясняю. Дело в том, что: драчливость и спесь - это абсолютно нормальные черты переходного возраста, когда человеку хочется самоутвердиться, показать, что он типа крутой, и вообще герой. Этим отчасти можно объяснить ответ на первый и второй вопросы опроса (третьего касаться уже не хочу, оставим его пока за кадром). Но в этом возрасте огромную роль играют идеалы. И совершенно по-разному будет формироваться личность, если "кумир" подростка будет "благородным защитником угнетённых", без психических отклонений, либо каким-то полузвериным полууголовником, с повадками убийцы, но стоящим по "правильную" сторону баррикады. Второй вариант и провоцирует в "просто спесивых подростках" не просто людей с подростковым самолюбием, а именно, что жестоких людей.

Подписываюсь:D

ojiga, мы не просто братские народы. По сути, и чистокровных русских, и чистокровнх украинцев очень мало, все помешаны. Поэтому с этнической точки зрения нас можно назвать почти что одним народом. Всё равно "среднестатистический советский русский" - это нечто среднее между русским, украинцем, беларусом, молдаванином, и ещё незнамо кем (с периодическими вкраплениями евреев и кавказцев). Мы все уже давным давно этнически один народ.

Блин, ситуация вообще полный атас. Это уже не первое апреля, всё серьёзно. Сегодня Ющенко издал указ, что внутренние войска переходят из-под командования МВД - в личное командование президента - то есть, его. Сегодня, или вчера уже была стычка отряда беркута с СБУ - генеральными прокурорами президент жонглирует, как кубиками, Пискуна уже увольняли и назначали обратно три раза, причём, каждый указ противоречит всем остальным. Был даже абсурд полный. Какого-то губернатора он уволил. Суд признал увольнение незаконным, так ющенко издал указ, где первый пункт - восстановить губернатора в должности, а второй пункт - уволить его опять. Полный атас. Народ расколот, конституционный суд - это вообще, как игра в выбивалу, почти каждый день кого-то увольняют, кого-то ставят на его место, потом увольняют новых, назначают старых, и т.д. Некоторые судьи некоторых судов попадают в больницу с обострением болезней. Один попал в аварию. В парламенте настаивают на медицинском освидетельствовании президента. Парламента типа как бы и нет, но оранжевые, которые добровольно сложили мандаты, в кассу за зарплатой приходят (а зарплата у них в месяц такая, как у нормального человека за пять лет, или как у пенсионера за семь). Теперь как бы парламент временно восстановили для принятия каких-то решений, но как только что-то не так, Ющенко напоминает, что парламент распущен, парламент этого не признаёт, кабмин денег на досрочные выборы выделять не хочет, юридически по сути у нас сейчас вообще непонять чего происходит. Реально нет ни нормального президента, ни нормального парламента, ни нормального суда. Ситуаций очень много просто смешных, в стиле дешёвых комедий, очень многие политические деятели (фамилий называть не хочу, чтоб потом меня в оскорблениях не обвиняли) ведут себя, как полные идиоты, каждое их слово противоречит предыдущему, юридической последовательности нет АБСОЛЮТНО. Я ещё не все казусы и приколы рассказал, чтоб всё рассказать - страницы не хватит. Смотришь телевизор - и не знаешь, смеяться, плакать, или валить отсюда, "пока не началось". Многие поговаривают о возможном силовом варианте. Я тут прикинул, расклад такой: У Януковича - МВД (милиция). У Ющенка - СБУ (кстати, сегодня, или вчера была стычка отряда беркута с СБУшниками). Внутренние войска переведены под контроль президента, но не факт, что все части послушаются. Армия, по идее, под Ющенком, так как министр обороны оранжевый, но его далеко не все уважают, так что тут всё зависит от командиров отдельных частей. Конечно, я не думаю, что дойдёт до реальных столкновений, но сейчас уже никаких прогнозов делать невозможно. Митинги многотысячные в Киеве, пока, мирные (не без помощи милицейских кордонов, разделяющих синих с оранжевыми). Главное, чтоб ни у кого не сдали нервы. Вобщем, как считаете, чем это всё закончится? Кстати, ситуацию усугубляет то, что в южных регионах, включая Одессу, засуха. Поля повыгорали, собираются всё пересеивать (на лето глядя). Это значит, цены опять поднимутся, в лучшем случае.

Я говорил за последние 800 лет, потому что на этом периоде этих исключений меньше. Как я понял, тут мы пришли к консенсусу. :) Что доказывать? Что уровень цивилизации выше, или что герои стали жестокие? Первое, я думаю, доказывать не надо. По поводу второго - сравните современных кумиров молодёжи. На кого они больше похожи? На более-менее "очеловеченных" героев 19-начала 20 века, или на героев допотопных? Покажите мне героев "юношеской литературы", которые отстаивали свои идеалы путём вырезания мирного населения? Да нет таких литературных героев в новом времени (несмотря на то, что многие революционеры действительно так делали). Кстати, по поводу Шахидов. Не хочу обижать мусульман, но возьмите среднюю афганскую, или иракскую деревню. На каком уровне там цивилизация? Их цивилизация - законсервирована, поскольку ортодоксальный шариат - почти, как старообрядцы, стараются людей от нового оградить. Талибы казнили даже за наличие радио в доме. А из достижений цивилизации у них прижилось только то, что для войны годится (машины, автоматы, и т.д.) А цивилизованные мусульмане, мне кажется, редко в шахиды идут. Гитлер - это душевнобольной человек, который занимался целенаправленным зомбированием населения своей страны. Чего и добился. Значит, вы считаете, что наша массовая культура рулится такими, как Гитлер?:huh: Так о чём тогда спорим?:excl: Которое последние 15 лет усиленно копируют с американских фильмов. Плохая копия с плохого оригинала. Шаблоны-то ихние. Те, что СЕЙЧАС в подворотнях сидят, как правило, малолетки-наркоманы. (по крайней мере, по моим наблюдениям).Рецидивисты сейчас в других местах сидят. А преступники всегда были. Но почему-то раньше на довольно большое количество подростков был один, склонный к криминалу, будущий рецидивист, а нынче сколько таких? Э, нет. Эпосы они не читают, а фильмы смотрят, ещё как. А вообще, у меня желание на тему героев и персонажей, и их влияния на менталитет, независимый опрос провести, не на АФ, где-то в другом месте. С большой кучей вопросов, без обсуждений. Вот и посмотрим, кто прав. А то мы действительно просто спорим, и каждый при своём мнении. Я всё-таки, проведу отдельный опрос. Дело не в СССР. Драчливый и спесивый подросток - это одно. А неуравновешенный и склонный к жестокости - это совсем другое.

(в виде преамбулы, напомню, что я живу на Украине ^_^ ) Откровенно говоря, в нашей стране с моей профессией держаться на плаву - ОЧЕНЬ тяжело. А последнее время, когда в стране, называя вещи своими именами, бардак, и реально не знаешь, чего ожидать на следующий день (если в Киеве уже была стычка милиции с СБУ, то что говорить), навсегда уехать не только смог бы, но даже хочется. Причём, чем больше километров от родины, которой глубоко всё равно до меня, тем лучше. Единственное место, которое мне не хотелось бы бросать, - это наша консерватория. Мало того, что я там в аспирантуре, я там ещё и работаю, причём, так получилось, что учусь я там с трёх лет (ещё когда скрипачом был в раннем детстве, в школу педпрактики ходил). И очень много там людей стали для меня почти родными. Если бы не этот фактор, то я бы даже не колебался, и при первом удобном случае свалил из этой страны туда, где я смогу жить, и не думать, где достать денег, или не начнётся ли завтра гражданская война. 1) Лично у меня друзья почти все за границей.2) Естественно, если уезжать, то с родными. Иначе никак. 3) Ну, с кем по-русски поговорить, я всегда найду:P 4) Это действительно сложно. Тем более, что у меня здесь похоронен родной брат. 5) Я думаю, что моим детям, когда они будут, было бы намного лучше жить в нормальной стране, чем в раздираемой на части Украине... Не знаю, как к русским, а к русским евреям там относятся плохо. Потому что в Германии очень большие налоги, а наши евреи там получают "социал", на который живут, не работая. Немецких налогоплательщиков это обижает. ЗЫ (информацию эту узнал от бывшей соседки, которая вышла замуж за немца и там живёт). Дело в том, что исправить бардак в существующей ситуации, например, на Украине,уже невозможно - наши грамотеи раскололи страну на две части, народ разделился пополам. Самое гуманное, что можно сделать в таком случае - это терпеть бардак. Потому что наши политики на компромиссы идти не хотят.