G.K.

Слишком обобщено. Потому что люди редко бывают "хроническими" мордоворотами, да и цивилизация - это тоже не означает полный пацифизм. Бывают такие случаи, когда денежным штрафом не отделаешься. я очень миролюбивый, драться вообще не люблю, и вообще в последний раз дрался в детстве, но даже у меня был случай, когда легальная дуэль была бы очень кстати. То есть, вначале, когда надо было бы бить физиономию, меня, хоть с трудом, но удержали (мама удержала - единственный человек, который в этом плане может на меня повлиять), потом приехала милиция урезонивать этого... субъекта, после чего я в течение ближайших дней уже не мог его трогать, потому как меня тут же забрали бы в аквариум (его, если бы распустил руки - тоже). А спустя время - уже неактуально. А были бы легальные "мордобойные" дуэли, совершенно спокойно можно было бы на следующий день культурно разукрасить ему физиономию...

Ну, тут согласен. Я бы никогда не вызвал на дуэль (да и вообще, драться не стал бы) с человеком заведомо слабее меня... Ну, зная меня, естественно. :blink: Если бы я мог заведомо так проколоть человека шпагой, или прострелить из пистолета, чтоб он вчистую "проиграл" дуэль, но гарантированно остался жив - это другое дело, но я не думаю, что это бы у меня реально получилось. ^^

До смерти - не хотел бы. Просто грех на душу брать не хочу. Убивать никого нельзя (хотя, порой хочется - хотя бы ту сволочь, из-за которой родной мне человек погиб). Это допустимо только для спасения чьей-то жизни (или, хотя бы, своей - самооборона). Хотя, если бы вызвали меня - не отказался бы - куда деваться? (вот так и Лермонтов погиб). И, если бы я жил во времена Пушкина и Лермонтова, когда не вызвать обидчика на дуэль считалось трусостью - я тоже не знаю, как бы я поступил. Может быть, и вызывал бы. А в плане рылобития, если оскорбят - почему нет? Всё легально, всё честно. Ни фига - на смерть Пушкина другие поэты стихи писали (тот же Лермонтов), которые тоже учить надо! :lol: Это да, естественно. Один из перечисленных мной минусов - едва ли не самый серьёзный.

святые слова. Если бы все так рассуждали, вопрос дуэлей, да и вообще мордобоя, никогда бы не возникал... Квота, всё-таки, дуэли и ордалии - разные вещи. Дуэль в новое время - это больше дань традициям и психологии, "кодексу чести". И смысл они, как таковые, на тот момент не теряли, вроде.

А вообще дуэль на пистолетах - не так честна, и не так все в равных условиях, как это кажется. Во-первых, ветер пули относит, как это ни странно звучит. А один сантиметр может играть роль. Во-вторых, люди тогда автоматически делятся на две категории - те, кто в очках, и те, кто без очков. Человеку с плохим зрением легче на саблях помахаться, чем на пистолетах. Так что идеально честной дуэли не бывает, поскольку идеально честная дуэль (чтоб до мизера подгонять, чтоб у всех были равные шансы) - в конце концов подразумевает либо ничью, либо эффект случайности (что уже неинтересно).

Русская рулетка лично мне противна. Здесь вообще ничего от самого человека не зависит. У неё, кстати, варианты есть. Когда Пастера вызвали на дуэль, он, в качестве оружия, предложил две колбы - в одной чистая вода, в другой - с бактерией холеры. Вызов был отозван. С другой стороны, бить морду "не отходя от кассы" - тоже варварство, но иногда без этого сложно. Так не лучше ли, чтоб всё происходило не стихийно (и фигзнает, чем закончится), а "цивилизованно"?

Если бы так было, то в школе на уроках рус. лит. задавали бы намного больше, потому как Пушкин и Лермонтов прожили бы дольше. (правда, Пушкин вызвал дАнтеса за какие-то знаки внимания Гончаровой, кажется, но если б было реально замять без потери для чести - я думаю, помирились бы.)

Так я же в первом посте предлагал не кровавые дуэли вернуть, а именно мордобойные. А лёгкие телесные - искать не будут, просто тот, кому зуб выбили, сам заявление в милицию напишет, а там разбираться не будут - кто ударил, тот и виноват (если, конечно, взятку не дать). Вот и я о том же говорил, в первом минусе. минус серьёзный. Нет. Отказаться мешает всё тот же долг чести. Если кто-то отказывался от дуэли, его всегда считали трусом. И все будут думать - отказался не потому, что осознал, а потому, что испугался. Ты думаешь, если бы не это, было бы в своё время столько дуэлей?

Да, но не всегда хорошо. Вот оскорбил кто-то меня. Оскорбление мелкое. Но оскорбил при людях, типа честь задета. И человек вроде нормальный, в сердцах чего-то не того сказал... И не обратил бы я на эт внимания, но... А как же люди посмотрят? Это ж меня трусом посчитают! Надо вызывать на дуэль, и мочить друг друга в сортире, даже если этого совсем не хочется...

А как он смог тебя обитеть, если живёт в другом городе? Значит, пересекаетесь?;) А обида по интернету... ИМХО, её вообще игнорировать надо. Оскорбления по сети не делают чести оскорбляющему - легко кричать "ты, козёл, я тебе морду набью", когда разделяют, скажем, 3000 км. и государственная границаB)

Ну и правильно - зато сатисфакция вполне реальная. А по нашим законам, между прочим, за мордобой тоже можно под суд загреметь, даже если просто зуб выбьешь. Даже если не получишь год-два за хулиганство и лёгкие телесные, то штраф припаяют обязательно. А так это было бы легально.

ЗЫ. Кстати, я сам голосовал "не знаю".

Всегда я задумывался о том, а не следовало бы легализовать дуэли? Естественно, не следует разводить стрельбу и резню (в конце концов, изначальная цель дуэлей - не кровная месть, а моральная сатисфакция), однако вполне можно было бы сделать так: Если какой-то человек желает набить портрет обидчику, он вызывает его на дуэль. Оба идут в официально для этого предназначенное учреждение, где культурно бьют друг другу морду. За дуэлью наблюдают секунданты, чтоб никто никого ниже пояса не бил, и т.д., и врач, чтоб дуэль не закончилась выносом тела, или чьей-нибудь инвалидностью. Плюсы в такой легализации дуэлей мне видятся следующие: + В случае нанесения кому-либо обиды, намного лучше культурный мордобой в ринге, чем поножовщина в уборной. + Люди будут триста раз думать, прежде чем кого-то оскорбить, поскольку если оскорблённый вызовет обидчика на дуэль - придётся драться один на один, и не помогут ни друзья-кореша, ни финка за пазухой. Минусы, однако, в такой системе я тоже вижу: - Раньше, когда дуэли проводились преимущественно до смерти, автоматически не было пространства для идей "реваншизма" (потому как проигравший, как правило, погибает), а в моём, "бескровном" варианте, проигравший на дуэли может не перенести позора, и отомстить победителю - но уже из-за угла - Ещё один минус заключается в том, что интеллигентные люди, как правило, все конфликты улаживают миром, а тут придётся драться нормальному человеку, который, быть может, совсем этого и не хочет, но уже не отвертеться - "честь обязывает". И два миролюбивых человека, которые в теперешних условиях просто разошлись бы, и через неделю уже забыли бы о конфликте - будут вынуждены драться. В пушкинско-лермонтовские времена таких случаев было масса, - люди уже как бы и помирились, но на дуэль идти всё равно надо, иначе позор для чести, и в результате погибали хорошие люди. Более того, из-за мизерного оскорбления люди были вынуждены вызывать друг друга к барьеру. -А люди, у которых чести нет, всё равно будут бить из-за угла и толпой, и легализация дуэлей тут ничего не изменит. Короче, тут противоречие серьёзное. А вы что думаете на эту тему?

Ладно, тогда я задам тоже несложную загадку: :D Всего их 26. 20 из них могут "мигрировать", 6 всегда неподвижны (хотя, неподвижность - тоже понятие относительное). О чём это я?:)

ДОпустим, компания из n человек (допустим, 15). Какое максимальное количество знакомых у одного человека? 14, то есть n-1 (потому что пятнадцатый он сам). Следовательно, вариантов количества знакомых тоже n-1 (от 1 до 14) В такой ситуации невозможно, чтобы у всех было разное количество знакомых, поскольку количество людей в компании всегда будет превышать количество вариантов числа знакомых. Задачка напоминает схожую- про города и дороги. :blush:

Дело не в материале и технике, а в КОНТЕКСТЕ. Масло и холст я привёл образно говоря. Я имел в виду, что наскальная живопись смотрится в виде граффити (пусть оно будет нарисовано хоть аэрозолем), но не в виде музейного экспоната в рамочке (а если и в виде экспоната - то не в картинной галлерее, а в археологическом музее). Проще сказать уже, думаю, некуда.

АГа... Значит, "квадрат" Малевича - точная копия древних квадратов. Значит, в лучшем случае эпигонство, или стилизация. В худшем - плагиат. Но на звание гениального шедевра не тянет. :lol: Помню, будь он неладен. В музыкальных кругах на тему авангарда копья ломаются почище, чем на тему черного квадрата. Э, нет, товарищ!:D Удар камнем о камень - это АУТЕНТИЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО. В те времена, когда ударяли камнем о камень, близко не было ни одного из современных инструментов!! Гамма же простая, сыгранная на ф-но - это не более, чем упражнение для разыгрывания! То, что бюудет слушаться, как древнее искусство в исполнении "камнем о камень", не будет слушаться на современных муз. инструментах, будет в лучшем случае упражнением!! Кстати, я абсолютно не против, когда выходят музыканты с древними инструментами (которые по дефолту больше нескольких нот извлекать не могли), и играют на них эти самые несколько нот. Но я против, когда на рояле играют две ноты в течение получаса, а потом говорят, что это типа "минимализм" и "древнее искусство". Это всё про того же мамонта, о котором я говорил. На скале он выглядит, как наскальная живопись. на холсте - чаще всего, как полная дешёвка. Увадрат в аутентичном его контексте - это древнее искусство. Квадрат, нарисованный маслом (или чем там) на холсте, и вывешенный в галерее не как археологическая находка, а как работа практически современного художника - это просто геометрическая фигура.

Ну, как сказал бы учитель гимнази, где учился Эрлих, с таких позиций и Джоконда - это полкило краски, наляпанной на текстиль. Дело не в этом. Дело в том, что, ещё раз повторюсь, одно дело - когда человек создаёт произведение искусства, и другое - когда он первый попавшийся предмет выставляет, как это произведение. Если речь о древнем искусстве, базисах всяких, и т.д., то такие вещи должны быть В СВОЁМ КОНТЕКСТЕ, иначе они не более, чем стилизация. Я сейчас могу выйти на сцену, издать крик Тарзана, и сказать, что это - вокал эпохи палеолита. Будет ли это искусством? ОДна нота красива, но она сама по себе не является произведением искусства. Так сами ж себе противоречите. Квадрат - это не фаланга, а именно окатыш. И не кирпичик, а именно камушек. Поскольку сами же говорили, что это - нечто природно-базисное. Вот малевич и нашёл "камушек", и сказал, что это - крутое произведение искусства. Если уже говорить о гаммах, то скажу, что почти любое музыкальное произведение состоит из элементов гамм. Но сама по себе отдельно гамма, без аккомпанемента, без каких-либо ещё элементов, просто доремифасольляси, произведением искусства НЕ является. Поскольку это - именно элемент, из которого оно состоит.Вот представьте себе, приходите вы в концертный зал, там музыкант вышел на сцену, сыграл гамму, и ушёл. Вам понравится? Ах, концерт маленький. Так он сыграл ещё одно произведение - ту же гамму, только задом наперёд. И на "бис" ещё арпеджио. Это искусство? Во-первых, даже если это открытие супер-сверх-мемориала, это не означает ещё, что это будет произведением искусства. И потом, чем вы докажете, что изначальное есть квадрат? Почему не просто линия? Почему не точка, в конце концов? Я сейчас теорию больштго взрыва вспомню- всё появилось из точки. Почему просто не чёрный холст, а именно квадрат на белом фоне? ДОкажите, что квадрат есть изначальное начало.

если бы я был модератором, сейчас бы в теме крутанул метлой, а ля черепашка-ниндзя Леонардо <_< Вот, что-то подобное и я хотел сказать, только наоборот: Любовь без страсти (и без "розово-пушистой" влюблённости)- это и есть настоящая дружба.

Памятник - это не обязательно произведение искусства. Это просто мемориал. А будет он искусством, или нет - это уже зависит от того, какой он.

Абсолютно так. Вот живой пример: Татьяна, русская душою, Сама не зная, почему. Вот. Это красивые строки Пушкина. Целых две строчки, целых семь слов. Красиво. Но их выдрали, из контекста. И смысл поменялся. А если я оставлю просто "сама не зная, почему" - без Татьяны?:lol: Будет ли это шедевром? Дальше - возьми мелодию любую, и сыграй из неё одну ноту. Красиво, нэ?:lol: ЗЫ. БОлее того: Квадрат несёт, даже в орнаменте, символ. нагрузку в прямой зависимости от того, ГДЕ этот орнамент. НА обелиске в честь энного божества он означает одно, на шахматной доске - другое, в сетке кроссворда - третье. А тут - взяли просто отдельно квадрат, написали его маслом на холсте - и вывесили в галлерею - типа это ж искусство!

Хм...:) Вспоминаю всех своих подруг... Это что, у меня, значит, любовь со всеми? О__о Ни фига себе!.. ;)

К Малевичу всенародное признание и любовь придёт тогда, когда на Земле будут жить замятинские Д-503, и прочие пи-314. Вы бы хотели такого?

Я НЕ приемлю иероглиф, нарисованный шариковой ручкой на туалетной бумаге, по крайней мере, искусством его считать не буду. Японское искусство каллиграфии не будет являться искусством в отрыве от японской культуры. Поэтому на Западе оно практикуется крайне редко. Это искусство не самодостаточное, оно не выживает вне своей культуры. Так же само и квадрат. Он не самодостаточен. Чтоб его понять - надо в течение длительного времени проникаться его миром, погружать своё сознание в его культуру. А ван Гог - самодостаточен. А Леонардо да Винчи - ещё более самодостаточен. поэтому и считается ван Гог - гениальным художником, а Леонардо - гениальнейшим. ЗЫ. Анимешники понимают искусство каллиграфии, потому что они почти все хоть чуть-чуть японисты, даже если сами этого не осознают. Они ПОНИМАЮТ японскую культуру. Попробуйте показать художественный иероглиф трактористу, который всю жизнь прожил в колхозе, и не знает толком, где находится Япония. Он не поймёт. А настоящую живопись поймут все. SCRAMASAX, ты сравниваешь квадрат с древним искусством, орнаментами, и т.д. Это всё равно, что сравнить, простите, современный комплект эротического белья с доисторическими фиговыми листками. НАскальная живопись уместна, и хорошо смотрится на скале, но не на холсте. Если я нарисую на стене углём корявого мамонта, это потянет на aboriginal art, а если я его тем же углём (а то и маслом) намалюю на холсте, и попытаюсь вывесить в Лувр, или Эрмитаж - это будет дешёвая стилизация. К подобным стилизациям нередко прибегают те, кто плохо умеет рисовать. Либо в качестве очередной "пощёчины общественному вкусу".

Да не обязательно... Вот в определии дружбы мы так же запутались, как и в определении любви. Как мы выяснили, любовь- это не просто сердечки, валентинки, и свидания под луной, или в ресторане. ДРужба - это тоже нечто иное, чем дружеские попойки и совместные походы на футбол/в загул. Дружба - это взаимная привязанность, взаимное уважение, взаимопроникновение личности, когда проблемы друга становятся твоими проблемами, и ты готов приложить большие усилия, чтобы помочь их решить, и пойти на самопожертвование, чтобы выручить друга. Вот это дружба. И скажите, каким боком здесь секс? Он вообшще к дружбе отношения не имеет, он ей параллелен. Другое дело, что настоящая дружба+секс=любовь, такая, какой она должна быть. Настоящая любовь в наше время редкость, потому что редкостью стала настоящая дружба. Дружба+влюблённость - другой "рецепт" любви. То есть, грубо говоря, любовь состоит минимум из двух компонентов, один из которых - обязательно - дружба, а второй, или влюблённость, или страсть. (а лучше - и то, и другое! :) ) Потому что и влюблённость, и страсть - явления преходящие. Влюблённость длится максимум два года (некоторые считают, что вообще год), а страсть - зависит от личных особенностей людей, может длиться одну ночь, а может - десять лет, но тоже вечной не бывает (хотя бы потому, что все мы, рано, или поздно, стареем). А вот дружба - если настоящая - это навсегда.Не развалится, не расклеится - как в песне. И когда "помидоры завянут", единственное, что будет связывать людей - это взаимная привязанность, дружба. Люди становятся друг другу родными. Просто проблема в том, что в наше время путают влюблённость с любовью, а приятельствование с дружбой.