G.K.

ДОпустим, компания из n человек (допустим, 15). Какое максимальное количество знакомых у одного человека? 14, то есть n-1 (потому что пятнадцатый он сам). Следовательно, вариантов количества знакомых тоже n-1 (от 1 до 14) В такой ситуации невозможно, чтобы у всех было разное количество знакомых, поскольку количество людей в компании всегда будет превышать количество вариантов числа знакомых. Задачка напоминает схожую- про города и дороги. :blush:

Дело не в материале и технике, а в КОНТЕКСТЕ. Масло и холст я привёл образно говоря. Я имел в виду, что наскальная живопись смотрится в виде граффити (пусть оно будет нарисовано хоть аэрозолем), но не в виде музейного экспоната в рамочке (а если и в виде экспоната - то не в картинной галлерее, а в археологическом музее). Проще сказать уже, думаю, некуда.

АГа... Значит, "квадрат" Малевича - точная копия древних квадратов. Значит, в лучшем случае эпигонство, или стилизация. В худшем - плагиат. Но на звание гениального шедевра не тянет. :lol: Помню, будь он неладен. В музыкальных кругах на тему авангарда копья ломаются почище, чем на тему черного квадрата. Э, нет, товарищ!:D Удар камнем о камень - это АУТЕНТИЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО. В те времена, когда ударяли камнем о камень, близко не было ни одного из современных инструментов!! Гамма же простая, сыгранная на ф-но - это не более, чем упражнение для разыгрывания! То, что бюудет слушаться, как древнее искусство в исполнении "камнем о камень", не будет слушаться на современных муз. инструментах, будет в лучшем случае упражнением!! Кстати, я абсолютно не против, когда выходят музыканты с древними инструментами (которые по дефолту больше нескольких нот извлекать не могли), и играют на них эти самые несколько нот. Но я против, когда на рояле играют две ноты в течение получаса, а потом говорят, что это типа "минимализм" и "древнее искусство". Это всё про того же мамонта, о котором я говорил. На скале он выглядит, как наскальная живопись. на холсте - чаще всего, как полная дешёвка. Увадрат в аутентичном его контексте - это древнее искусство. Квадрат, нарисованный маслом (или чем там) на холсте, и вывешенный в галерее не как археологическая находка, а как работа практически современного художника - это просто геометрическая фигура.

Ну, как сказал бы учитель гимнази, где учился Эрлих, с таких позиций и Джоконда - это полкило краски, наляпанной на текстиль. Дело не в этом. Дело в том, что, ещё раз повторюсь, одно дело - когда человек создаёт произведение искусства, и другое - когда он первый попавшийся предмет выставляет, как это произведение. Если речь о древнем искусстве, базисах всяких, и т.д., то такие вещи должны быть В СВОЁМ КОНТЕКСТЕ, иначе они не более, чем стилизация. Я сейчас могу выйти на сцену, издать крик Тарзана, и сказать, что это - вокал эпохи палеолита. Будет ли это искусством? ОДна нота красива, но она сама по себе не является произведением искусства. Так сами ж себе противоречите. Квадрат - это не фаланга, а именно окатыш. И не кирпичик, а именно камушек. Поскольку сами же говорили, что это - нечто природно-базисное. Вот малевич и нашёл "камушек", и сказал, что это - крутое произведение искусства. Если уже говорить о гаммах, то скажу, что почти любое музыкальное произведение состоит из элементов гамм. Но сама по себе отдельно гамма, без аккомпанемента, без каких-либо ещё элементов, просто доремифасольляси, произведением искусства НЕ является. Поскольку это - именно элемент, из которого оно состоит.Вот представьте себе, приходите вы в концертный зал, там музыкант вышел на сцену, сыграл гамму, и ушёл. Вам понравится? Ах, концерт маленький. Так он сыграл ещё одно произведение - ту же гамму, только задом наперёд. И на "бис" ещё арпеджио. Это искусство? Во-первых, даже если это открытие супер-сверх-мемориала, это не означает ещё, что это будет произведением искусства. И потом, чем вы докажете, что изначальное есть квадрат? Почему не просто линия? Почему не точка, в конце концов? Я сейчас теорию больштго взрыва вспомню- всё появилось из точки. Почему просто не чёрный холст, а именно квадрат на белом фоне? ДОкажите, что квадрат есть изначальное начало.

если бы я был модератором, сейчас бы в теме крутанул метлой, а ля черепашка-ниндзя Леонардо <_< Вот, что-то подобное и я хотел сказать, только наоборот: Любовь без страсти (и без "розово-пушистой" влюблённости)- это и есть настоящая дружба.

Памятник - это не обязательно произведение искусства. Это просто мемориал. А будет он искусством, или нет - это уже зависит от того, какой он.

Абсолютно так. Вот живой пример: Татьяна, русская душою, Сама не зная, почему. Вот. Это красивые строки Пушкина. Целых две строчки, целых семь слов. Красиво. Но их выдрали, из контекста. И смысл поменялся. А если я оставлю просто "сама не зная, почему" - без Татьяны?:lol: Будет ли это шедевром? Дальше - возьми мелодию любую, и сыграй из неё одну ноту. Красиво, нэ?:lol: ЗЫ. БОлее того: Квадрат несёт, даже в орнаменте, символ. нагрузку в прямой зависимости от того, ГДЕ этот орнамент. НА обелиске в честь энного божества он означает одно, на шахматной доске - другое, в сетке кроссворда - третье. А тут - взяли просто отдельно квадрат, написали его маслом на холсте - и вывесили в галлерею - типа это ж искусство!

Хм...:) Вспоминаю всех своих подруг... Это что, у меня, значит, любовь со всеми? О__о Ни фига себе!.. ;)

К Малевичу всенародное признание и любовь придёт тогда, когда на Земле будут жить замятинские Д-503, и прочие пи-314. Вы бы хотели такого?

Я НЕ приемлю иероглиф, нарисованный шариковой ручкой на туалетной бумаге, по крайней мере, искусством его считать не буду. Японское искусство каллиграфии не будет являться искусством в отрыве от японской культуры. Поэтому на Западе оно практикуется крайне редко. Это искусство не самодостаточное, оно не выживает вне своей культуры. Так же само и квадрат. Он не самодостаточен. Чтоб его понять - надо в течение длительного времени проникаться его миром, погружать своё сознание в его культуру. А ван Гог - самодостаточен. А Леонардо да Винчи - ещё более самодостаточен. поэтому и считается ван Гог - гениальным художником, а Леонардо - гениальнейшим. ЗЫ. Анимешники понимают искусство каллиграфии, потому что они почти все хоть чуть-чуть японисты, даже если сами этого не осознают. Они ПОНИМАЮТ японскую культуру. Попробуйте показать художественный иероглиф трактористу, который всю жизнь прожил в колхозе, и не знает толком, где находится Япония. Он не поймёт. А настоящую живопись поймут все. SCRAMASAX, ты сравниваешь квадрат с древним искусством, орнаментами, и т.д. Это всё равно, что сравнить, простите, современный комплект эротического белья с доисторическими фиговыми листками. НАскальная живопись уместна, и хорошо смотрится на скале, но не на холсте. Если я нарисую на стене углём корявого мамонта, это потянет на aboriginal art, а если я его тем же углём (а то и маслом) намалюю на холсте, и попытаюсь вывесить в Лувр, или Эрмитаж - это будет дешёвая стилизация. К подобным стилизациям нередко прибегают те, кто плохо умеет рисовать. Либо в качестве очередной "пощёчины общественному вкусу".

Да не обязательно... Вот в определии дружбы мы так же запутались, как и в определении любви. Как мы выяснили, любовь- это не просто сердечки, валентинки, и свидания под луной, или в ресторане. ДРужба - это тоже нечто иное, чем дружеские попойки и совместные походы на футбол/в загул. Дружба - это взаимная привязанность, взаимное уважение, взаимопроникновение личности, когда проблемы друга становятся твоими проблемами, и ты готов приложить большие усилия, чтобы помочь их решить, и пойти на самопожертвование, чтобы выручить друга. Вот это дружба. И скажите, каким боком здесь секс? Он вообшще к дружбе отношения не имеет, он ей параллелен. Другое дело, что настоящая дружба+секс=любовь, такая, какой она должна быть. Настоящая любовь в наше время редкость, потому что редкостью стала настоящая дружба. Дружба+влюблённость - другой "рецепт" любви. То есть, грубо говоря, любовь состоит минимум из двух компонентов, один из которых - обязательно - дружба, а второй, или влюблённость, или страсть. (а лучше - и то, и другое! :) ) Потому что и влюблённость, и страсть - явления преходящие. Влюблённость длится максимум два года (некоторые считают, что вообще год), а страсть - зависит от личных особенностей людей, может длиться одну ночь, а может - десять лет, но тоже вечной не бывает (хотя бы потому, что все мы, рано, или поздно, стареем). А вот дружба - если настоящая - это навсегда.Не развалится, не расклеится - как в песне. И когда "помидоры завянут", единственное, что будет связывать людей - это взаимная привязанность, дружба. Люди становятся друг другу родными. Просто проблема в том, что в наше время путают влюблённость с любовью, а приятельствование с дружбой.

Браво!:) Твой ход:)

ч.т.д. Скажем так... Чёрный квадрат, быть может, и искусство... если бы зрителями были не люди, а машины. Почитайте "МЫ" Замятина. Там описано, какую "идеальную" музыку исполняют в "идеальном" обществе, как это описывал Д-503:). Что-то напоминает:)

Сказано же было русским языком, что Малевич в виду имел всякое содержание, и выражал своё отрицание "содержательных концепций", и т.п. :)

как раз в тему. Любовь (в романтическом понимании влюблённости) на раз разрушается бытом. "А где еда? - сказал жираф жирафше. - Я не могу ложиться спать, не жравши! И вообще, уйди, в глазах рябит!" Любовь кончалась. Начинался быт (с) не знаю кто Чтобы противостоять напору быта, должна быть любовь настоящая, которая от влюблённости отличается в значительной мере наличием дружбы. А когда я из-за девушки вздыхаю, она мне снится, пишу записочки, на свидания хожу... А поговорить с ней, кроме той, пресловутой любви - не о чем, жить с таким человеком именно, что будет невозможно.

ПОскольку никто не ответил - махровая подсказка. Вместо Хестона я вполне мог назвать Линду Харрисон. ничего бы от этого не изменилось. Буквально ничего. ;)

ага... "пощёчина общественному вкусу"... Сказать честно, квадрат Малевича можно сравнивать не с Маяковским, а, скорее, с белыми стихами. Но, если быть совсем честным, очень многие стихи Маяковского на меня... хм... впечатления не производят. Понимаете... Давайте отвлечёмся от Малевича, и от изобразительного искусства вообще. Квадрат малевича в живописи - то же самое, что 3:46 в музыке. (я писал выше, произведение состоит из тишины на 3 минуты 46 секунд). Вот такую музыку (уж не знаю, в кавычках писать, или без) вы сочли бы шедевром, гениальным творением, и т.д.? Честно? Ещё раз говорю - был бы это один только ЧК. А почему тогда черный квадрат, красный квадрат, белый квадрат? Все эти картины - это отдельные, самодостаточные шедевры?

Моё абсолютно личное мнение, что любовь ОБЯЗАТЕЛЬНО должна включать в себя дружбу, иначе это будет не настоящая любовь, а "розово-романтическая" влюблённость, которую часто с любовью путают. Любовь без дружбы если не обречена на развал, то, по крайней мере, риск её скорой аннигиляции увеличивается в разы. Более того, вот слышали все такое понятие "платоническая любовь". Ни фига такого понятия нет. Потому что т.н. "платоническая любовь" - такой должна быть настоящая дружба, просто её так назвали оригинально. Но в любом случае, настоящая любовь состоит из многих компонентов, самый главный из которых - именно дружба. Если выражаться короче - дружба без любви бывает, любовь без дружбы - нет.

Le_0, так-то оно так, но если мы будем следовать принципу Козьмы Пруткова "У всякого портного всвой взгляд на искусство", нам тогда придётся признать искусством и "художественные испражнения", о которых упоминалось выше. Так что, это не критерий. Искусство - это, как правило, публичная деятельность. То есть, оно должно не просто "выражать взгляд автора на искусство" (а, может, я, например, вообще искусство в виду имел, и очень хочу это выразить), а что-то людям ОСОЗНАННО нести. Либо, хотя бы, захватывать, и волновать самого автора, брать его за душу (иначе, зачем его творить?). Вот, мне очень хотелось бы знать, квардрат был реально интересен самому Малевичу? реально брал его за душу? Если нет, если малевич написал его только с целью самовыражения на публику, в таком случае это называется не более, чем троллинг в изобразительном искусстве. ЗЫ. Ещё два слова для тех, кто видит в квадрате "базис цветов в чёрном цвете", "основу всего", ноль-единицу, пиксели, и т.д. Хорошо, чёрный цвет- это типа идея. Допустим. А как вы тогда интерпретируете другую картину Малевича - "Красный квадрат"? :) Да и вообще, чего все так прицепились к этому чёрному квадрату? У малевича этих квадратов было, как на кубике Рубика - разных цветов и калибров, включая (если я ничего не перепутал - а то, может быть, и перепутал) - "белый квадрат на белом фоне", представляющий из себя девственно чистый холст. ЗЗЫ. Только что полез в яндекс, и нарыл цитату: Изобразив черный квадрат на абсолютно белом фоне, Малевич попытался полностью отвергнуть содержательную концепцию изобразительного искусства То есть, Малевич поступил точно так, как я и предположил выше - просто сказал, что он имел в виду изобразительное искусство, как таковое. "Вот, видите, какой я, как мне начхать на ваши "содержательные концепции"?" Да, это очень "красивый кукиш", но искусство ли это?^_^

Ещё раз говорю, катарсис от этого можно получить только тогда, когда это в каком-то контексте. А если просто белый лист бумаги, и на нём запятая - тогда это просто запятая. Возмите ту же японскую каллиграфию, о которой говорилось. Вы себе представляете это искусство- просто кто-то на бумаге нарисовал иероглиф, и все кричат "ах"? Японское (да и вообще восточное) искусство - синкретично. У них нераздельны искусства живописи, архитектуры, музыки, чайной церемонии, и т.д. Попробуйте организовать чайную церемонию на советской кухне. Что будет? правильно, просто обычное чаепитие. Во что превратится сад камней вне соответствующего антуража? Во что превратятся тории вне японского сада? Правильно, тории превратятся просто в детские воротца. Если их поставят много сразу - в лучшем случае, в мини-стоунхендж:rolleyes: Но это уже будут не тории. Именно благодаря этому синкретизму и философскому наполнению японцы могут позволить себе минимализм, и минимализм поэтому у них популярен. Где синкретизм в чёрном квадрате? где философское наполнение? Сам Малевич не потрудился это наполнение презентовать - он предоставил зрителям самим додумывать недостающую часть, необходимую, чтоб квадрат стал искусством. Это называется "каша из топора" - вот вы там добавьте крупы, маслица, соли, проварите это всё хорошенько... а каша, всё-таки, из топора - мой фирменный рецепт! Малевич представил публике топор, и предоставил нам самим варить из него кашу.

Ardeur, я прекрасно понимаю, что шедевры создаются в первую очередь в голове и душе, а потом уже делаются руками (чтоб сочинить гениальную песню - не обязательно уметь петь, играть на чём-то, или знать нотную грамоту). Но, тем не менее, чтобы утверждать, что квадрат - шедевр - надо иметь для этого основания, причём побольше, чем просто утверждать, что это некий базис - совокупность всех пикселей, и т.д.... Чуть ли не дао какое-то, в помеси с нирваной :blush: Такие минимализмы выглядят шедеврами не сами по себе, а тогда, когда они на своём месте. Вот представь себе, музыкальное произведение, оркестр, страсти кипят, и тут... пауза. Длинная. И мурашки по коже бегут. У тех же даосов в музыке большое внимание уделяется паузам, в архитектуре 0 ынутренним дворикам, и т.д., т.е - пустоте. Но пустота может производить впечатление тогда, когда она на фоне чего-то. А если эта пауза без обрамления, сама по себе, то она являет собой просто пустое место. Мораль сей басни такова - хотите сделать шедевр из минимализма, пуантилизма, пустоты - будьте любезны предоставить для этого подходящую платформу. А то, извините, можно дулю в анфас сфотографировать, и сказать, что это графический символ шахматного ферзя. :) Ага... Вышел Расторгуев как-то на сцену, взялся за микрофон, а его током ударило. И вместо "зравствуйте, я люблю вас!" он сказал нехорошее слово. Апплодировали 20 минут. Гениально сказал, не правда ли? ;)

Чтобы рисовать, как Ван Гог - надо быть хорошим мастером рисования. А чтобы рисовать, как Малевич (если речь о квадрате) - достаточно не страдать болезнью Паркинсона и синдромом Алисы в стране чудес (это когда человек теряет ориентацию в пространстве и времени) :lol:

Конечно... А в одну каменную глыбу 7х8 помещается несколько штук венер милосских. Следовательно, бесформенная каменная глыба - шедевр.:lol: Недаром же Микеланджело, или кто там, говорил "я просто беру каменную глыбу, и отсекаю всё лишнее" :)

Вообще-то, шедевром называлась изначально всего лишь законченная, профессионально сделанная вещь (хоть комод), которую должен был самостоятельно сделать и предоставить на суд мастеров средневековый подмастерье, чтоб получить звание мастера. Слово -то и означает - что-то вроде "мастер работы" - chef-d'oevre (если я правильно написал, пардон за мой французский)^_^ Так что, можно сказать, что ЧК - это профессионально нарисованная "табуретка", и с этой позиции его можно назвать шедевром:)))))))))

Мне подруга-китаянка привезла нефритовую черепаху на шею, а у неё ещё две нефритовые подвесочки снизу... ОДна из них посеялась... ^_^(((((((( Я очень расстроился.