Shinsaku-To

Страховка. Предусмотрительность, обращение в страховую компанию на предмет страхования от стихийных бедствий -)

С чего это вдруг? Люди разные. Не бывает одинаковых условий. А, скажите, разряды по бегу и стрельбе им тоже на момент начала "квеста" спускают с небес ангелы? Очевидно, первый убежит, второй устроит филиал тира с движущимися мишенями, а третий отхватит по щам и распрощается с айфончиком. Не 100%, но с большой долей вероятности. Упорность и настойчивость к этому моменту уже подсуетились и задумчиво курят в сторонке. Если есть десять билетов и я выучил десять, то какой бы из них не подсунул Великий Рандом - всё равно в кассу. В таком случае я вполне конкретно свожу вероятность вытянуть нужный билет к 1. Если количество выученных билетов другое - у Великого Рандома другие параметры будут. Рандом типа "вытянуть билет номер n" и "вытянуть нужный билет" - они оба рандомы, но в случае экзамена первый студента не колышет вовсе, студент душой и мыслями со вторым.

Да что тут считать - это же гармонический ряд (1 + 1/2 + 1/3 + ... + 1/n + ...), поделённый на 100. Он же расходится же, на сколько его ни дели же. А ползти улитке где-то в районе 10^43 минуток. niiro dzyaki, перемудрил :)

ВАЗ сейчас тоже зашевелился, хочет на волне помирания GM отчебучить обратно себе GMовский кусок акций своих.

Копетан, вы играете не на своём поле. Книжки помогут всегда и везде (если книжки толковые, само собой). Человек, действующий по нормальной методике в подавляющем большинстве случаев зажуёт человека, действующего методом научного тыка, даже если последний талантливие. Это применимо не только к бизнесу, но и к любой другой сложной деятельности. Опыт, ясное дело, нужен, но не вместо теории а вместе с ней.

Закрыто, патамушта не соответствует правилам раздела. Правила раздела - в прицепленной теме. Кстати, эту информацию вполне можно опубликовать в топике Рязани, который тут: https://www.animeforum.ru/index.php?showtopic=63322 , там она вполне соответствует.

Кем выяснилось? Я ничего такого не выяснял. Поливание - да, "не более того" - в общем случае нет. Хотя и возможно. Кстати, которое сообщение? То, что офицер выдал или ихняя политковская? Я что-то запутался. В данном случае говорю про политковскую. Не только арест и суд. Ещё и ложно обвинение, которое нельзя опровергнуть по принципу "кровавая гебня давит на Честных Журналистов" тоже. И даже явно ложное, а-ля "ложки нашли, но осадочек-то остался!". Конечно вредят. Гвоздь можно забить в том числе и в очень несимпотичную задницу, они все гвоздям подвластны. Я вообще не разделяю понятия на принципиально хорошие и принципиально плохие. Есть те, которые плохи потому, что вредят мне и группе людей, к которой я себя отношу. И одновременно хороши, когда вредят группе лиц, которая мне неприятна. Не-а. Информация об этих действиях, прежде чем дойти до аудитории, значительно искажается. Раздувание из мухи слона, манипулирование фактами, прямая ложь, софистика - ты считаешь, всего этого в природе не существует? Изначальные факты зачастую изменению имиджа не соотвествуют никак вообще. Ага, щаз. Поди проверь эти факты.

Я не согласен -) Человек - не сферическое устройство в вакууме, и если взять наугад гражданина А и товарища Б, то для них встреча с одной и той же стайкой - разная. И на протяжении долгого жизненного пути от сперматозоида до гражданина А в окружении стайки мальчегов упорство и настойчивость играют очень заметную роль. Упорный и настойчивый параноик подойдёт к этой встрече, имея в широких штанинах разряд по бегу. Упорный, настойчивый и злобный параноик - разряд по стрельбе и чорный пистолет. А у неупорного в штанинах будет разве что айфончик. Великий Рандом не столь уж и велик. В том смысле, что на него можно заранее и целенаправленно воздействовать. Если студент вдруг тянет на экзамене неизвестный ему билет - то тут двухметровая смекалка, быть может, и пригодится. Но можно было просто и тупо выучить заранее. Вот так, ни силы не нать, ни интеллекта не нать. Тупому вообще ничего не поможет, тупому жить тяжело по определению. Но у нас вроде о тупых речи не идёт? Бизнесом люди занимаются не первое тысячелетие. Всё уже украдено до нас, и почти любая "изобретательность" - это изобретательность велосипеда. Можно, конечно, но с тем же (и даже большим) упехом практически любой приём узнаётся из книжки и просто прикладывается к реальности. Когда стану владельцем всякого там предприятия - тоже буду наглым :lol: Наглость имеет свойство нарастать по мере получения опыта и левелапов. А опыт и левелапы получаются в процессе многочисленных, последовательных попыток сделать что-нибудь эдакое. А изобретательность - см. выше, быть может, это лишь большой опыт и обширная коллекция удачных поведенческих шаблонов?

Можно сказать конкретнее. Берём ложку. Поднимаем на уровень глаз. Отпускаем. Ложка падает. Берём снова, отпускаем. Ложка падает! Повторяем сколько угодно раз - ложка падает всегда!!! Дорогие радиослушатели, только что вы получили пример способности ложки анализировать факты и делать выводы. Компьютер - это довольно сложна система, в которой каждый элемент в конце концов сводится к такой ложке. А мы просто знаем её свойство падать при определённых условиях и используем в своих корыстных интересах.

Как построишь/запрограммируешь так и будет работать. Компьютер имитирует логику только потому, что его создателям это нужно. Если захотеть - то комп хоть наугад будет реагировать, но кому это надо? Это не нелогично, это очень даже вписывается. Курим свойства импликации: (ложь -> истина) = истина.

Компьютер не умеет анализировать факты и делать выводы.

Это как говорить, что между забиванием гвоздя в стену и кому-то в задницу разницы нет. Главное - гвоздь одинаковый. Во-первых, не крики. Я вроде как спокойно говорю. Во-вторых, одно другого не исключает. У разоблачений и прочего срыва покровов эффект не однозначный. Они помогают правосудию (если не фальсификация, есессно), и одновременно вредят имиджу обвиняемой стороны. Обращать внимание на первый эффект, полностью игнорируя второй - однобокий подход, мне он не понятен.

А почему нет? Даже думать об этом не хочется. Явно с нехорошими намерениями парень.

Накал конкурентной борьбы в сознании общества заначительно преувеличен. Серьёзная война идёт в высоких эшелонах, на уровне крупных компаний. А открытие новой парикмахерской конкуренты скорее всего просто не заметят. И вряд ли будут плести интриги. На уровне среднемелкого бизнеса - сравнительно немного.

Вот вчера как раз ехал в автобусе и вспоминал, когда я последний раз видел человека в спортивных штанах. Выходило - где-то с неделю назад, в зеркале -_- С толпами - напряжёнка. Это во-первых. Во-вторых: а много ли ты знаешь о людях в спортивных штанах? Скорее всего, не очень. С быдлом не общаются, да. А в быдло ты, походу, людей записываешь за полсекунды, как только осознаёшь наличие сущности "спортивные штаны". И уж конечно, насчёт способности "мыслить самому" никого из них ты не проверял. Это уже эротические фантазии какие-то пошли :P Сохранить своё Я в первозданном виде можно лишь в одном случае - убиться об стенку сразу после рождения. Такие фразы - они очень смешные, когда стоят в конце длинного сообщения. Вообще-то такое надо писать в начале, и тут же закругляться -)

A Secret Heir, это не аниме, это музыка :) "OST" значит original soundtrack. Аниме называется просто Wolf's rain. ЗЫ Я не страврополец -)

Для зарабатывания нужно прежде всего упорство и последовательность. А без наглости, изобретательности и тем более удачи обойтись вполне можно.

Бряк -) Но вообще можно написать "звякнул".

Видимо, да. Повод рассматривать есть.

Стук - звук глухой по определению. Запятые не нужны. Следов таинственного бойца. Либо "чтобы", либо без запятой. Вторая запятая, вероятно, не нужна.

А оно как раз не будет доносом. Это - вытаскивание неблаговидной информации на всеобщее обозрение. В какой-то мере такой деятельностью все СМИ занимаются. Но если вытаскивание такой информации (или фальсификация таковой), а также максимально негативная её интерпретация носит систематический характер и имеет своей целью выставление кого-либо в максимально отвратительном виде с целью этому кому-то навредить - то, встречайте, на арене поливание говном. Blaze именно его и расписал постом выше.

Нет. Я написал, чем донос отличается от поливания. Тогда и заявление в милицию/прокуратуру - это "наивность" из той же серии. Для Путина существует процедура импичмента. Соответственно, донос возможен, невиновности не постулируется. Ты не про то говоришь. Донос - это по определению обращение к вышестоящему с просьбой дать по шее нижестоящему. Наезды журналистов на Буша - они доносом не могут быть по определению.

Я вроде и не спорил, что у американцев свои политковские есть. Донос от поливания отличается не на этом уровне. Если: было то-то, то-то, то-то, Путен разберись!!! - это донос. Если: было то-то, то-то, то-то, кровавый путенский режим!!! - это поливание. Если ты параноик, это ещё не значит, что они за тобой не следят :) А что расследование? Возьмём два варианта политического мотива. Первый: Политковскую убили наши спецслужбы. Следствие должно обнародовать этот факт? Второй: Политковскую убили не наши спецслужбы, зарубежные. Следствие должно обнародовать этот факт? В обоих случаях, на мой взгляд, разумнее этого не делать. Что значит не выиграли? Они заполучили отличный символ кровавости режима. Идеологическая выгода - очевидна. Даже если её материалы - не стопроцентная лажа, то с ними всё очевидно. Их зажмут. По понятным причинам ни одно государство не будет давать официальный ход всем делам о военных преступлениях своих солдат. Только особо одиозным.

Ну пишет. Это к какой мысли иллюстрация? Для чего важно? Для чуства отвлечённой справедливости - может быть. Но отвлечённой справедливостью наш мир даже приблизительно не исчерпывается. В мире правящих режимов по числу государств. Может - так. А может, не так. Неизвестно, нам никто не доложит об этом.

Old, что сказать-то хотел? Основной мысли я как-то не уловил.