Shinsaku-To

Вот же она: https://www.animeforum.ru/index.php?showtopic=2062

Не впадаю в ярость вообще. То есть теоретическую возможность не исключаю, но сколько себя помню - всегда был спокойный, как стадо удавов.

Тут не в самооценке дело. Для того, чтобы именно переспать с кем-нибудь, это наиболее простой и быстрый путь - стрельба по площадям. Если охмурять одну - неизвестно, как дело повернётся, но если быстро прощупать 50 - успех практически гарантирован.

Что бы написал Фоменко о современной истории -) Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер? Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад. Оригинал: http://sha-julin.livejournal.com/1546.html

Эффективное управление командой гребцов -) http://www.prikol.ru/2009/06/30/komanda-grebtsov/ :) Ыыыыыыы нимагу :) Зачем надо избивать самого себя и к чему это приводит -)

Как можно этому научить? Допускаю вариант, когда папаня тёртый контрразведчик, тогда он дочку ещё и агентов вербовать научит :) Но обычный-то человек, методической базой не обладающий, как может это передать? Учитывая, что дочка тоже не Штирлиц, опыта нет, а любви хочется?

Думаю, не стоит так продлевать пикаперство на всю жизнь. По-моему, это чисто подростковое. Потом интересы меняются обычно.

Офигеваю ещё. А мужики и не знали. Или что, нормальные не все, a только такие как аффтырь? :rolleyes:

Ну, пусть порадуется :rolleyes: Можно ещё Kuota ( https://www.animeforum.ru/index.php?act=Msg...4&MID=53201 ) или Серебряному Алхимику. Можно также любому цензору (включая меня), но сами мы сделать ничего не можем, т.к. админских полномочий не имеем. Зато можем пнуть админов.

*ржот как конь* Так вот ты какой, олень северный успешный мужчина!

_Ame_, стучи Прожекту ( https://www.animeforum.ru/index.php?act=Msg...=04&MID=420 )

А он есть, этот развод? Может быть, их количество постоянно.

Американские мульты обычно озвучивают хорошие актёры. Дублируют аниме обычно актёры заметно хуже. Потому что дубляж не так прибылен, как изготовление своего.

Интересуюсь всяким. Информацию о А-135 самую расплывчатую можно узнать хоть из педивикии ( http://ru.wikipedia.org/wiki/А-135 ). Конкретика сильно засекречена, нужно вытягивать из военных. То, что в данный момент вытянуто из военных и мной зафиксировано: система хорошая (что неудивительно, ПВО у нас традиционно сильная) и постоянно совершенствуется. Понятно, ссылку дать не могу, информация некомпактно лежит. В отличие от американской, не растянута на полмира. То есть концентрация "сил и средств" высока, а, учитывая невнимание американцав к системам преодоления ПРО - пережевать целей сможет много. Не гарантированная защита, конечно, но что-то есть. Американская беззащитность следуют из таких факторов: - Наземная компонента ПВО у Америки традиционно слаба. Объектовое ПВО они развивают слабо, так как их концепция - господство в воздухе, соответственно, основная компонента ПВО - воздушная. - Основные силы энтой самой компоненты развёрнуты вне Америки. Они плавают на авианосцах и сидят на зарубежных военных базах. Всерьёз отражать атаку с воздуха США не рассчитывает - видимо, чуствует себя на своём континенте в безопасности. Поэтому основа ПВО США - самолёты Национальной гвардии. Каковые представляют из себя самые ржавые вёдра с болтами в американских ВВС, наиболее наплевательски обслуживаемые и с наимене компетентными лётчиками. Небоеготовые, иными словами. Прекрасная иллюстрация - события 11го сентября, когда не смогли сбить Боинг, впилившийся в Пентагон. Потому что не смогли найти боеготовый самолёт => важнейший военный объект с воздуха был не прикрыт вообще никак. - Силы ПРО Америки (в части непосредственно поражающей) представлены: ЗРК Patriot - отвратительно себя показавшая в борьбе с иракскими СКАДами. А СКАДы - ракеты примитивные до смешного, во времена их разработки ни о каком противодействии ПРО даже не задумывались. К тому же, они работают по ракетам небольшой дальности, тот же Patriot 3, по заявлениям разработчиков, работает по баллистическим ракетам с дальностью до 1000 км. Зенитная ракета SM-3, в количестве 18 штук (планируется до 132). Американцы рапортовали, что ракета умеет уничтожать боеголовки баллистических ракет на среднем участке траектории, и даже сбили падающий спутник. Как оно на самом деле происходит - неизвестно (понятно, сбить полностью просчитываемый одиночный спутник - совсем не то, что сбить скотскую маневрирующую боеголовку в окружении ложных целей. Сбить спутник и китайцы смогли), но даже если считать, что она поражает цель с единичной вероятностью (что, понятно, не так) и фрегаты Aegis будет способны дотянуться до пролетающих где-то там ракет (по-моему, они берут ракеты с дальностью менее 3000км, но этот момент точно не помню), то (после развёртывания всех запланированных SM-3, что ещё писями по воде виляно, того же самолёта F-22 хотели >800, а остановились в итоге на 187) смогут нейтрализовать аж 3 ракеты типа РС-20, у которых десяток боеголовок и четыре десятка ложных целей. В реальности, понятно, эффективность SM-3 меньше, чем по таким сверхоптимистичным сферическим расчётам в вакууме. Противоракеты наземного базирования - THAAD. Их планируется 54, с учётом 10 в Польше. Развернут или нет в Польше - вопрос. Но даже если и развенут - наши ракеты через Польшу не полетят в любом случае. Сообщалось, что на испытаниях данные девайсины поразили 31 цель из 39. Цели - имитаторы ветхозаветной Р-11, в которой никаких мер преодоления ПРО и в помине не было. Эффективность стрельбы по современным ракетам вызывает сомнения. Самолёты с лазорами. Их ещё нет на вооружении, но они старательно испытываются с начала 80х годов. Неизменно успешно. Как видно, массированный ракетно-ядерный удар у этой ПРО пережить никакой возможности, и даже отражение очень ленивого и небрежного неочевидно. Но корейскую или иранскую вундервафлю одиночную может и возьмёт.

Вообще-то путь был строго обратный.

В статьё, приведённой выше, автор приводит статистические данные из официальных американских источников. Если с чем-то несогласны - попробуйте указать конкретно, где прокол. Цитату, приведённую выше, причисляю к числу слабо обоснованных самоуспокоенческих цитат, где... Ну, далее по списку. Как может не потонуть финансовая пирамида - непонятно. А ситуация с ГКО в США сегодня зеркально повторяет ситуацию с ГКО у нас в 1998м. Но в куда больших масштабах. Всякое случается. Тот же аффтырь приведённой статьи в качестве эталонного кризиса любит приводить падение банковского дома Барди в средние века, а там творилось такое, что ой-ой-ой. К слову, сейчас кондратьевский цикл вовсю впахивает - мы на егойном кризисном пике. Помнится, была такая Римская Империя. И Британская была. И Карфаген заруливал. И СССР казался ужоснахом. Это я к тому, что большой шкаф громче падает. И говорить, что "вот это не умрёт никогда - оно так круто выглядит!" не стоит, по-моему. ?

А как вообще можно такое не осознавать? Сомнительно, что у них в руководстве сплошь психбольные.

Довольно сильная ПРО в данный момент существует в единственном экземляре, называется А-135 и развернута вокруг Нерезиновой. А ПВО у Америки вообще никакая. Возможно, то, что сваяли корейцы, и можно сбить тем, что сваяли американцы, при благоприятных обстоятельствах. Но это какбэ роли не играет. Если Сев. Корея всерьёз жахнет по Америке едрён батоном - то башку ей открутят в любом случае, хоть ракета будет героически перехвачена, хоть ляжет аккурат в центр Нью-Йорка.

Ему, не поверите, и сейчас никто не мешает. Он воспоминания анафеме не предаёт, он роется в документах и выдаёт анализ нарытого, вполне чётко и доходчиво. Это раз. Фронтовики-ветераны - они не истина в последней инстанции. Они - очевидцы событий. Что и как рассказывают очевидцы - поинтересуйтесь у работников Уголовного розыска. В аспекте какие пляски с бубном им приходится устраивать, чтобы получить что-то полезное от свидетелей вчерашних событий. Кроме того, не всем почему-то понятно, но ветераны от участия в войне не становятся святыми. Это - те же самые люди, что и всегда. Они не только забывают, они сплошь и рядом неверно интерпретируют события, поддаются влиянию услышанного в ущерб реальным фактам, прямо врут по каким-то причинам. К свидетельствам очевидцев вообще и к мемуарам в частности подходить следует осторожно. А то замучаешься лапшу с ушей стряхивать. ЗЫ (о стряхивании): я, например, сам много лет считал Жукова сволочью, потому где-то прочитал о том, как он нещадно эксплуатировал солдат. Точто так же я считал Сталина бякой и букой (т.к. все вокруг вокруг говорят - вот он, бяка!), командование Красной Армии малокомпетентным (вот немцы и американцы воевать умели, да!) и далее по списку, включая и почитание бородатой "совести нации". Потому как способности к критическому осмыслению полученной информации не имел. И вот, внезапно, года три назад мозги накопили критический объём информации и мир вокруг стал разительно меняться. Очень интересно всё. И сколько открытий чудных ещё предстоит. А вот множество граждан вокруг по непонятным причинам данный предел пересекать не намерены. Иногда читаешь и поражаешься. К чему это я? Ах да, в элитизм впадаю :) ТРЕПЕЩИТЕ ЖАЛКИЕ СМ кхм, извините, вырвалось.

Ну, отдельные проблески разума случаются, но пока данного деятеля в школе изучают. Что очень, очень печально. Надеюсь, проблески разума будут случаться чаще.

Имеется в виду, что капать на мозги общечеловечностью надо американцам и немцам, и капать основательно. Чтобы они, редиски, устыдились своих Страшных Злодеяний в Ираке и Афганистане. Хотя вряд ли устыдятся, конечно, но мозг какому-то проценту иностранных граждан всё равно поражён будет, пусть ведут подрывную деятельность. А внутри России - не надо. Вредно это.

Дак и сейчас отменяют. Эти, как видишь, выбили через суд и еле-еле.

Политкорректность в действии. Неплохо, неплохо. Шесть лет тяжб, решение Верховного Суда с минимальным перевесом в пользу истца. Решение, "искажающее суть" политики равных возможностей. Так вот ты какая, равная возможность. Мне понравилось, ага. Новость целиком: http://lenta.ru/articles/2009/06/30/firefighters/

Это, конечно, всё меняет. Если романтическая комедия, то можно делать героев-идиотов и тупые бои, занимающие, к слову, солидную часть экранного времени. До того места, до куда досмотрел, она свой богатый интеллект ещё никак не проявила. Так что не смущает. В процессе One Outs и Akagi. А вот это нравится, да. Пожалуй, автор исходников данных вещей - единственный мангака, в творениях которого на самом деле происходит битва разумов, а не её имитация. То, что с переменным успехом пытались изобразить авторы Дохлого Блокнота и, вовсе безуспешно, авторы Лелуша. Но вот кроме этой самой битвы ничего больше в данных аниме и нету. Да, в принципе, и не надо.

Спойлер: В моём заявлении есть слово "каждый". Это - квантор всеобщности, а сама фраза - отрицание. Что происходит с кванторами под отрицанием - в курсе? Всеобщность меняется на существование и наоборот, а отрицание со всей фразы переезжает к высказыванию внутри фразы. "не (для каждого икс справедливо А)" = "существует Икс, для которого справедливо не А" То есть: "нет смысла плакаться над каждым убийством" = "не (есть смысл плакаться над каждым убийством)" = [строим отрицание того, что в скобках, а общее "не", соответсвенно, убираем. Кванторы меняются, высказывание меняется на противоположное] = "есть убийства, над которыми нет смысла плакаться". Отсюда я перехожу к "не над всеми убийствами плачут". Твой ответ: "существуют убийства, над которыми плачут" (переезжая, кстати, с убийства на просто смерть. Ну да ладно, проигнорируем). Ты приводишь примеры. Это не опровержение того, что я сказал. Твоя фраза никак не противоречит моей. Чтобы опровергнуть "существует Икс, для которого А" надо показать не "существует Икс, для которого не А". Чтобы опровергнуть любое высказывание, необходимо построить его отрицание. Это будет "не (существует Икс, для которого А)". Упрощаем по тому же правилу, учитывая смену кванторов: "для каждого Икс не А". Таким образом, чтобы опровергнуть фразу "не над каждым убийством плачут" надо показать истинность фразы (мысленно прогоняем все преобразования) "не бывает убийств, над которыми не плачут". Что вообще-то очевидно и с точки зрения самой житейской интуиции. (Возможно, объяснение выглядит несколько сумбурным и накуренным, потому прилепил картинку, где шпилил прям по формулам). В твоём ответе ничего подобного и близко нет. Т.е. как опровержение моего твой пост - бессмысленен. Логику знать прикольно. Рекомендую. Спойлер:Касательно многострадальных гопников. Перечитал сейчас то место - момент конкретизации ситуёвины я, оказывается, пропустил. Т.е. в данном случае, выходит, проблемы с пониманием прочитанного были у меня. Тады извиняюсь - в этот раз тупил я. =========================================== Касательно "в войне победителей нет". Забавно. Вот бы узнать мнение об этой сентенции от древнего карфагенца и соответствующего римлянина - с учётом, что Карфаген остался лишь в учебниках истории, а мы все живём в цивилизации, наследующей принципы римской. Полагаю, много можно было бы услышать. Познавательного и нецензурного. Точно-точно. Ну что же поделаешь? Люди всего-то срут на историю своей страны. Эдакая шалость - о чём говорить? Другие посмотрят - и тоже начинают. Всё отлично.