Shinsaku-To

Это не двойной стандарт. Это ложь. Классический пример двойного стандарта - у них шпион, у нас разведчик, с соответствующим отношением. Ихнего казнить, нашего наградить. Потому что тот ихний, а этот наш. Двойной стандарт - это свобода слова для либералов, а быдло шоб заткнулось. Двойной стандарт - это боевой товарищ хавает половину твоего пайка, а враг получает половину магазина твоего автомата. При том, что по сути товарищ от врага могут практически не отличаться (или отличаться разительно - не играет роли). Двойной стандарт - это наши спецслужбы хорошие, а их - плохие, недемократичные. Он вот такой, двойной стандарт. Это тебе ясно. А какой-нибудь общечеловек, того и гляди, бутербродом от возмущения подавится. Довольно абстрактная и сферконвакуумная установка. Получается, приложения к реальной жизни и не имеет.

Мы ж щас не про то. Мы обсуждали случай человека, который убивать отказывается принципиально. А двойные стандарты - ты готов убить незнакомого человека, чтобы обесопасить близких. То есть ты априори относишься к близким так, а к незнакомому человеку - по-другому, не ставишь между ними знак равенства. Вот он двойной стандарт.

Которого нет. А если простой - так и будет туда-сюда летать -) Есть разница между управлением ракетой от пуска до цели и управлением беспилотником на много часов на больших расстояниях.

Со слова "плохо" и с приведением аналогии с ворами и убийцами, которая на самом деле никакая не аналогия, но здорово морально окрашена. Непонятно. Как легко? Почему легко? Кто все эти люди Мир вокруг нас - мир действия. Даже своё отношение человек выражает через действие - по крайней мере говорит. Может и соврать. Про отношение другого человека можно лишь делать предположения. Действия - видны и имеют значения. По ним и надо оценивать. Относиться он может к ней как угодно. Факт в том, что ей не следует. То есть проводит в жизнь принцип двойного стандарта. При этом утверждая, что его не преемлет и человеческая жизнь священна. И это не ложь? Самая натуральная. Говорим одно, делаем другое. И это тоже двойной стандарт. Но уже признанный. Всё ещё не понимаю, где обман. Обман был бы, если бы он одновременно утверждал, что все люди для него равны. Если не утверждает - противоречия нет. Воздействовала. У тебя в твоей личной БД появилась новая запись "Косово". Это - воздействие. Сейчас эту запись из памяти выудил и приводишь в пример, что воздействия не было. Забавно. Воздействие было и на уровне убеждений/отношения к миру, слишком небольшое, чтобы ты его почуствовал. По типу капли, упавшей на камень. Не факт, что их накопится достаточно, чтобы эффект стал заметен. Но он есть, и сила воздействия бывает разная. Я не давал гарантий, что какое-то конкретное воздействие даст сдвиг в конкретно твоих убеждениях. Для каждого человека нужна какая-то критическая масса информации. Вот государство и пилит - каждый день, по многим каналам. Статистика решает.

Не, это как раз затруднительно. Сломать шифр сигнала управления на лету - тот ещё фокус. Достаточно заглушить. Ыыыы. Эдак если все статейки мериканцев о вундервафлях за чистую монету принимать - волосы на разных местах дыбом встанут. Реально подавляющая часть американских проектов супер-оружия остаётся проектами. Недавно только FCS прикрыли, а "как дысал, как дысал!".

Разве что виртуальными. Центробежной силы всё равно нет. Ну и проблема с каналом управления остаётся. Надо как-то совмещать пилотируемую и беспилотную авиацию. Пока все серьёзные задачи решает пилотируемая, беспилотная - на подхвате в виде лениво ковыляющих кусков углепластика. Содержать две равноценные части - пилотируемую и беспилотную, которые могли бы друг друга дублировать - малость дороговато, никто не потянет. Значит, надо делать ставку на одну из них. Ставить на беспилотную, пока не решёна железно проблема канала связи - опасно. Противник долбанёт по каналу - все беспилотники целы, но толку с них как с козла молока. А будет ли решена железно и навсегда проблема защиты канала - неизвестно. И, есть даже мнение, что не будет. Так что пока беспилотная авиация может быть только на маловажных простых задачах, а основные деньги будут идти на пилотируемую. Как-то так.

Вообще-то, отличий больше, и они уже богато проявились. Пилот "беспилотника" сидит у себя на базе, а не в самолёте, что сказывается на пилотировании. Результат - ничем не истребимые неосторожность ("зенитные ракеты в жопу не заглядывают" © ) и небрежность пилота. Результат - большие потери в технике, в том числе и небоевые (за милу душу грохают на посадке). Телом пилот беспилотника не чуствует. Канал управления, как ни крути, уязвим.

Я не говорю про "плохо". Я говорю про соответствие поступков декларируемой идеологии. Не, ничего тебе не понятно. Ты постояно съезжаешь на моральную оценку - причём тут она? Я про другое. Причём здесь самообман? Речь не идёт об обмане. Речь идёт об отношении к окружающей действительности в смысле побуждения к действию. Солдат противника - враг, сделал мне много плохого. Такой же солдат с твоей стороны - друг, и как к нему относится солдат противника (которому сделано много плохого) - по барабану, так как для меня он сделал много хорошего. Врага нужно убить, другу нужно помочь. И где тут обман? ? Мне жизнь с рождения пересказать чтоли? =__= Любая информация как-то воздействует на человека. То, что мне рассказывали на уроках истории - изменяло мои жизненные ценности, так как давалось не только описание исторических событий, но и их оценка. А потом это надо было запомнить и написать на контрольной. Учебник одобрен Министерством образования. В школе учились все. А ещё есть государственное телевидение ОРТ, на нём идут новости, аудитория огромная. Сегодня вот обстоятельно осветили визит Медведева в Южную Осетию (не забывая при каждом удобном случае называть её "независимой республикой"), показали осетин, сердечно благодарящих Медведева, показали воинскую часть российской армии, рассказали, как она круто бдит, показали интервью с Медведевым, который доступно объяснил, как мощно выступила Россия в 080808 и как нам надо ей гордиться. Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит. Считать, что государство пускает на самотёк умонастроения своих граждан, наивно.

По мне так с партизанами разбираются в основном не военными методами, а административными и полицейскими. А если вопрос стоит именно про уничтожения отряда какого-то - "танки, пехота, огонь артиллерии" поэффективнее будут беспилотников с ганшипами.

Я про людей и говорил. Хотя, стоит отметить, все медведи поголовно тоже живут по двойным стандартам. Про лосей я уже молчу. Конечно, чтобы выглядить ловким разоблачителем, лучше говорить "конечно, чтобы выгодно выглядеть", вот только, в конечном итоге, это не меняет сути. Декларируемые человеком ценности прямую связь с его поступками имеют далеко не всегда. Чтобы такую связь обеспечить, надо особое сочетание свойств мозжечка иметь, крайне редкое. А так - гуляй, рванина. Светоч жизни не по лжи Солженицын - и тот стукачом в лагере был. Более того: не требуется сознательно нарушать свои идеалы, чтобы жить по двойным стандартам. Выйдет само собой, совершенно естественно. И база тоже подгонится вполне свободно, человек и не заметит. Если же говорить именно о соответствии принципу двойных стандартов, то тут всё очень просто: кто говорит, что живёт по двойным стандартам - тот следует своим принципам. Кто говорит, что нет - либо врёт, либо врёт неосознанно. Замечу, это не означает, что человек не может придерживаться основных принципов своей идеологии большую часть времени. Но может и не придерживаться. Самое смешное - большинству идеологий чётко следовать невозможно. Очень смешно бывает наблюдать, как веганы желают смерти "агрессивным" мясоедам, а либералы бросаются травить отличную от своей точку зрения, хотя для себя любимых свято берегут принцип свободы слова. Власть подталкивает не "порой", а всегда и везде. И человек будет меняться. Вопрос в индивидуальной сопротивляемости (скорость изменения) + кто из конкурирующих организаций эффективнее задвигает свою точку зрения. Самый высший пилотаж - это когда человек сознательно выбирает одну из конкурирующих идеологий. Но - только из доступных, и умелость пропаганды всё равно роль играет.

Кто там воюет с другой стороны - не важно. Мир живёт по двойным стандартам. Это не "идеологическая промывка", это естественный ход мыслей, который начинается в тот момент, когда ребёнок начинает понимать, где кончается он и начинается остальной мир.

Был уже такой юморист, предлагал права на разработку нефти в России продать за 15$ млрд. Дело было довольно давно, когда нефтедобыча ещё не выстрелила как следует. Любые попытки продать/сдать в аренду и тэ пэ что-то ценное в исторической перспективе оборачиваются астрономическими убытками. Так что, пусть-ка японцы обломаются, единственное в мире меторождение рения от долгого лежания не испортится.

Ветераны, знаешь ли, тоже не идиоты. Они вполне осознают, что и кому можно рассказать. То есть будут рассказывать то, что слушатели хотят услышать. Если ветеран перед выступлением в курсе, что принято рассказывать о том, а вот о всяком другом лучше умолчать - так он свою речь и построит. Чтобы узнать о войне всякое - надо общаться лично и строго в неформальной обстановке. И то - как ещё себя поставишь. Ни один ветеран, понятно, не хочет, чтобы его считали психованым садистом. А объяснить, что он не псих и не садист, человеку мирного времени будет невозможно.

Где-то в том районе недавно очень нехилый рыбоперерабатывающий завод, кажется, забацали. А то, что никто в данный момент не разрабатывает ископаемые, не значит, что они нам не нужны. В будущем могут пригодиться, и вот так запросто их отдавать - не дело.

Нещасный! Наша тайная ассоциация приченения Вселенского Добра жестоко тебя покарает!!

Во имя Добра!!

Во-первых, даже если и способны - толку от этого знания примерно столько же, как и от того, что Бог может всё. Может, и может, но как и куда это можно пристегнуть? Выращивать такие организмы под ключ никто не умеет. Во-вторых, а способны ли? Есть сомнения на этот счёт.

Насколько я понимаю, не осуществима никак. Прежде чем прикидывать её плюсы и минусы неплохо бы учесть, что построить такую невозможно. Прикиньте нагрузки на ноги, удельное давление на грунт, требования к движетелям - это же больная корова на льду (тонком).

Гораздо, гораздо больше, разнообразнее и изобретательнее. Количество переходит в качество. Тут надо учитывать, что ты судишь с позиции "не люблю, но вот если придётся ...", что значит, что приходится крайне редко, либо не приходится вовсе. Ну и конечно накал эмоции при ударе по морде и на войне - они сравнимы мало. Если у такого человека присутствуют эмоции по отношению к мусору (например, он его боится, ненавидит) - то почему бы и нет. Но таких интересных личностей, скорее всего, мало. А вот войне испытывать сильные эмоции к противнику - нормально. Не говоря уже о том, что к мусору у человека инстинктивное отвращение безо всяких там моральных установок, а конфликтам, напротив, у людей явная склонность. Дети в войнушку играют, а не в уборку мусора. Не знаю. Никто вроде и не пытается. Установка изменяется не у всего общества, а только у его части, и не полностью, а опять же частично. После Великой Отечественной вроде как население Союза в викингов не превратилось. А они не избавляются. Они агрессивные и воинственные, несмотря на. От этого не избавиться, можно только ограничить проявления. Не понятно, с чего вдруг "один выход" взялся. Крыша едет у единиц, от контраста происходящего. Отнюдь не массово.

Стреляют. Есть большие дяди или нет - это надо непосредственно у них спрашивать. А на войне - стреляют. Примерно так. Насчёт "резко" и "получать удовольствие" - не знаю, но относиться к убийству резко отрицательно, когда очень хочешь кого-нибудь убить (по идеологическим причинам. Или чтобы кто-нибудь не убил тебя. Или чтобы всё это наконец закончилось.) - тяжело. Есть мнение, невозможно. Что значит нет? Я уже пару раз перечислил положительные моменты убийства врага. "Печальная необходимость" и "ничего хорошего нет" - это моральная установка, выбитая в сознании людей постоянным повторением в форме безусловной истины. Вера в эту истину по итогам происходящего вполне может поколебаться, если методично доказывается её несправедливость. То есть "убивать хорошо" на конкретных многочисленных примерах. На войне необходимые. Да и потом переоценка ценностей много чего полезного может дать, даже и для мирной жизни. Они, повторюсь, могут помочь не только воевать. Война - это конфликт, наиболее напряжённое его проявление. А конфликты и в мирной жизни - на каждом шагу. Как будто человека всегда спрашивают - хочет он воевать или нет. И иногда, кстати, таки хочет.

Ну, вот так вот плевать на дипломатию я бы не стал. Она какбэ не для того слегка.

А по мне они нам там (в армии врага) и нужны. Тогда можно будет японцев не опасаться. :D

Во-первых, на Курилах люди и кой-какая инфраструктура. Во-вторых, там море, очень японцам интересное. Ну и нам, конечно, там всякая живность. Полезные ископаемые. Плюс военно-стратегическое значение.

В том, что Китаю отошли чуть больше 300 кв. км абсолютно пустой земли. С материальной точки зрения - чисто жест доброй воли, никакой реальной пользы Китаю и реального вреда нам в этом нет. Но при этом улучшились с Китаем отношения и был формально закрыт конфликт ещё советских времён, что небесполезно, т.к. на данном этапе Китай наш естественный союзник. А теперь сравни это с претензиями Японии.

Тут дело в том, что война - не мир. На войне убивать хорошо. На войне насилие - норма. На гражданке человек знает только, что это плохо. На войне он узнает, что при определённых условиях это хорошо. Ну, чисто эмпирически: каждое убийство - минус враг, а особо отличившимся - звания и ордена. Да и с точки зрения идеи тоже: он - защитник своей страны, он обеспечивает мирную счастливую жизнь своим детям и детям своих сограждан. Да и себе тоже, в будущем. И, вернувшись на гражданку, приходится эти два подхода совмещать. Возможно, поедет крыша на почве жестокости. Возможно, поедет крыша на почве пацифизма. Но скорее бывший солдат начнёт разделять убийство мирное и военное. Что и неудивительно - быть героем и преступником за одно и тоже как-то странно. Поэтому не нахожу ничего удивительного в том, что ветеран может вспоминать число урытых им врагов, как говорится, с чуством глубоко морального удовлетворения, и в то же время считать убийц - преступниками, не заслуживающими снисхождения. Конечно, серьёзные и глубокие. Война - это довольно серьёзное и глубокое событие, изменения психики соответствуют. Правда, "серьёзные и глубокие" не значит "плохие". Ardeur, Blaze правильно сказал. Я ведь тоже не только со своей точки зрения говорил. Я пытался прикинуть с точки зрения ветеранов - как они могут отнестись к отмене праздника на государственном уровне, учитывая, в какой стране они жили всю жизнь. Результат прикидываний - вот такой.