Shinsaku-To

Это каких же изменений куча произошла? Ничего особенного. Куча изменений произошла за последние лет 30. Просто возьми и сравни советский информационный фон с сегодняшним. И сравни советского гражданина с гражданином России. Разницы не видно? Например: обдумай разницу в эмоциональне окраске слов "спекулянт" и "ритейлер". И, кстати, постепенное изменение окраски первого слова, так как словосочетание "биржевой спекулянт" советской трактовке не соответствует. Почему так? Нет. Ты способен видеть процесс только по контрасту. Когда быстро пришла к власти нацистская идеология - это тебе заметно. А вот когда, например, Америка из года в год пилит граждан за демократию, и граждане с этим полностью согласны - это как бы само собой получилось. И то, что у полутора миллиардов китайцев взгляд на эти вопросы очень сильно отличен - это тоже случайность. Ну вот так получилось - государство Китай, конечно, к этому касательство не имеет и доступ к Гуглю и ЖЖ перекрывает чисто из озорства. На самом-то деле ему насрать, что услышит китаец в новостях и прочетает в закрытом из озорства ЖЖ. Так? То есть сформулируй, пожалуйста, чётко: ты считаешь, что государству плевать на то, что слышат граждане из новостей? Не с "государственной", а с "официально озвучиваемой". Я же говорю - я не знаю точно, что там с Солженицым, потому что цель специально выискивать сообщения основных СМИ по поводу этого прекрасной души человека не ставил. Не надо, пожалуйста, приводить его в пример. Я дал пример - про Южную Осетию. По ОРТ, по РТР, по НТВ - про неё расскажут одинаково, основные тезисы просматриваются чётко. И посмотревшие - их запомнят. Ага, конечно, всегда. Залазит вор в дом - а доме хозяин. А у хозяина дробовик. А в дробовике патрон. А в патроне дробь. То есть, извините, дробь уже в воре. Ой-ой-ой! Профессиональные преступники в основном заняты переселением из тюрьмы в тюрьму. А слово "вор", кстати, обозначает среди причастных не профессию, а положение в уголовной иерархии. Что симптоматично. Так точно. Пиар. Угадайте, от кого исходит указание попиарить? ;) :D ^_^ Ага, по-разному. Вопрос - почему? Ответ: не раскаявшийся человек склонен повторить. Раскаявшийся не склонен. Цель где? В голове или в материальном мире?

Ещё как нужен. Волынку о памяти и скорби центральное телевидение затягивает каждый год строго по расписанию. Плюс начало войны с Победой связаны вполне чёткой ассоциативной цепочкой, так что память о 9 мая работает и на память о 22 июня.

Хрен её знает, за Солженициным не слежу. Это надо хорошо посидеть, понарыть информации и анализировать-синтезировать. Возможно, имеет место быть мягкий переход от восхваления к задвиганию под плинтус. Но точно не скажу. Вообще говоря, момент - это отрезок времени, длина которого стремится к нулю. Точка на шкале. Но про него ещё часто говорят, как про очень короткий отрезок времени, за которое произошли серьёзные изменения. Обыденно-речевая трактовка. Нигде не провожу. Это сильно разные понятия. Это зарок не повторять подобные действия в дальнейшем. Моральная оценгка - внутренний механизм исполнения (скрытый, чёрный ящик), цели которого обратно упираются в будущие действия. Кроме профита оно ещё приносит, скажем, лет 10 с конфискацией. С личной точки зрения определяется влёт.

Цитата: просто некоторые пытаются нас уверить что этого не было. Что любая критика Советского Союза и Сталина - оплачена Западом. oven666, ты привел факты наличия национальных трений на этапе начала развала СССР. Максимального ослабления. Когда толкового контроля уже не было. Именно потому я "постулаты" и не принял.

Бедный я. Из чего совершенно не следует, что на происки ЦРУ я списываю решительно всё. Бедные кванторы опять рыдают горючими слезами: овен упорно их не признаёт. Я не считаю это доказательством. И вполне осознаю, что доказательство на моём уровне информированности я увидеть не могу. И план Даллеса я приводил не как доказательство (дедуктивная логика), а как частность (при том, что мне известны и многие другие частности, которые можно обобщать: индуктивная логика). Такой подход не гарантирует отстутствие ошибки, но позволяет строить предположения с большой степенью вероятности. И это мне говорит человек, отрицающий что-то, по причине неспособности уловить закономерности и к этому чему-то прийти -) Я фигею, дорогая редакция -_-

Может он не индига, а обычное хамло, которое считает себя непризнанным гением -)

Спроси лучше, почему СПИД - всеобщая раскрученная страшилка, хотя проблема того же туберкулёза куда серьёзнее. Ответить можно самостоятельно. И вопросы сами собой поотпадают.

По-моему, существует множество вещей, помимо плана Даллеса. Я уже было собрался изложить суть мироздания в паре станиц - но вспомнил, что ещё не обедал. Нет, не понимаю. И не списываю. До абсурда можно довести что угодно. oven666, я не буду смотреть твою подпись, даже если это цитата из Матанализа Колмогорова. Если ты хочешь что-то сказать - говори, а не отсылай собеседника куда-то туда вон.

Тоже пробовал Lie to me (Теория лжи - переводчики продолжают жечь) смотреть. В начале идея понравилась, но в процессе засох. Ну, блин, и политкорректные сопли в сахаре. Тоска.

Моментально "отставляют" кого-либо очень редко. Отставляют по совокупности и пор прошествии какого-то времени. Это не власти редко страдают последовательностью, а население наблюдательностью. Не надо пожалуйста мне пытаться говорить за меня. А тем более - нести чушь за меня. Если я захочу нести чушь, то прекрасно справлюсь с этим самостоятельно. Да-да, всё хорошо. Как известно, нам всё расскажут в новостях и газетах, СМИ стараются для нас. А про что не рассказали - того и не было. Ну и конечно, если у спецслужбы вдруг вырисовывается превосходный шанс навредить врагу - она пялится на него коровьими глазами и громко клацает клювом. Из приведённого подобного вывода сделать нельзя. Всё ещё стоит поучить логику. :). Ardeur "Сдвига" если мы говорим именно про "какой-то момент" вполне быть не может. Изменение занимает длительное время и имеет небольшую скорость. У человека мировоззрение меняется всю жизнь, за день - незаметно, за десять лет - считай, другой человек. Если брать именно сдвиг быстрый - ну, например, регулярные истерики СМИ об очередной мегаужасноой атипичной свиной лихорадке. Информационный повод - пшик, жертв у этих болезней кот наплакал. Но население начинает нервничать и доходы ряда фармацевтических компаний до небес взлетают. То есть, внимание, не говорится: купи лекаства у химпромснаба! Излагаются строго ФАКТЫ. При ближайшем рассмотрении - смехотворные. Но подаются в таком виде, что кажутся население очень важными и значимыми, и влекут за собой предсказуемый эффект. Понятно, что государства для проведения длительной идеологической работы ведут себя несколько иначе. Но принцип тот же: освещение фактов в нужном свете. Тут надо учитывать, что противоборствующих идеологий может быть несколько, а государство наше до недавнего времени было значительно ослаблено. Ardeur, а почему ты берёшь третье лицо за эталон? С его точки зрения могут не отличаться и не иметь к его судьбе никакого отношения. С точки зрения участника событи - отличаются и имеют. Обмана-то, то есть искажения информации, нет. Как ни ищи - обмана нет. Этот "ничем не отличающийся" человек при первой возможности солдата убьёт. Солдат чётко это понимает и действует соответствующе - как ни старайся, некуда твой обман пристегнуть. Вот именно, по нему и надо оценивать. Про что и говорю, собственно. Поведение выдаёт, а мыслей - не видим. Отлично подходит. Нет человека без греха и без самообмана. Простительный промах - тоже промах.

Это не я, это народное творчество -) Мне ещё по военной тематике Высоцкого нравится Если кровь у кого горяча - Саблей бей, пикой лихо коли. Царь дарует вам шубу с плеча Из естественной выхухоли!

Провайдер в очередной раз снизил стоимость буквально кажного бита безлимитки вдвое. Вот теперь и думаю. Толи зафиксировать 1200 рублей и иметь 2 мегабита, толи зафиксировать 1 мегабит и платить провайдеру 600. ЗЫ: никогда не понимал, как это люди пьют пиво, да ещё и тоскуют по нему. Гадость же -)

А я вообще весь растакой, что самому страшно. Вот. Хотел было расписать, насколько я не понят, но не подобрал слов - эти окружающие, это, скажем прямо, быдло, ни за что не поймёт мою непонятость!

Антон Медведев, "Сокровища негодяев". Про мегакрутого товарища, который всех разруливает и остаётся с деньгами. Герой - прямой наследник Стальной крысы Гаррисона, то есть ведёт себя как конченый идиот. Но окружающие, как водится, ещё тупее. Посмотрим, как оно дальше повернётся.

По мне так это чюдо инженерной мысли будет травку щипать скорее. Опять же, не факт, что из разработки что-то путное выйдет. Ну и можно ещё всех расстрелять и сбросить в расплавленный мятал, тогда не будут трупы есть -)

Оно всё страшно, противно и непонятно пока не попробуешь. Если человек будет вынужден общаться - он втянется. Есть мнение, что эти страхи и проблемы надуманные. Страх оторвать задницу от кресла перед монитором - ужжасная вещь -) Знаком с одним товарищем, хикки процентов на 70%. Т.е. на улицу выползает при необходимости (пожрать купить, зачёт сдать), но при первой возможности заползает обратно. А мог бы - не выползал бы вовсе. Так вот, у него никакого страха общения и прочей бредоты нет. Ему просто больше нравится сидеть перед монитором и смотреть китайские мультики.

Чего ж тут сожалеть-то? Ну, хавает органику, способ заправки такой. Она от этого страшным бесчеловечным терминатором становится? По мне так танк страшнее.

Да не, всё проще. Им надо подождать, пока по каким-то причинам им станет нечего кушать. Проблема душевных метаний непонятых личностей исчезнет сама собой. Что характерно, вопрос "чего не хватает" тоже скроется в туманой дали, так как выяснится, что хватает всего. А миру того, наплевать. ЗЫ: Есть мнение, что три основных движущих мотива хикикомори - лень, сверхнизкие запросы, робость. Почему так - спросить бы у хикикоморских родителей.

Тем временем, Tere безжалостно похоронил начинание овна методом квадратно-гнездового зафлуживания. Ну ты, отец, суров :huh: Заметка на полях: если редактировать пост в редакторе html - теги не слетают. Это так, чисто к сведению.

:huh:

Очень правильная мысль. Неплохо бы отличать цинизм от материализма, т.к. на анлизе фактов и синтезе из получившейся хреноты цельной картины мира специализируется именно последний. А в цинизме, кроме этого, присутствует ещё и элемент отрицания, что означает - неизбежные ошибки. Это из разряда - научи дурака Богу молиться, он и лоб себе расшибёт.

Я вот никогда в резюме ничего не придумывал. И без проблем на работу поступал :huh:

Блин, как мне писать, чтобы меня поняли? Вроде же разжёвываю всё дальше некуда. Внимание, вопрос: как можно назвать случай, когда государство СДВИНУЛО бы мою систему ценностей, если вляиние идёт ПОСТОЯННО, МЕТОДИЧНО, ПЛАВНО? Так понятно, надеюсь? А фигли оценивающему солдату до оценки третьего человека? Третий человек не при делах. Ты говорил о том, что солдат врёт самому себе. Не солдат врёт третьему человеку. Не третий человек врёт солдату. Не третий человек врёт третьему человеку. Солдат врёт самому себе. "Объективная" оценка сюда никакого касательства не имеет. Нет, конечно, не надо заниматься пустой софистикой. Надо строго, логично и объективно читать мысли. Система ценностей влияет, конечно. Истинная система ценностей, ей действия соответствуют строго. А не той, которая декларируется. Страх - это тоже часть системы ценностей. Некоторые могут его контролировать. Некоторые не могут, но декларируют свою систему ценностей так, будто страха не существует. Так вот - они врут. В том числе и себе, да. Считал, что не врёт. По факту - врал. Т.е. неверно себя оценивал и врал себе.

Этм отличается возможность увидеть яркое проявление чего-то от способности замечать то же самое здесь, сейчас в форме рутины. Я подобрал пример. То, что ты отказываешься признавать его примером - вопрос не ко мне. Отказ считать учебник по истории средством воздействия на ученика - это уже за гранью наивностью. Иными словами, явную пропаганду ты видишь, а вот скрытую замечать отказываешься в упор. Ну, или говоришь, что отказываешься. В добрый путь. Вот опять, добрые, старые, притянутые за уши аналогии. И стем же успехом могут только казаться случайными и непродуманными. Ну да ладно. Вопрос в другом: что же, если кто-то заявляет, что его поступки случайны и непродуманны - он автоматически снимает с себя ответственность? Так вот рассказывает человек: буду обязательно делать то-то. А потом раз - и не делает. И это, значит, он не врал. Отлично просто. Система ценностей ни о чём и никому не может сказать. Потому что о ней никто ничего не знает. Мы можем лишь делать предположение о системе ценностей другого человека, основываясь на его действиях. И вот они с точки зрения оценивающего - первичны. Ну не фига себе. Это как у тебя так ненавязчиво вдруг субъект оценки раздвоился? Речь - об одном человеке. Который оценивает друга и врага. И оценивает по-разному. И действует по-разному. И государственная принадлежность в обоих случаях - разная. Это не в "объективной системе фактов". Это в системе, где некоторые факты проигнорированы. Непонятно, почему. Наверно, чтобы тебе было удобнее.

А ты как, мысли читать умеешь? У меня вот не получается. И непонятно, поч<b></b>так упорно повторяешь, что нельзя относиться к поступкам, а надо к помыслам. С чего бы? Ничего подобного. Чтобы отличить убийство маньяка от убийства солдата, мне не надо читать мысли. Разграничение происходит по системе фактов, этому убийству сопутствующих. Я где-то отрицал факт убийства? Опять же ничего подобного. Любое событие можно считать, скажем так, объектом, сущностью с набором свойств. Если свойства не совпадают - события отличаются. Если есть убийство, то в наборе свойств есть и, например, государственная пренадлежность убитого. Если она в двух случаях различна - то и убийства неодинаковые. Если для оценивающего этот параметр имеет значение - он относится к убийствам по-разному и по-разному на него реагировать. Некуда тут прикрутить обман, то есть выдачу ложной информации. Да. Я же сказал, любая информация. Различается степень воздействия, но факт воздействия никуда не меняется. Государство делает попытки воздействовать целенаправленно, методично, эффективно. На уровне статистики - получается. Некоторые факты можно умолчать. Некоторые факты можно выпятить. Фактам можно дать оценку. Это всё - меры воздействия. И что? Это ты, ради банальной софистики, считая себя эталоном эффекта воздействия, отметаешь. Те, кто работают с массами - не отметают. Из календаря, понятно, извлечь полезного выйдет вряд ли, но новости про Косова - тема нажористая. Или, я не понял, ты считаешь, что новости по ОРТ готовятся от балды, и власти не беспокоит, что и с каких ракурсов в них освещается?