Plague666

Ryuuga Ну, это вы зря. Бисмарк отличался великолепной вертикальной защитой, неплохой ПТЗ, а также сильной (на коротких и средних дистанциях) артиллерией ГК. Ришелье, по моему мнению, - лучший ЛК в классе 35 000 т. А что такое нижний пояс? Ни на одной из схем бронирования ЛК ничего такого нет. С защитой от подныривания, если вы имеете ввиду это, у Ришелье как раз было хорошо, высота пояса - 5,96 м, из которых 2,56 м - ниже ватерлинии. У итальянцев были адские проблемы с ГК, в частности с кучностью и износом. ПТЗ ЛК "Витторио Венето" также оставляла желать лучшего, несмотря на большую глубину. ЗА также была отвратительной, но бронирование - хорошим. Voshod А "Hood" унес с собой 1419 человек. "Scharnhorst" - 1932 человека. "Bismarck" - 2290 чел. "Roma" - 1253 чел. "Kongo" - ок. 1200 человек. ИЗ экипажей "Fuso" и "Yamashiro" доподлинно известно о спасении трех человек из ок. 2700 чел. их суммарного экипажа. Были и еще жертвы, но я выделил только те случаи, когда жертв более тысячи. Линейный корабль - это как город, огромный, стальной, несущий смерть. Однако также как он несет смерть, он должен ее и принимать.

Ryuuga Как вы относитесь к проектам "Bismarck", "Vittorio Venetto", "Hood" и "Richelieu"?

Аммонал Ну и попробуйте напихать в эти суда что-нибудь серьезное, не забывая о защите, мореходности, автономности и т.п. Это ведь еще приплыть надо. Целым, желательно... Ryuuga Зачем все это в конце 40-х? Лучше 3 - 4 авианосца на 32 000 - 35 000 тонн. Как Эссекс, только больше. К тому же я не говорю о том, что сейчас. Я говорю о том, что уже было использовано в ВМВ или хотя бы могло быть (как "Richelieu", лучшие, по моему мнению, в классе 35 000 т, или "Iowa", вообще наверное самые сильные ЛК, так и не ушедшие в своей службе дальше стрельбы по земле и самолетам.).

Ryuuga Да нет, слава богу!!! "Сов. С." был не очень удачным кораблем, т.к. для своего водоизмещения (59 150 т. норм) имел показатели ЛК в 45 000 т., т.е. 3х3 406 и пояс, эквивалентом в 420 мм (вертикальный !), палубу в 155 мм, а самое главное - низкую скорость, всего 28 уз. К тому же средняя артиллерия неудачна, т.к. неуниверсальна, а зенитная - слаба, ПТЗ неудачна, верхняя палуба слишком тонка (25 мм). К тому же будь он закончен постройкой в 41-ом - еще куда ни шло, а в 44 - ом - уже груда старья, т.к. авианосцы рулили безраздельно. Нашему флоту не повезло с Хрущевым!

Что-то не много тут любителей морской истории...

Мне 20 и я совершенно не запариваюсь над этим вопросом. Может поэтому я еще ребенок. Или наоборот... Черт, теперь запариваюсь:(

Не_такая Она (тигра) слегка полосатая к тому же...:)

Дредноуты. Их век был недолог, всего каких-то 90 лет с появления первых броненосных кораблей и лишь 40 лет с появления первого однокалиберного линкора "Dreadnought", до вступления в строй "Vanguard", последнего из них, однако шума они наделали много, и до сих пор будоражат воображение тех людей, для которых морская романтика - это нечто большее, чем прогулки на весельной лодке по озеру. Последних же плавучих шедевров, "супердредноутов", было лишь 8 "разновидностей" (ЛКР не в счет :lol: ), однако споры о том, какой линейный корабль был самым "сильным", не утихают и поныне. Предлагаю интересующимся морской историей выразить свое мнение на этот счет, естественно с аргументацией. Yamato и Iowa идут вне конкурса... :D

KaZE_arz Требуем продолжения!!! Больше! Страшнее!

Varu Ключевое слово "ружья". А винтовка по определению имеет нарезной ствол.:lol: "С этого момента (1857 г.) при обозначении всех нарезных ружей любых конструкций ... применяется термин "винтовка"" (А.Б. Жук. "Справочник по стрелковому оружию") Сударь, а где там хоть одна гладкоствольная ВИНТОВКА? Я видел только ружья...

D.Capone А кто это сказал?:) Такого ж не бывает... Нашел, это был Вару... Вару, гладкоствольных винтовок не бывает. Хотя я немного придираюсь к терминологии...

Varu Да, но ГЛОК идет под 9*19, а АПС под 9*18, разница не маленькая...

Wazawai Prapor http://airwar.ru/weapon/guns/m61.html http://airwar.ru/weapon/guns/m134.html Добавлено: Вот эта пушка мне особенно нравится. http://airwar.ru/weapon/guns/bk27.html

Prapor Вулканом называется 20 мм шестиствольная пушка, с гидравлическим приводом вращения, общего с Миниганом она имеет не много. 30 мм семиствольная пушка называется Эйвенджер. У него там специально ослабленные холостые патроны были. И кабель в штанине для питания двигателя.

Rainbow Six "НАТО форева" или "М 16 форева"? Или "М16, НАТО форева!"? ;)

Corporal_Shephard Пришел капрал и всех разогнал, как лесник в анегдоте...:huh: Le_O, для меня понятие "любительский уровень" подразумевает нечто близкое к хобби, потому я мог неправильно понять. Согласитесь, валка леса - несколько странное хобби.:lol:

Мне двадцать, но над тем, на сколько я себя чувствую, я не запариваюсь.

Prapor Ладно, забили. Прости, я еще был слишком зол на предидущих "ораторов". Однако перед Переходом на "ты" все же стоит сначала спросить. Неуважением я посчитал то, что после моего ображения на "вы", ты продолжил на "ты". Пули для М16А1 сами по себе может и не были нестабильны, я неправильно выразился, но учитывая малую крутизну нарезки ствола М16А1 стабильность пули низка. Однако в полете этого незаметно, т.к. воздух дестабилизировать пулу неспособен, при попадании же низкая стабильность пули приводит к "кувырку"(тот же эффект, что и у "смещенного центра тяжести"). Т.е. пистолет тоже винтовка?:lol: Ну да, только с разницей , если не ошибаюсь, как минимум лет 15, а то и 30. Каюсь, грешен, никогда не смотрел конструкцию пули "мелкашки", потому считал ее подобной пуле боевого оружия.:D А мелкашечная, как я понял, сделана специально так, чтобы деформировалась при попадании и не рикошетила. Главное то, что мы спорим про пистолетные и автоматные/винтовочные пули. Но похоже ты со мной согласен, раз ничего, кроме мелкашечной пули не отрицаешь. Пауль Я представляю себе ЛЮБИТЕЛЬСКУЮ валку леса и уже боюсь!:D :) Если есть профессиональная, то...:)

Le_0 Прошу прощения, не знал.

Серый Мышелов Увы, уважаемый, в разговоре людей одного поколения "способ" обращения выбирается из рассчета близости знакомства участников или их общих пожеланий. "Старшинство" же моего собеседника не дает ему права обращатся ко мне в неуважительном тоне. И если вы, уважаемый, считаете, что я, обращающийся к остальным с уважением, должен терпеть неуважение в ответ, то вы глубоко заблуждаетесь. Я призываю не к выполнению устава и правил форума, а к элементарной вежливости, про которую тут многие уже забывают. По сему полагаю, что вашь пост ни к чему, а уж тем более тот, уж не знаю как точнее сказать, "сарказм", с которым вы пытаетесь меня "вразумить".

Prapor НЕТ! Пуля от мелкашки рикошетирует от стены (при условии, ессно, того, что она пробить стену не способна) и улетит в сторону. Пуля АКМ также отрикошетирует от стены если пробить ее не способна, однако стена, пробить или заглубится в которую пуля АКМ не может - это далеко не каждая стена не в каждом доме, даже бетонная(кирпичная не способна, только на малых углах, но деформация стены будет велика). Вы не путайте ранние 5,45 мм и 5,56 мм пули, которые имели высокий импульс (относительно пистолетных), но низкую стабилизацию, с пулями патрона 7,62 * 39 и 7,62 * 54. Пуля со стальным сердечником и "нормальной" стабилизацией как раз скорее всего пробъет стену (либо застрянет), а не отлетит. Пуля, ведь, не шарообразная! Да, действительно, если преграда достаточно твердая, чтобы исключить пробитие, пуля автомата, а в особенности низкостабилизированная пуля, скорей всего отлетит от стены, тогда как пистолетная деформируется. Когда появился Г 36, а когда МП5? Некорректно их сравнивать. С каких пор МП 5 стал винтовкой? ПП стоят на вооружении частей спецназа вследствии избыточной мощности автоматов, а вследствие этого большей массы и габаритов. Для боя в помещении мощности ПП вполне хватает. Рикошет автоматных пуль хоть и присудствует среди причин, но далеко не на первом месте. Причем более сильный рикошет атоматных пуль - следствие не столько их большего импульса сколько конструкции, не допускающей деформацию(если не говорить еще о низкостабилизированных пулях). Однако пробитие стен и противников насквозь - тоже серьезный недостаток в данном случае и именно он является следствием избыточной мощности. Вы что, тоже от безкультурья страдаете?

Prapor Т.е. по вашему 75 мм снаряд пушки KwK 42 срикошетил бы от лобовой брони Т 34 (угол 60*) как имеющий больший импульс, а 50 мм снаряд пушки PaK 38 нет?:ph34r: Пуля, имеющая больший импульс имеет и большую бронепробиваемость. При равных углах многие преграды будут пулями патронов 7,62*39 и 7,62*54 пробиты, а патронами 7,62*25 или 9*19 - нет, с рикошетом последних, либо застреванием в преграде (если твердость преграды низка). А может из-за меньшего веса и размера и большего останавливающего воздействия 9 мм пули? Где был?

Prapor Рикошетит пуля, не способная пробить преграду. Винтовочные пули способны пробить те преграды, от которых пистолетные пули рикошетят. Я к нему не привязывался. Патроны для ТТ, выпущенные в астрономических кол-вах (7,62*25, кстати), достать трудно?:ph34r: Не труднее чем ПМ. Это вообще шутка была про ППШ, однако по скорострельности и объему магазина (21 патрон это не "всего", а "на целых" :lol: ), как впрочем и по останавливающему действию пуль он превосходит П-90.

Prapor Ну П 90 появился не так уж и давно... К тому же некоторые считают, что патрон ПАР как-то более эффективен чем 5,7, а пистолетные пули всегда рикошетят. ППШ, он ведь тоже не особо длинный, скорострельность у него больше, как впрочем и магазин...:D

Wazawai В теории, для полностью автоматической работы.:) О господи, какой ужас... А главное, надежность этого чуда наверно далеко не на высоте...