Plague666

lazycat Гм, во время битвы на Курской Дуге на южном фасе основными действующими лицами были 4-я танковая армия (2 тк СС, 48 тк, 52 ак, всего 6 танковых и механизированных ("полутанковых", в данном случае) дивизий и 2! пехотные дивизии) и Армейская группа "Кемпф" (9 танковых и механизированных дивизий, 5 пехотных дивизий.) 48 тк был также усилен двумя батальонами "Пантер". Итого 15 танковых и 7 пехотных. Перевес более чем вдвое, заметте, что основным действующим лицом был 2 тк СС, в котором пехотных и даже механизированных дивизий не было вообще. И тем не менее они прогрызали оборону более 10 дней, а их так никто и не окружил и не отрезал. Мы с вами просто друг друга не понимаем. -_- За прорвавшимися частями нужно обязательно вводить в прорыв новые, но, за неимением большего кол-ва танковых, вводят пехотные. Танковые дивизии, учитывая что в них пехоты больше чем в наших стрелковых того времени, намного эффективнее как в атаке, так и в обороне, т.к. артиллерия у них не слабее + танки да и пехоты там большое кол-во.

lazycat В германской танковой дивизии был мотопехотный полк. И артиллерийский, кстати, тоже. Причем в него иногда даже входили корпусные 15 см гаубицы, для усиления.

absolvo По памяти.:) 76,2 мм пушка, калиберный бронебойный снаряд, нормаль дистанция 1000 м - ~60 мм дистанция 500 м - ~70 мм 85 мм пушка, КБС, нормаль дист. 1000 м - ~110 мм дист. 500 м - ~117 мм Из книги "Артиллерия Красной Армии и Вермахта Второй Мировой Войны" В.Н. Шунков. (по аналогам: 76,2 мм Ф-34 - аналог ЗиС 3, 85 мм ЗиС-С-53(не помню точно :) ) - аналог зенитной пушки 52-К обр. 39 г.) Т.е., что бы там ни говорилось, а у Т 34-76 были серьезные проблемы даже с поражением бортовой 80 мм брони германского тяжелого танка Тигр. Лобовая броня Т 4, кстати, к 43-му году также была доведена до 80 мм. А Т 34-85 поражает Тигр в лоб при удачном попадании (близком к нормали) на дистанции 800 метров. Лоб же Пантеры не поражается этими орудиями ни с какой дистанции (ВЛД, лоб башни слабее). Потому преимущество американской 76 мм пушки (приблизительно равные 85 мм пушке параметры при исп. КБС), позволяющей поражать даже лобовую броню Тигра, очевидно. Вот еще про Шерман, почти хвалебная. Со всеми достотинствами. http://www.supergun.ru/tank/index.php?tank=sherman

absolvo Вы знаете, я мельком взглянул - тут такая чушь написана... И бронепробиваемости нет. Или я слишком "мельком" взглянул...:)

absolvo http://modelizmspb.temza.ru/temas/other/statia/statia1.html Это очень большая статья, там много написано про вооружение Шермана. Надеюсь параметры наших-то пушек знаете?:unsure: Вот еще по бронепробиваемости. http://bronetech.hifi-design.ru/guns/index.htm

absolvo Да, первыми в мире были действительно применены британские танки. Кстати о "плохой" Л-Л технике. Кто-нибудь здесь знает о параметрах длинноствольной 76 мм пушки американского танка Шерман по отношению к нашим 76,2 мм и 85 мм танковым пушкам?:unsure: Советую посмотореть. И про бронирование Шермана, кстати, также.

absolvo Этот домысел логичен, но это всего лишь домысел. Если это факт, то приведите ссылку. По Л-Л отправляли и запчасти тоже. К тому же, учитывая английскую культуру пр-ва, врятли они чаще ломались(это тоже домысел :mellow: ). У советских танкистов "Валентайн" был самым популярным из британских танков - нам не привыкать к тесным боевым отделениям. Что же касается надежности и живучести, то сошлемся на пример из боевой практики. К началу Мелитопольской операции (24 октября 1943 г.) в трех бригадах 19-го танкового корпуса были 101 T-34-76 и 63 "Валентайна". За 13 дней потери составили 78 "тридцатьчетверок" и 17 "англичан", причем те и другие использовались с одинаковой интенсивностью. Это с http://www.battlefield.ru/index.php?option...emid=75&lang=ru

FragKiLLer Гм... Ветераны вообще много что говорят... А почему попадание по Матильде вызывало смерть экипажа? Все немецкие танки были бензиновые, однако процент сгоревших танков был меньше чем у Т 34. Между прочим броня английских танков была намного лучше по качеству чем наша, а потому не крошилась при попаданиях, не образовывала вторичных осколков. А в чем были его недостатки? И? Факты и источники, пожалуйста.

Но самое главное, что я спорил насчет вкладов Америки относительно Англии. Я дописал это в одном из своих предидущих сообщений.;)

absolvo Именно так я и сказал. Что не считаю, что СССР один вынес, но считаю, что "вложил" основную часть.

absolvo Советский Союз внес основной вклад в победу над Германией. Конечно не без помощи союзников. Про Японию я так не считаю, по моему мнению, Америка внесла основной вклад в победу над ней. Или вы считаете, что СССР внес равный вклад в победу над Германие? Давайте посчитаем, сколько мы уничтожили. Это важнее для победы. А оспаривал я вот с какое ваше заявление:

absolvo Которые в 40-м же и закончились. А вы знаете чем и в каком кол-ве совершались налеты? А я вам скажу: тактический бомбардировщик He 111. Он нес порядка 1500 кг бомб и летал группами по несколько десятков. Для сравнения: английские и американские стратегические бомбардировщики Боинг Б 17, АВРО Ланкастер и Хендли-Пейдж Галифакс несли от 2500 до 3500 кг бомб и летали сотнями. Например тысячябомбардировочный рейд на Кельн в ночь 30/31 мая 1942 года. Есть ведь разница... Первый боевой пуск Фау-l состоялся 13 июня 1944 с пусковой установки, размещённой на севере Франции; цель была выбрана в Юж. Англии. Из 10 500 ракет, нацеленных на Великобританию, на её тер. упало только 3200, из них на Лондон — 2500. Примерно каждая пятая ракета отказывала при пуске, каждая четвёртая уничтожалась англ, истребителями, 17% сбивалось зенитной артиллерией, 7% разрушалось при встрече с возд. заграждениями. Недостатками Ф.-1 были низкая точность попаданий и относительно малая скорость полёта. Это с http://www.hrono.ru/organ/ukazatel/vau1.html Насколько я знаю, полезная нагрузка ФАУ 1 была не более 1 000 кг. А вы знаете где расположен Пенемюнде? На балтийском море, недалеко от Ростока. Дальность полета ФАУ 1 менее 400 км...:) Это какие такие потери? Это когда он был парализован? Из серьезных боевых кораблей потеряны были 2 устаревших линейных корабля (Barham и Royal Oak), 2 авианосца (Corageous и Ark Royal) и несколько крейсеров(не более 4 - 5) и эсминцев. С 1944 года действия немецких субмарин вообще не стоит серьезно рассматривать. В 43 году потери уже превышали пр-во. "Импорт Британии сократился из-за введения системы конвоев. Тем не менее, планы завоза в 40 и 41 году перевыполнялись на полмиллиона тонн в год. В 1939-1941 в конвоях на Британские острова прошло 12057 судов, из них потоплено было только 291 судно - т.е. всего порядка 2,4 проц. Причем в 1941 г - начале 1942 г эта тенденция имела постоянное стремление к снижению - потери судов в конвоях во втором полугодии 1941 г составляли менее 2 проц, в последние месяцы 1941 г - около 1 проц, а в первом полугодии 1942 г - 0,5 проц." Это из поста на форуме http://www.snowball.ru/forums/?board=hoi. тема "О подлодках" Так что еще ужасного случилось с Британией?:) А что, вклад вычисляется процентом потерь, понесенных от неприятеля?:)

absolvo А как вычисляется процент вклада?:D Лондон в руинах не был, в руинах были Сталинград, Ленинград, Хиросима, Нагасаки, Дрезден, Гамбург и т.п. Не имея стратегической авиации нельзя превратить удаленный город в руины. Караваны с танками Шерман, грузовиками Студебеккер и тушенкой, замечу тоже американской.:)

Hell No!! А меч - по голове бум и все, а пистолет - в грудь ба-бах и все...<_< А уж MG 42...

Miyavi Да, с большими сиськами:mellow: Люблю таких.

Ayanami-kun А лучше об стену, выпивая йад...-_-

Suiginto Значит фильм настолько интересный, что в туалет отлучится не получится...

Satachy Выход один - об стену.

Suiginto Ну и правильно! Смотря футбол, нужно выпить не меньше шести пив:), но вы никогда не получите нужного эффекта, если не заедите все это горстью стирального порошка!:)

Ayanami-kun А откуда это?

Зигфрид <_<

Фрай аханхеллер А я тяжелым танком... А в позопрошлой - гладильной доской.

queer_fish 7,92 мм - "немецкий" калибр 7,92 * 57 - патрон к винтовке и карабинам Маузер 98 и проч. 7,92 * 33 - патрон для StG 44, созданный на базе Маузеровского. Есть мнение, что патрон 7,62 * 39 (для АК и СКС) "списан" с 7,92 * 33. Сим уклоном к авиапушкам я лишь показал другие варианты привода механизма заряжания. Я комментировал фразу "ПП имеет механический привод, а автоматы используют отвод газов". Именно поэтому я и показал ссылку на ПП, использующий отвод газов и назвал автоматы, использующие полусв. затвор. Весь мой пассаж о пороховых газах считать относящимся исключительно к фразе о таинственном "механическом" приводе ПП. Миниганы М 134 использует электрический привод. М 61 А1 Vulcan имеет гидропривод. :) Насчет классификации патронов. Узнал, что по типу используемого оружия патроны подразделяют лишь условно на винтовочные, пистолетные, промежуточные и револьверные. Так что спор на тему патронов бессмыслен. Вследствие условности классификации за эту фразу прошу меня простить.

queer_fish Ну допустим... А к чему это? Во первых обращение на "ты" допустимо только для хорошо знакомых людей. Мы с вами таковыми не являемся. А во вторых, если вы не пркдставляете как работает автоматика, то это ваши проблемы. Энергия пороховых газов толкает назад свободный затвор, дает эффект отдачи ствола, воздействует на поршень в с-ме отвода газов, isn't it? Кроме энергии пороховых газов для перезарядки может использоватся, например, электоропривод, как в 30 мм пушке вертолета АН 64.

queer_fish Это про что? Все они работают на энергии пороховых газов. Так что чушь, сказанная здесь уже не помню кем, про то что в ПП с-ма "механическая", а в SG - на отводе газов мною была опровергнута.