Plague666

D.Capone Выброс гильзы. Все, молчу, учу матчасть.:angry: Этот бедный фильм про снайпершу - вообще отдельный разговор...<_< Но тем не менее прогресс - на лицо, Пантера начала сниматься, четверка уже снималась до этого и вместе с Пантерой засветилась в "Отце", там же и Хетцер... Массирование техники.:ph34r:

Пара кадров со съемки нового фильма о войне. "Отец", по моему называется. Кто первый скажет, какой это танк, получит пятерку!:) :) :) Эра картонных башен на базе Т 34, кажется, проходит...

Wazawai Нашел! Надо же, никогда не подумал бы... Однако учитывая то, что автоматизирован не весь процесс перезаряжания, а лишь "досылание":mellow: и взведение, а также того, что, как я вижу, есть только единственная модель, это представляется мне лишь исключением из правила, так сказать "переходной моделью". Прошу прощения за незнание, никогда вплотную револьверами не интересовался.

Wazawai Вы знаете, совершенно случайно так получилось, что я именно эту статью читал приблизительно часа за три - четыре до появления вашей ссылки, правда не до конца.:) Там, кстати, написано приблизительно так, как я и говорил. Разница у меня, конечно, получилась несколько великоватой, однако я заранее говорил, что "все грубо"...:P "Недостаток "немецкой" компоновки заключен не в том, что под поликом башни находится пустующее пространство, не занятое ничем, кроме кардана (до такого мог додуматься только Резун), а в самом наличии пространства между днищем корпуса и поликом башни." Оттуда...

D.Capone В жизни? А можно ссылку или хотя бы название модели? Кстати надо будет посмотреть в энциклопедии Жука, может они и револьверами уже не будут считаться...

Wazawai Вы хотите сказать, что есть самозарядные револьверы?

D.Capone О господи, какой кошмар!!!

D.Capone Я уже боюсь...:mellow: А что это значит?

Lethal Где же твои аргументы? Ты так сетовал мне в кавайностях, что единственный мой аргумент - "сам дурак", а сам пока ни одного не привел. Если ты не можешь разобраться в том, что говорят спорщики, то не суйся в спор.

Lethal Да? И на основе чего же ТЫ сделал такой вывод, о имеющий собстенное мнение, но не отличающий самозаряжание от самовзведения? ТЫ вообще понял о чем я, да, впрочем, и другие, говорили? Это говорит лишь о ТВОЕМ безкультурии...

Lethal Какова же ваша позиция? А то что-то только звону много... А вы знаете, что самозарядных револьверов не бывает, они, в основном :blink: , "перезаряжаются" мускульной силой стрелка! Тоже мне, умник... Вы бы, хоть, цитаты приводили, чтоли.

Zanozik На это влияет очень много факторов.

Zanozik Бронебойность современных ОПБС для танковых 125 и 120 мм пушек приближается к 700 - 800 мм, что позволяет при благоприятных условиях пробивать лобовую броню современных же танков с дистанции ~1000 - 1500 м. Соответственно о прошивании всего танка через ВЛД насквозь не может быть и речи, как впрочем об этом не могло быть и речи, насколько я знаю, никогда, для современных ср-вам поражения танков начиная с появления противоснарядного бронирования, т.е. где-то с середины - конца 30-х. Если конечно не из А-19 по Pz. II ausf. C стрелять. Болванкой ;) . А диаметр современного ОПБС для 120 - 125 мм пушки как правило меньше 50 мм, скорее 40, а перспективных так и 30 мм. Одно из важных параметров снаряда - относительное удлиннение (порядка 1:22 - 1:30). Материал - обедненный уран или вольфрама карбид.

Wazawai Пример прост. Предположим, что у нас - Пантера. Карданный вал тянется по центру машины от кормы (двигатель) до носа (КПП и т.п.). Башня имеет полик (посмотрел бы я на заряжающего, прыгающего через кардан :D ), соответственно полик должен быть на некоторой высоте от кардана. Пусть расстояние от пола до полика (все грубо и условно) - 35 см. Высота боевого отделения у нас фиксированная (от полика до крыши башни) - 2 метра (опять же - очень грубо), чтоб заряжающий мог стоять. Соответственно высота танка: клиренс + боевое отделение + кардан + 5%(зазоры, на всякий пожарный -_- ). Итого в случае Пантеры это 500 + 350 + 2000 + 142 = 2992 мм. В случае, если кардана нет (заднее расположение трансмиссии) полик боевого отделения может находится в 50 мм над полом (на всякий случай, грубо). Итого в "обычном" танке - 500 + 50 + 2000 + 127 = 2677 мм. Разница в 325 мм не так велика, однако достаточно серьезна, это наверно выльется в три - четыре тонны веса, ИМХО. Хочу заметить, что это лишь мои домыслы, однако они достаточно логичны, как мне кажется.:)

Max- Танкисты всегда жалуются, если им можно... В Россию поставлялись дизельные Шерманы.

Le_0 А что это? Это когда один человек отвечает на два вопроса двумя сообщениями подряд?:rolleyes: По моему еще английские пилоты воевали в Мурманске на Харрикейнах, присылаемых нам из Англии. Но не уверен.

HOM Ну вы даете!!!! Это вообще-то скорее параметр, следующий из запаса топлива и расхода на 1 км... По некоторым таблицам лобовая броня Т 34 - 45 мм, что таки верно, однако угол далеко не везде указывается... То же самое справедливо и о Пантере. По таблицам Пантера имеет 75 мм пушку, а Т 34-85 - 85мм, некоторые исходя из этих таблиц говорят, что пушка Т 34 была "мощнее". Касаемо в первую очередь бронебойного действия снарядов этих пушек это не так. По таблицам макс. скорость Т 34 - от 48 до 55 км/ч, однако это вообще ничего не говорит о его скорости в условиях реального боя. По таблицам макс. скорость Pz. III ausf. G, с 10-ти скоростной коробкой передач - 40 км, однако на испытаниях в нашей армии (по моему еще до войны, не уверен) он рахогнал на хорошей дороге - 70 ! км/ч. По таблице скорость макс. Pz. IV - 40 км/ч, однако на восстановленном в Кубинке танке (двигатель родной) разгоняли более 45 км/ч, причем не на максимальных оборотах.

HOM Щас приведу вам цитату. Вы не знаете состав танковой дивизии Вермахта? Танковый полк, мотопехотный полк, продолжать надо? Не путайте танки и танковые дивизии. Где там ИЗНОС? Голословны пока тут вы. А зачем плодить такие посты, которые ничего нового не говорят, я не знаю. Отвечая на конкретный вопрос лучше дать конкретный ответ, а не таблицу параметров.

Windkitten Про Шерман факты пожалуйста. Про "до первой атаки" особенно. 88 и две БРЭМ, если быть совсем точными. Но изготовили их не для того, чтобы угодить Порше, а просто потому, что ни одна танковая база того времени не выдержала бы 88 мм орудие при таком солидном бронировании, кроме Тигра, но Тигров не хватало. А 90 корпусов Тигров Порше уже были и их ессно пустили в дело.

HOM Здесь такие есть? Это где у вас такой пост? Или я в своих этого не заметил? А почему на ты? Мы что, старые знакомые?

lazycat Да, я даже сказал: "ИМХО" - специально чтобы это показать. Главный вопрос в том, что танк может поразить другой с близкой, но непистолетной дистанции. К тому же у немцев были не только Тигры и Пантеры! Вы все время говорите про эти триста метров, но забываете про Pz.IV и StuG. Эти танки (САУ) имеют слишком серьезное для Ф-34 и 75 мм пушки раннего Шермана лобовое бронирование. 76 же мм пушка пробивает броню этих машин с дистанции минимум 500 м. И имеет серьезную защиту от их орудий на дистанциях более 700 - 800 м, что уравнивает шансы. А эти танки и САУ, замечу, были самыми массовыми в Германии. Просто тема у нас несколько сузилась, как мне показалось, до обсуждения преимуществ/недостатков Шермана 76. Ранний Шерман 75 даже можно не вспоминать, в 42-м году его пушка и броня уже были убогими...:) Потому основным его достоинством было просто его наличие.

Max- Приводили цитату из доклада американского офицера. Там были данные о пробитии с 300 м лба башни Пантеры. Приводилось здесь это на одной из предидущих страниц, как мне кажется. Кроме Тигров и Пантер были еще четверки с 80 мм лбом.

Max- Вы что, не поняли ничего? Мы сравниваем не 75 мм Шерман, а 76 мм Шерман, это две большие разницы. Уже приводились данные по "боевой" бронепробиваемости, лоб башни Пантеры с 300 или 350 м, точно не помню. Лоб Тигра приблизительно с той же дистанции, чуть более короткой, борт - там и все 500 м. А если ПБС, хоть их и было очень мало...:)

Wazawai Вы знаете, это действительно было так. Вследствие "протягивания" карданного вала через всю длинну машины приходилось "поднимать" выше боевое отделение.

HOM А также снижало нагрузки на механизм управления и позволяло разместить башню в центре корпуса. Кстати, насчет сложности ремонта. Чем же так сложен ремонт размещенной впереди трансмиссии? Почему расположенная впереди трансмиссия приводит к износу? Шерманы, Пантеры, тройки, четверки, Тигры, почему-то, вырабатывали свой ресурс, если не уничтожались в бою, а "заднерасположенные" Т 34 ранних выпусков не часто. "... и огромные нарекания, как это ни парадоксально звучит сегодня, вызывали дизель В-2 и трасмиссия танка, которые в 1941 г. едва "нарабатывали" 100 моточасов на стенде (случалось, что дизель, или КПП танка в 1941-42 гг. выходили из строя после совершения танком марша на расстояние 50 км по проселку).)" М. Свирин "Тяжелый танк Пантера"