Tоri

G.K. Допустим. И конечно же люди с тяжелой формой зависимости сами найдут диспансеры, сами дойдут. Ладно к примеру часть из них, приведут родственники. Как при начале своей кампании вы найдете остальную часть, которая не в состоянии дойти, для меня загадка. Наверное доставка в диспансеры также будет бесплатной и удобной. Обслуживание класса "люкс". Хорошо. Подобное на подобное. Некоторые виды наркотиков достаточно просто сделать в домашних условиях (даже погуглить легко, пропаганду проводить не буду, если попросите привести конкретные примеры). Отчего же их так мало производят дома? Наверное есть разница между применением морфия в строго медицинских целях и применением оного в далеко не медицинских целях? К примеру бесплатное снятие ломки в пятизвездочных диспансерах. Мне показалось или кто-то по началу этого треда все время утверждал что наркоманы неадекватны, не способны к диалогу, опасны и неуправляемы, а его визави отвечал, мол договоримся с ними полюбовно, придем к консенсусу, в рамках его чудо-программы ничего подобного не будет. Куда же теперь делась ваша доброжелательность и толерантность по отношению к этой категории? Так что на счет политики снижения вреда? * Чуть не забыл. На счет ВИЧ. В этой ссылке, которую я видимо привел сам для себя утверждается, что в РФ проводилась (проводится?) "обмен шприцев", есть ли положительные результаты с этой программы? Ах да. Еще вы гарантируете анонимность своим клиентам. Пардон? Что-то не помню со своей стороны апеллирование к эмоциям, аргументы к личности, истерики или давку на иные чувства. u-jinn 1. Извините, не подскажите когда мы с вами последний раз пили на брудершафт? Запамятовал. 2. Несмотря на снижение общего числа отравлений алкоголем, выросло количество отравлений спиртосодержащими суррогатами и неалкогольными одурманивающими веществами Для лиц, широко вовлечённых в теневую экономику и партийно-хозяйственной элиты (где застолье со спиртным было номенклатурной традицией) алкоголь по-прежнему был доступен, а «доставать» его были вынуждены рядовые потребители. Надеюсь вам известно выражение "Заменить шило на мыло" -?

G.K. Что мы получаем в итоге? Вместо политики снижения вреда (крайне радикальная альтернатива - полный запрет) выбираем круг лиц (по какому критерию кстати? "вероятность добровольного возвращение которых к здоровому образу жизни приблизительна равна нулю" - слишком общий критерий), на которых ставится крест. Здесь вы сделаете поправку на малое кол-во этих лиц, однако ничто не мешает этой малой группе быстро разрастись в достаточно большой круг лиц. И любезно предоставляете им возможность для комфортного употребления наркотиков (ведь вы оставляете их в диспансере, как было заявлено ранее), к тому же бесплатную. Соответственно мало того, что этим "обреченным" предоставляют достаточно неплохие условия: выделяют для них отдельные помещения, бесплатно дают дозу, охраняют, чтобы не свалились в яму или не сбила машина), но им еще и предлагают (sic!) эти услуги на стабильной основе. Теперь возвращаясь к вашему ответу: Спойлер:Q: Далее, идея райской жизни для наркоманов хороша, но как будет осуществляться контроль? Как вы избежите того, что уровень наркомании станет еще выше? A: Выше он не станет. Потому что, ещё раз повторю, текущая ситуация в этом плане как нельзя более располагает к увеличению числа наркоманов. Если ввести подобные "процедуры", уровень наркомании может стать только ниже. Постепенно, правда. Вам не кажется, что вы предлагаете утопию? Причем сугубо для меня непонятно как уровень наркомании снизится, если вы создаете все факторы для того, чтобы было выгодно попасть в "узкий круг лиц", поскольку правительство будет снимать все заботы наркоманов? Не удивляюсь, что позже появились бы судебные иски против персонала диспансера, об ненадлежащем уходе или случае хамстве в адрес бедных наркоманов.. u-jinn Весьма спорно. Антиалкогольная кампания в СССР

Есть идея создать тему "Исламизация Европы". Хотя не уверен, что тема не перерастет в затяжной холивар или очередной либез. Спойлер:Если кто-то все-таки решит поддержать мою идею (и такая тема не была создана ранее), то вот в качестве начальной почвы: Ислам в Европе Критика ислама Карикатурный скандал Худ. фильм "Фитна" + гуглить об исламе в Нидерландах, Дании и конечно Франции, (м. б. еще Германии) поскольку в этих странах достаточно часто возникают проблемы так или иначе связанные с исламом. Между прочим в Дании своеобразно решили проблему с ношением паранджи, обязав снимать ее только в общественном транспорте. link И в качестве бонуса для любопытных (правда новость не этого года, но не думаю, что это настолько принципиально): Еврохиджаб. ^_^

Deimos & Dora-chan Поздравляю молодоженов. :) P. S. Также принимайте поздравление и от Анчара. =)

Похоже тема разделяется на группы, желающих научить правильной жизни (хорошо, что пока на словах) господина Сузаку, ностальгирующих по СССР и тех, кто лучше ребенка, знает, что тот на самом деле хочет. -=/Роман/=- Ваша позиция слишком радикальна, вы же рассуждаете о детях/подростках, а не об мешках с картошкой. Это просто абсурдно не учитывать психологию современного поколения. Каждое новое поколение растет намного быстрее предыдущего, их психология становится сложнее (не уверен, что сложность - уместное слово в данном случае, но не знаю как обозначить по другому), они по другому развиваются, то есть они уже по определению другие, не такие как поколение СССР, а вы предлагаете действовать согласно заветам предков, все равно, что обучать инженеров механике Аристотеля. Если педагог не будет способен выстроить какие-либо отношения с учениками, быть готовым к контакту, навязывать везде и всюду исключительно свои позиции, свои установки, и свои взгляды, то класс будет ему отвечать тем же. С чего подросткам считаться с человеком, который принимает их вовсе не за людей, а за ходячие и разговаривающие единицы? Неужели это так сложно понять, что в отношении педагогики (предполагающего как и процесс обучения, так и процесс воспитания) нельзя быть категоричным? Иначе выйдет очередной самопровозглашенный диктатор (есть мой взгляд и неправильный) от которого будет тошнить детей и чей предмет вызовет отвращение на всю жизнь. Нельзя в отношении такого сложного дела как педагогика (пишу без шуток) рассуждать бинарными категориями "хорошо-плохо", "польза-вред", рубить с плеча, ставить диагнозы или клеймо на учениках. Возникающие в результате этого ошибки, потом нельзя будет исправить, сделать fix. Замечательно. Соблюдение правил, ради соблюдение правил. А правила зачем? Это священная корова что ли? Может быть правила создавались для чего-то и есть ситуации, когда они (1) неуместны, (2) устарели, (3) когда их неукоснительное соблюдение может принести только вред -? VAcelisK Если бы я был старым физиком и ввел своей предмет у старшеклассников, их скорее всего раздражала бы моя лысина, скрипучий голос, бородавка на каком-нибудь видном месте, вредная привычка задерживать после звонка, если лекция не дописана и чувство юмора, видимо бытовавшее в 70-ых годах прошлого века. Меня бы в свою очередь раздражало бы то, что современная молодежь ни черта не знает о физике, путает массу с весом, списывает у друг друга и с ГДЗ, Иванов прогуливает шестой урок подряд, а Васильев снова рисует на парте. Но форма занимала бы меня в последнюю очередь. NB. Думаю введение формы принесло бы только новый ряд никому не нужных формальностей и вытекающих из них проблем. Это в качестве шутки. ^_^ *Manul* Долго думал, что написать. Но так и не смог найти ничего лучшего, чем ответить "всякое". Как-то так, определенного стиля не придерживался, личного имиджмейкера не было. :(

IRROR Ох, мне нужен комментатор, который бы перефразировал бы мои посты. B) Нет, форма просто не нужна, т. к. бесполезна, если не принесет еще больше вреда со всеми разборами полетов связанных с правильной/неправильной формой, ее ношением/не ношением.

IRROR Можно. Только зачем? Кроме того, что форма радует глаз родителей или кого-либо из старшего поколения, не вижу смысла в ее введение в повседневность, если речь идет об обычных школах. Не будем лишним, что возникнет еще ряд проблем с тем, какую именно форму носить и что считать формой, а что нет (в том плане, что будет строгий контроль или можно будет к примеру купить зеленый пиджак). К тому же это дети и подростки, они намного быстрее утомляются от однообразия (необходимость которого весьма сомнительна). Если ввести в обязательное ношение формы в будни, то конечно форма станет удобной. Как перловка в армии, на завтрак, обед, ужин и в качестве десерта станет похожей на еду, рано или поздно. :wacko: Обычно после начальной школы дети уже вполне сыты школьной формой, не думаю, что их стоит мучить ей дальше. Надеюсь это вопрос риторический и вы не ждете от меня ответа? Не знаю, не носил. Если когда-нибудь доведется попробовать, расскажу. =)) Полагаю в пиджаках, брюках и туфлях двигаться менее удобно чем в одежде, которую сам предпочтет надеть школьник. Все-таки восприятие у взрослых и детей разное. IMHO вполне достаточно носить форму по праздникам. Не думаю, что носить целый учебный год одну и ту же форму можно назвать разнообразием. Также как работа над учебным материалом (адаптировать для их восприятия) для школьников и поиск подхода к ученикам будут гораздо более эффективным методом работы с учениками, чем введение новых, красивых, рабочих роб.

Проголосовал против, т. к. не вижу в этом введении какую-либо ощутимую пользу или необходимость. Кроме того это имело бы некоторые минусы, поскольку пришлось бы все время следить за формой, ее не заменить (если только не купить заранее запасную форму) на что-либо другое, в ней неудобно двигаться (стесняет движения), быстро утомляется глаз и психологически устаешь от такого ненужного однообразия. Полагаю педагогам следует больше уделять внимания процессам обучения и (адекватного) диалога с учениками, вместо дрессирования, которое называют привитием дисциплины.

IRROR Здесь придется много писать почему я не согласен на счет того, что одна честность не может быть панацеей. Но, здесь придется много писать. И вряд ли вы со мной согласитесь по многим пунктам, поэтому придется пояснять каждый пункт, приходить к консенсусу и расширять границы ноосферы километровыми постами, к чему я сейчас не готов. :) * Дополнение: Было бы забавно. Если в РФ есть комитет лженауки, то почему не ввести комитет лжеискусства? (= G.K. Нет, это не персональный укол в ваш адрес. Просто это на мой взгляд честность одно из необходимых качеств сознательного гражданина, но никак не панацея от всех язв общества.

Усуи Это совсем не опровержение, тем более личный пример это вообще не аргумент. Но сугубо я легко бросил курить с первого раза. Akihito Konnichi Оффтоп, в качестве шутки: Спойлер:В 2004 году ученый Дин Хаммер публикует книгу «Ген Бога: как вера закреплена в наших генах», в которой описывается уникальная находка. Ген, кодирующий белок VMAT2, встречается в нескольких вариантах (аллелях) в человеческой популяции и, по данным исследования, связан со склонностью к вере, не требующей доказательств. VMAT2 — белок, который является транспортером важнейших нейротрансмиттеров, таких как дофамин, серотонин и гистамин. Эти вещества обеспечивают связь между клетками мозга. То, что «ген Бога» связан с транспортом именно этих веществ, неудивительно: их воздействие на наше восприятие и эмоциональное состояние крайне велико. Идея «гена Бога» была принята теологами в штыки как попытка свести религиозное восприятие мира к банальной особенности функционирования человеческого организма, хотя никакого отношения данное открытие (как и вообще любые научные открытия) к вопросу «Есть ли Бог?» не имеет. Речь шла лишь о том, что люди религиозны по вполне физиологическим причинами, связанным с их наследственной информацией. <..> По аналогии с генами Ричард Докинз вводит понятие мемов. Мем — это идея, которая может передаваться от человека к человеку. Успешные мемы становятся частью культуры. Модные мелодии, анекдоты, слухи и выражения — это все мемы. Философ Дэн Деннет проводит параллель между мемами и вирусами: оба требуют носителя, чтобы распространяться. Разница лишь в том, что биологический вирус — это информация, записанная в виде молекул ДНК и РНК, а мем — это информация в виде слов или действий, связанных в идею или ритуал. Распространяться могут бесполезные и вредные мемы, но если мем полезен его носителю, его шансы распространиться возрастают. Для своего сохранения мемы могут иметь защитные механизмы, например, мем может содержать информацию о том, что усомнившись в нем, человек разгневает высшие силы или потерпит неудачу — тогда носителю мема сложнее от него избавиться. Докинз рассматривает и историю религий как эволюцию мемов, использующих склонность людей к верованиям для своего распространения. Источник: "Ген Бога" sheo Само рождение человека - это уже отклонение от Дао. =)

G.K. Нет на вас Эсхила! :) Не знаю, со стороны естественно все это выглядит просто, а все игроки - дармоеды. Но не разбираюсь в механизмах экономики, Кесарю - кесарево. Давайте поиграем в вопрос на вопрос. А за, что получают деньги люди связанные с правом? Почему в таких вопросах гос-во все время как будто в стороне? Достаточно для бесполезности или индифферентности. Шутка. Или нет? =)) P. S. Вот и вступай с вами полемику. Найдем все изъяны в ваших идеях, а вы возьми и опубликуй ряд государственных работ по. И пройдут они без сучка и задоринки в лабиринтах кабинетных министерств. А вы наверное даже словом не упомянете своего визави в ваших государственных программах. ;) IRROR Нет, имел в виду совершенно другое, я не воспринимаю честность как великое явление, способное одним фактом своего существования решать все проблемы в обществе. Сознательность это безусловно плюс, но не стоит ставить памятник человеку, если не не употребляет табак/алкоголь/наркотики.

G.K. Хм, один пользователь с похожим на вас, ником, кажется утверждал следующее: В любом случае, когда речь о зарабатывании миллионов, всегда стоит вопрос о том, насколько ты эгоистичен. Способен ли ты подсидеть коллегу, можешь ли с чистой совестью извлечь выгоду из чужой беды, способен ли ты жить по принципу "Боливар не выдержит двоих" и т.д. Выражаясь более общо, способен ли ты разорить другого человека, чтобы разбогатеть. Деньги - это величина постоянная, и на них распространяются законы сохранения - если где-то стало больше, то где-то стало меньше. * Дело не в именно наркоторговле, а в зарабатывании состояния нелегальным путем. То есть, сначала вы ставите квантор всеобщности, формулируя такое положение, что каждый миллионер это либо негодяй извлекающий беды, а если не так, то все равно каждый миллионер редиска, т. к. есть "закон сохранения энергии", значит будучи богатым делает бедными других, в любом случае. А потом апеллируете к моей невнимательности, если сами сначала сформулировали такой достаточно провокационный тезис? :) В итоге любое неравенство есть проявление эгоистичности и человек имеющий какие-либо преимущества или привилегии должен мучится от того, что он находится в более выгодном положении, нежели другие. Это уже доведение до абсурда, да. Ах, апеллируете к личности. Извольте. А кое-кто не дружит с логикой. Ничья или следующий раунд? :D Неудобно спрашивать, но зачем мой вопрос переадресовывать мне же? Разница есть, что никак не отменяет превращение крутых служителей искусства в крутых торговцев искусства. Хотя здесь можно завести толковый холивар по поводу самостоятельности служителей искусства вообще и не художественным аспектам в творчестве. Так например плеяда флорентийских жрецов Аполлона жила весьма неплохо, даже можно сказать очень очень неплохо. Нет. Это плохо, а все багоюзеры безусловно будут скрежетать зубами в геенне огненной и все такое. А государство выходит выходит в стороне и вообще не при делах? Типа то, что гос-во создает такие законодательства с дырам это можно оставить без внимания? Ну уж в этом пункте я вам покоя не дам. А вас не смущает, что вы пользуетесь продукцией Майкрософта? :) Да не, просто часто концентрированная честность является опасным явлением. Как "честный" доктор из пьесы "Иванов", готовый шею свернуть другому человеку, если тот не кричит о своей честности. Или "честный" самосуд "честных" людей. Не разбираюсь в экономике на достаточном уровне. Вероятно. P. S. Да, резюме более адекватно выражено. С ним можно и согласится. IRROR Да, нехватка честных людей, добра, любви, как в общем-то и в любое другое время. Они исполнители, естественно было бы глупо отрицать их роль.

На счет Франции. Это будет звучать совсем неубедительно, но по впечатлениям многих приехавших из Франции, все-таки там страдают от излишней толерантности. Так например по заявлениям некоторых (очень убедительно, знаю :)) туристов или работающих в Париже, иммигранты могут вытворять настоящий безнаказанный беспредел в общественных местах и полиция не вправе их трогать, т. к. ограничена многими законными положениями, сковывающими ее любое действие + сама полиция находится в достаточно тяжких условиях (link). Например нельзя стрелять вслед убегающему преступнику, поскольку он не угрожает жизни полицейского (даже к бандитам, французы очень толеранты :)). Еще прелести жизни во Франции: А. Гладилин "Добро пожаловать в Париж" * Да, в книге иногда явная предвзятость, желание автора шокировать читателя, однако не стал бы все написанное там, считать заведомой ложью (+ см. комментарии в ссылке). И на счет жестоких французских полицейских, и хитрых иммигрантов здесь.

G.K. Не уверен, что достижения миллионов необходимо сопровождается продажей наркотиков, убийствами и прочими противозаконными актами. То есть, конечно стать наркобароном гораздо быстрее и проще, чем получить миллионы с запатентованного изобретения или другого вида интелл. собственности, но не думаю, что каждый миллионер это такой негодяй, готовый перебить всех друзей за 30 сребреников и грызущий трупы младенцев на завтрак. Много богатых музыкантов, спортсменов. Миллионы можно выиграть в лотерее. Деньги за научные открытия (см. задачи тысячелетия, напрример случай Перельмана или Деолалиакара (второй, потенциально вполне может получить миллион)). Не знаю на счет финансового положения Линуса Торвальда, но его можно привести в качестве примера. Следовательно выходит стереотип об порочности миллионеров. Мнимая связь. В итоге каждый карьерист должен быть либо весьма богатым, либо олигархом. Определенно не стоит строить иллюзии на счет того как зарабатывали миллионы некоторые русские олигархи, но и не стоит вдаваться в другую крайность приделывая ложную корреляцию между богатством и порочностью. Странно, а откуда у них статус неприкасаемых и отчего вы не хотите рассмотреть эти категории подробнее? :lol: Отчего например вы не ставите им в укор, что они именно продают искусство, занимаются эстетической коммерцией? Нет, понятно, что слуги Аполлона не могут питаться вместо хлеба с борщом, одной положительной энергией от своих фанатов, но в тоже время отчего-то никто не вспоминает неких именитых режиссеров ширрмассспотреба, музыкантов играющих три куплета, актеров одной роли. То есть люди низводящие искусство до чистого штампованного товара, продукта это нормально? Рокфелер воспользовался дырой в системе, затем были приняты законы о монополии. Что в этом ужасного? Нет, это конечно нарушение правил честной конкуренции, но не понимаю отчего неприязнь именно к Рокфелеру? Ну хорошо. А Раскольников (не миллионер кстати) более достоин уважения? А как вы относитесь к монополии со стороны Майкрософта, к примеру? А что может сделать честный человек, кроме как выпячивания своей честности на каждом шагу? Ну хорошо, человек честный. Сферический честный слесарь шестого разряда Иван Иваныч, правильный до мозга костей, честность в кубе. Что дальше? Как он облагодетельствовал человечество? Что внес в жизнь общества, кроме факта своей имманентной честности?

Nox Спасибо за информацию. Теперь ставлю точки над "i". 1. Нет, я не девушка. Мне не 22 года. И я не филолог. И даже не "филологиня". Все выстрелы в молоко. 2. Увы. Провокации примитивные. И вряд ли их эффективность повысится если повторять их как попугай. А вывести меня из себя, задача не простая. :P 3. На АФ я пришел не чтобы устраивать публичные срачи, поэтому можете выбрать жертву себе попроще. 4. Пока не научитесь нормально общаться. Отправляетесь в полный игнор. Maeghgorre Это понятно, но достижению этого неизбежного счастья мешают наркоманы/алкоголики и все производные от этого. Плюс опять выходит откладывание на светлое "потом". А все меры которые сегодня хотят предпринять действительно полезны как припарки мертвому. Выходит буриданов осел. =/

sheo По поводу разных весовых категорий (т. е. вреда от алкоголя и наркотиков). Спасибо за ликбез. Прочитал статьи и если не заниматься софистикой и вдаваться в подробности, то вынужден согласится, даже не знал, что алкоголь оказывает настолько разрушающее воздействие на организм, в то время как вред от наркотиков мне казался в разы больше и опаснее по сравнению с алкоголем. А на счет никотиновой зависимости в самой статье было неоднократно подчеркнуто, что "зависимость от никотина сильнее, чем героиновая" - по-прежнему остается под вопросом, как и вообще вопрос об физической зависимости от табакокурения. Если я не прав, то поправьте меня. G.K. Кстати, может быть заинтересует: Снижение вреда Обмен шприцев Вырвал из контекста, понравилось: Обмен шприцев - практика бесплатной раздачи новых шприцев (иногда — других средств, которые используют при введении наркотика) <...> призванными сохранить здоровье людей, принимающих наркотики (с)

Удалено.

G.K. Ну во-первых: Обо всём этом уже не один раз писалось выше.. :P Во-вторых: это уже будет переливанием из пустого в порожнее. В-третьих: да, я остаюсь на своей т. з. (вот так неожиданность, так неожиданность :D) ваше предложение кажется мало осуществимым в этой реальности и еще более неосуществимым по мере приближения к светлому коммунистическому будущему "здоровым людям". И другим откладываниям на "потом". И если уж апеллировать к национальному характеру и особенностям реализации Великих Планов в РФ, то страшно представить какая огромная площадь откроется для всевозможных спекуляций и к чему все это приведет в итоге. "Пляски смерти" во плоти. * И да, вы рассчитываете на диалог, на отклик, реакцию со стороны господ наркоманов. Но они не управляемые. Неужели это не очевидно? Вместо избавления от порока, вы ему потворствуете, даете ему законную прописку в организме, холите и лелеете. И надеетесь, что уж следующее поколение построит памятник Ленину на Луне избавится от наркозависимости. :)

G.K. Ладно, похоже далее мы с вам кашу не сварим. Уж очень вся эта модель выглядит абстрактно-воздушной и наркоманы выходят такими сговорчивыми и порядочными джентльменами. А вот, что делать дальше? Вы как-то упомянули о том, что это первая (начальная?) стадия, чтобы в дальнейшем полностью (да, надеюсь вы поняли в каком смысле) избавлять от наркомании. Вот это было бы поинтересней почитать.

Удалено

Akihito Konnichi Мне кажется прошлые эпохи чаще приукрашивают, IMHO. Так в целом ситуация со столь противоречивым явлением как любовь была такой же как и ныне, если не была одной и той же во всех эпохах. А вот что-то настоящее, искренне, не находящееся в плоскости товарно-рыночных отношениях между двумя людьми или на почве исключительно сексуальной привязки - встретишь не часто, в любое время. Как рано вы постарели. =))) Есть и такое. Но разве раньше не было похожей, имитации любви? Не первую тысячу лет кстати. ;)

Удалено.

Aaliyah Следовательно, если любящим за.. (40, 50 и др.) или ближе к смерти конечно старости, то любви совсем нет? Значит притворяются бабушки с дедушками? :o :o Akihito Konnichi Видимо вы все-таки не найдете архипелаг с разумными лошадьми. :( В смысле сегодня? В XX-XXI веках? А в сравнении с чем? Просто уточнение, не ради холивара спрашиваю.

Rаkka Пардон? Пока вы первый сделали такое предположение. :) Это один из вариантов, естественно здесь можно по-разному трактовать, что значит "make me sad, make me mad, make me feel alright?", к этому добавляется возможные параллели с песней Пинк Флоид. В итоге выходят постмодернисткие подмигивания или что-то в этом роде.

IRROR Нет, все-таки в "Тысячи и одной ночи" это все в более гипертрофированном виде (не берусь утверждать на счет всех сказок). Как явный пример "Сказка об Абдаллахе земном и Абдалахе морском" или "Повесть о царе Шахрамане, сыне его Камар аз-Замане и царевне Будур". Здесь даже нет какой-то оригинальной фантазии, увлекательных путешествий, борьбы с.., есть просто хождение из пункта А в пункт Б, с неизбежным наступлением полного счастья в виде мат. бонусов. Порой возникает ощущение, что либо кроме финальной сцены с наступлением полного счастья, все остальные нужно для вида или "для отчетности", либо рассказчик (учитывая историю написания "Тысячи.." это конечно здорово сказанул :) ) делится своим сокровенным желаниями всего иметь по 999 штук.