rhqh\shyl\tgid

Суицидально настроенные личности — не по-настоящему? А вы знаете, Это Действительно Интересно. Сомнительный тезис. То есть вы полагаете, что все те, кто жамкнул на предпоследний вариант, ответили так на полном серьёзе, либо от слепой веры в своё бессмертие, либо от незнания о своей смертности? Это Действительно Интересно. Да разве ж мы смертны по большому счёту? Человек — полисознательное, трансматериальное существо. Убил источник, и круг просто перестал продуцировать новое, но не стёрся окончательно.

65daysofstatic — The Conspiracy of Seeds.

Steven Wilson — Harmony Korine. Хм, надо бы это дело глянуть.

Megadeth - Insomnia.

Marco Sfogli - There's Hope.

Сигары и седина.

Dream Theater — Котовариум. :З

Те прафеси хэзкам трус! © Угуу. Плохо FAQ читали :) Хотя я тоже — с удивлением узнал про Выготского. Хотя тогда я, возможно, ещё не знал, кто это такой…

Deutsche Welle — новости. Щорт))

Подглядел тут…Вообще, самый лучший перевод, строгий и близкий к тексту — перевод Демуровой. Её же обширнейшие комментарии. Лично я приобретал идеальную уберкнижку Кэрролла — вот такую. Всё под одной обложкой: обе «Алисы» в переводе Демуровой + комментариями её +, вроде бы, М. Гарднера, а также оригинальными иллюстрациями + сборник прочих интереснейших произведений в приличных переводах (мне только про Снарка не понравился). Сама книжка весьма качественная, приятная и вообще. Жутко рад.

Вы сами ответили на это. Чтобы таким образом понимать, нужно лишь перевести внимание с сенсорики (зрение, слух…) на процесс воспоминания, т.е. извлечения из памяти. А т.к. память сама собой станет эйдетической, то всё как бы станет очень удобно. В принципе это не сделает человеков гениями, но в плюс пойдёт, по многим причинам. Можно будеть учить, т.е. осваивать вкачанную информацию, в любых условиях, когда и где угодно (учёба будет свободна от визуального/аудиального контакта, достаточно будет лишь задуматься и продолжить с места, на котором остановился). Её можно будет практически моментально запоминать. И её будет невозможно забыть. Ну то есть понимаете, да, судьбу всех бумажных справочников и связанных с этим неудобств? Конечно, обычную память это полностью не заменит, но самые жуткие объёмы сугубо технического свойства вогнать можно. Сколько неприятных ситуаций с помощью этого можно в теории избежать, сколько времени сэкономить — можете себе представить.И самое главное, что обучение в школах и институтах окончательно лишится лишней зубрёжки, останется только честное освоение ЗУНов. О реализации же этой фичи в своё время, если не ошибаюсь, немало и интересно писал г-н 3d6 в теме про ИИ и всяких андроидов. Аххх… Вечно эти теле- путаю. Прошу прощения. *тяжко вздыхает* Вы можете себе представить образ, лишённый воплощения в каком-либо типе второй сигнальной системы? Я нет. Ибо образ благодаря ВСС и появился, и на ней основывается. Бесформенная мысль существовать не может, а если попытаться представить такую мысль, то получится вовсе мозг без сознания. Мозг без сознания — мозг животного. Поэтому хоть трижды телепатия — но с языком. Хоть двоичным кодом, хоть со всякими свистелками в виде доп. сенсорной информации, но. Ну так карточки уже сейчас блокируют. ZOG же. Базы данных, штрих-коды, спутники, гуглы, конспирология… Отрезали — тот заблочим, новый вживим, восстановим.

Отредактировал квенту. Вроде окончательно. Или ещё президентство покромсать?

Блохи.

sth liek А вообще, сайт любопытный.

Если просто как одна из альтернатив, что-то типа телекинеза — пофиг. Реализуемо ли это — другой вопрос, но не ко мне :D Но если это совсем-совсем заменит язык, а как я понял слова «это приведет в исчезновению языков в нынешнем виде, и, как к следствию, к измениению мыслительной модели человека», именно это и имеется в виду, то должно быть нечто другое.Видите ли, в чём тут дело. Человек без языка жить не может. То есть совсем. Никакой альтернативы языку человечество пока придумать не смогло. Мы способны думать лишь благодаря тому, что умеем говорить. И вряд ли возможен был бы исторически любой другой вариант (хотя в чисто лабораторных условиях, возможно, получилось бы вывести «немых» людей, мыслящих жестами). Но в любом случае это — символический образ мышления, аудиальный ли, визуальный. Мысль должна материализоваться в конкретный символ. Нет языка — нет и мышления, а значит, нет и человека, есть только безмозглая обезъяна homo sapiens sapiens. Исчезновение языка мне вообще не представляется возможным. Допустим даже, что человек сначала научится говорить на каком-то языке, потом ему вмонтируют этот телекинез и отучат от обычного языка, он перейдёт на телекинетическую связь (протосс прямо). Но ни придумай, а то, о чём ты хочешь сказать, должно быть осознано, а осознание идёт через символику. Чтобы подумать о хлебе, он должен представить хлеб, т.е. у меня в сознании, перед глазами, всплывает его образ (понятие «хлеб»), а не какой-то конкретный кусок хлеба (т.е. символ), а значит, даже для телекинеза должен быть телекинетический язык. Разницы между таким языком и обычным ровно столько же, сколько между письменной речью и устной или между английским и русским. Таким образом, я могу допустить, что телекинез может дополнить привычный нам разговор пересылкой сенсорной информации (чувств), которые не получается выразить словами. Но мысли без слов передать не получится, и убрать язык не получится. Язык как таковой, как сигнальная система, неотменим. Возможно, у anrkaid другие взгляды на это. Поэтому я и интересуюсь. Прошу прощения за скомканное объяснение :) Надеюсь, понятно вышло. Эмо-фильтр :D

Ну допустим, что так. Но тем не менее, кое-что действительно мне кажется более или менее обоснованным. Если говорить о США — у них хоть и не очень весёлая ситуация, но в гроб они пока вроде бы не собираются, лидирующее место в мире тоже не теряли. Китай развивается действительно семимильными, да и уже достигли ребята очень немалых результатов, мягко говоря. А ЕС вроде бы из тени США пока не выходил, интеграция проходит сравнительно медленно, каждый тянет на себя одеяло — в общем, консерватизм и разобщённость как-то не очень способствуют её развитию и обособленности от всяких там нат. Плюс, неоднородность экономики — топит их Греция и им подобные, не топит, но некую задержку явно создаёт. И всё бы ничего, но разных факторов, тормозящих ЕС, и так очень много (см. выше). Вывод, в общем-то, не то, чтобы настолько пессимистичный, но и не особо радует. Пусть и на данный момент сравнивать Европу с тем же Китаем не приходится, ни в экономике, ни в военке, ни вообще. А что про остальные полюсы? Какие у нас ещё есть потенциальные кандидаты за места в Игре По-крупному? Россия, Индия, мусульмане, Южная Америка? Посаледние три вообще как-то доверия не внушают, если говорить о ближайших перспективах. Всё это писал как истинный ценитель тру-кухонной политики, следящий за новостями по-диагонали и только по праздникам.

Так то же самое, только сейчас как раз мельчает потому, что так просто лбом лулзы не половишь — сложно всё стало, политично, экономично и корректно. А так разве все эти тверские против казанских не есть те самые «тверь хой, казань отстой» с самым что ни на есть холиваристо холиварным нутром? Вместо того, чтоб, значит, дома строить, целину распахивать, детей растить и жён радовать, они идут и холиварят. По этой сцене в принципе можно было бы сущую линчевщину снять, как зомбированные мужыки выбегают в поле и начинают мочилово, бессмысленное и беспощадное. Да только вот — не бессмысленное, ибо см. выше.Это, конечно, не касается всяких там бравых вояк, которые всю жизнь грабили корованы и вообще набигали и всячески всех нагибали, попутно ловя с этого лулзы (читай: войной утоляли материальные потребности, социально-духовные, соответственно на неё же переориентировались, и вышло так, что это простое ремесло, вар, так сказать, крафт). По поводу же уже не тех — имхо ВВ2 был просто эпичнейшим холивором. Со всеми признаками именно оного, и что характерно, даже среди самых-самых по одну из сторон. Такие дела.

Я вообще больше читать люблю О_о Я сказал, вас всё устраивает — и хорошо. Вам виднее. Если бы не устраивало всё равно — значит, мы бы вернулись к Двум Выходам, предложенным г-ном Exoset (один из которых, между прочим, не предполагает вообще никаких прямых физических действий). Можно было бы выбрать третий выход и вообще ничего не менять, но раз такие полумеры, как обширное использование псевдонима, не помогли бы, то не принимать вообще никаких мер стало бы ошибкой. Вот и всё.Я конкретно к вам в жизнь вообще не лезу. Говорю же, имя — штука личная. И только владелец имени может сказать, насколько ему некомфортно от этого самого имени.

Да причём тут «узнавала»… Узнавали-не узнавали… Вас-то всё устраивает, и дело с концом… Эх :)

Зря :) Имя — штука сугубо личная, и никто не знает, как им распоряжаться лучше, чем его владелец. ИМХО. Разве что объективность сего действа он может неверно оценивать, но вряд ли это имелось в виду под «отговорили». Много нехороших вещей из-за этих слов произошло. Вернее, много хороших вещей так и не произошло. :)

Pioneer

А почему упустили возможность поменять имя ещё тогда, ну или как только осознали, пока ещё не было двух дипломов и всякого такого? Ездить-то, конечно, оно, может, и надо было, но всё легче. Да и мало ли. Может, проще в 18/20 по каким юридическим заморочкам, узнавать надо. Ну в паспорте-то у вас не ник, начальник вас не ником зовёт, незнакомцы тоже не поймут, типа-как-близкое-обращение всё равно по имени, да и вообще. Поэтому и вопрос: вас устраивает такое сосуществование ника в быту и имени во всём остальном?Тогда проблемы нет. Она была, но вам, судя по всему, хватило такого «минималистичного» решения, как ник. Всё равно не устраивает? Тогда проблема осталась. И тогда, чёрт возьми, Exoset прав ^^ Ибо проблемы надо решать во избежание, а вариантов не так уж много.

А условно разонравилось имя вам тоже в 31 годок? ИМХО все эти недолюбливания имени тянутся ещё с лет младых, если ещё с несовершеннолетия. И вас устраивает такой вариант (при условии, что ваше имя вам прямо-таки ужасно не нравится, хотя бы гипотетически для поддержания дискуссии)?

Прямо как эшлендеры Сепаратист.

Meshuggah - Bleed.