rhqh\shyl\tgid

Элементарная нехватка кадров, а проблема решается элементарно: либо в пед. вузах есть специальность физики, либо в технических может внезапно появиться педагогика. Вот там и то, и другое учат. Проблема в том, что педовские вузы не очень престижны в силу таковой же репутации и у профессии учителя, да и то туда в основном идут (у нас, по крайней мере) на ин. яз, физфак и всякие такие. Но в целом это не есть непоправимый недостаток.Конечно, с начфака на физике делать нечего, по крайней мере, без второй вышки или хотя бы курсов при том же вузе (хотя сомневаюсь, что там будет физика). Если учитель понимает решение, но считает его неформатным, то это проблема не его знаний, а его отношения к обучению и/или официальной политики заведения. Нужно ломать закосневший мозг и поощрять оригинальность, хотя бывают такие вещи, где требуется строгое следование программе, и самовольность поощрять не следует. Так что тут не только учитель может чего-то не догонять, но и ученик.

Уилсон так вымотался со всеми этими крушениями и недосыпами, что проспал почти весь день. В конце концов, он всё-таки проснулся и встал. Перекусил слегка да решил побродить по берегу. Когда он вернулся к своим, начал что-то бормотать себе под нос. Что-то про то, что море здесь недоброе и небо хмурое, и было бы хорошо прогуляться вглубь острова. — А если снова волна? Что тогда? Не дело это, здесь оставаться… И дыры эти, дыры с треском… Не знаю, сколько сегодня стреляли, но порох поджигали больше одного раза, точно говорю. Он явно был не в настроении.

Зато смешно :D Ну, то есть, чего это я. Чисто научный интерес, чисто научный. Можно выглядеть пафосным старцем или философом, можно поиграться в Хефнера. А вообще, там же два варианта. Кстати, этот самый про органы молодые, вероятно, и подразумевает, что мозг может развиваться сколь угодно, лишь бы не экстенсивным путём, а то из ушей полезет. Так что дети в таком случае в каком-то смысле могут повзрослеть, оставаясь физически детьми.Четвёртый вообще читерский ^^ Тут два способа. Либо выборочный контроль органов (способность играться с мозгом, но оставлять всё остальное преждним; при детской комплекции, правда, всё равно не поможет, т.к. выше). Либо перекачиваем вечную жизнь в душу, которая от мозга не зависит, и тогда можем даже младенца сделать очень умным, не меняя тела. Хотя это как-то ненаучно, нафига тогда мозг, ради порядка нужно и эту возможность усвоить. Угу, просто тут не про телепортацию, но в целом да, та же фигня (всопмнился «Престиж»). Сборка заново. Этот баг тоже может правиться за счёт существования души как некоего вместилища сознания индивидуума. Просто душу придётся разбирать отдельно, как и клонинг, и где-то на стыке создавать синтетический «пятый» способ, который в чистый список молодостей не входит. Как-то так. Это всё же ближе к переселению душ и прочему клонингу.

Pendragon — The Freak Show. Только хотел написать «медитативненько»…

Как-то неправильно вы мыслите! Не рассматривать целую ветвь бессмертий только потому, что общий корень показался нежизнеспособным или непривлекательным (даже в финансовом плане) — как-то скучно. Сначала надо составить полную, исчерпывающую классификаций! Эх, всему учить… :D Например, какие могут быть вечные молодости? Для начала нужно понять, что это такое. Вообще, молодость — частный подвид регенерации, только достаточно медленный и имеющий особый механизм действия. 1) Такая, при которой рост останавливается. Старик всегда будет стариком, малыш — малышом. Подразумевает полную стагнацию организма, т.е. v (развития) = 0. Побочные эффекты есть. Например, при строгом соблюдений правил волосы и ногти расти не будут, обрезаться тоже не будут, ибо регенерация (хотя тут варианты, можно подстричься раз и навсегда, например). Ребёнок навсегда останется ребёнком и психологически, ибо мозг неразвитый, реакции медленные и неточные, мышление примитивное и т.п. 2) Такая, при которой v (развития) = const, константа берётся на момент обретения такой вечной молодости (по касательной). Страшный вид, надо сказать, ибо ребёнок будет вечно расти, а старик вечно стареть, лишь где-то в 25-30 лет можно быть в относительной стагнации. Хотя слегка пожилому человеку это всё равно выгодно, ибо старение в любом случае будет куда медленнее, чем естественный ход вещей. При строгом соответствии, кстати, всё это должно совершаться жутко диспропорционально, и дети будут бесконечно расти жуткими уродами. При приблизительном терпимо, но гиганты, чей рост остановит только сила тяжести, тоже не особо нужны (да и нормально функционировать они, вероятно, не смогут). 3) Такая, при которой есть некий идеальный возраст, к которому стремится бессмертный (по дефолту 20-30 лет, можно варьировать (либо по желанию создателя, либо по желанию клиента)). Так, малыш растёт до этого возраста и останавливается, идеальный возраст сразу будет в стагнации, а старики, по идее, должны омолаживаться, прямо как Бенджамин Баттон, пока не омолодится до идеального возраста. По сути, игра с ускорением развития. Есть две вариации: при первой молодость полная, при второй внешность остаётся старой, а органы молодеют, мышцы набираются тонуса, мозг чинится и т.п. Забавно, кстати, будет, если настроить идеальный возраст на лет так 90, будет толпа бессмертных стариков. 4) Вариации. Особенно хорош случай, когда клиент сам вертит возрастом и внешностью так, как захочет (может, и пол менять может?). Вообще, под контроль надо выделять отдельную ветку классификации. Возраст сам меняется по каким-то законам. Ну и всякое такое. Ну, дальше сами. Мы сделаем вечнопедию! Вариант с искусственными телами тоже разнообразен. Можно удариться в трансгуманизм и киборгов. Можно — в голову/мозг в баночке (Футурама и Лавкрафт соответственно). Можно перейти в виртуальную реальность — тоже можно отнести к махинациям с телом. Клоны тоже разные бывают. Можно клонироваться, можно захватывать чужой разум (Темнее чёрного смотрели?), можно респавниться (умер — появился заново, с новым телом, но именно ты). Можно жить бессмертным не напрямую, а просто клонироваться, создавать точные копии личности. Где-то между этими вариантами находится воскрешение. Не то, чтобы вечная жизнь, но тоже полезно.

Имелось в виду потенциальное разнообразие бессмертий, при наличии у старения тумблера вкл/выкл количество разных моделей резко возрастает, и становится интересней.А так — смотря что считать под вечной молодостью. Может, это автоматически означает остановку в психическом развитии, и бессмертный действительно будет вечно молодым/нетрезвым) Ну или хотя бы старческий маразм не наступит и прочее, ибо регенерация.

Смотря что считать действием. Если со стороны сеттинга, то защита от чего-либо — в целом не действие, а свойство, тогда как убийство — действие, ибо так и описывается (не сами же люди умирают, хотя в фантастике можно и поизвращаться). Если со стороны дневной механики, то такие действия описываются в газете или хотя бы прямо рассказываются пострадавшему, в отличие от тех же защит (кроме от убийства, но по совсем другой причине). Если со стороны ночной механики, то такие пассивки, как правило, конечны, что в целом об активности не говорит, но всё равно как-то намекает на движение. Можно считать это полудействием, которое хоть и входит в пассивки, ибо неподконтрольно игроку, во всех других смыслах может быть очень даже активным и исполненным действия (действенным в т.ч.). Вот так(((((

Это, по сути, предмет «патриотизм+». Отдельный, красивый, официальный. Мегаплюшка. Что там эти сочинения.

Попытаюсь просуммировать критику ОПК. 1) Вмешательство подчёркнуто отделённых от государства (фактически частных) организаций в процесс государственного обучения. По конституции вроде как не положено. 2) Ведение каждой религии/конфессии предполагает то, что ученик к данной религии принадлежит. В процесс обучения непосредственно вмешиваются представители этих религий (составление программы, и я не в курсе, будут ли сами они преподавать, если да — ужс). 3) В сочетании с тем фактором, что предмет поставили довольно рано, включая изучение определённых религий (а не общий курс по религиоведения/светской этике), это — серьёзная заявка на пропаганду определённого мировоззрения детям, неспособным ещё самостоятельно выбрать предмет (значит, делают родители) или по крайней мере сделать это осознанно. Такие вещи стоит делать либо максимально отвлечёнными, вроде какого-нибудь окружающего мира, либо отодвигать на подальше, в старшие классы. Кстати, атеистического профиля, где опровергали бы религиозные верования, нет, несправедливо как-то (шутка, ибо см. пункт 4). 4) Все религии поделены на отдельные группы. Не может быть такого, чтобы подобный метод не порождал лишних холиваров и вообще не влиял на отношения учеников отрицательно (да и родителей, и учителей). Больше того, это ну никак не способствует интеграции населения с другой культурой в стране, в которой национальный и прочие вопросы и без того стоят достаточно остро. Что-то из разряда религиозных гетто. Плюс это даёт простор для недобросовестных манипуляций в будущем (вроде как один из профилей равнее прочих). Недовольство некоторых людей (пруфлинком в этой теме) уже показало первые результаты на этой почве. Кстати, с точки зрения школы это ничуть не лучше. Это хз сколько надо учителей, классов, учебников, детям придётся туда-сюда бегать, расписание неизвестно как кромсать, и вообще сплошной геморрой. 5) Замена и без того дефицитных обязательных предметов. С чисто педагогической точки зрения сделано криво. 6) Обязаловка странная. С одной стороны, не избежать соприкосновения с предметом, в 6 случаях из 7 (может, неверно упомнил цифру) завязанного на религии — ни отказаться от него, ничего. С другой, нельзя посещать, скажем, два профиля одновременно. Компромиссов нет вообще. Хотя по сути, программа одна и ясно на что нацеленная (морализаторство+патриотизм — удобно и полезно), просто раскрашенная разными цветами. Аналоги напрашиваются сами собой — но нет. 7) Опасения недобросовестного исполнения задумки. Начиная халатностью и неквалифицированными кадрами и заканчивая полным зомбированием всего населения страны. В любом случае, опасения небезосновательны. Но т.к. речь идёт лишь о самой идее, задвинул её на последнее место. Без неё всё же нельзя, ибо без этого стартовать ЗОГу было бы неоткуда. 8) Всё это по совокупности в общем-то провоцирует неслабые бурления в ширнармассах, что данная тема и показывает. Недовольны почти все. Кто самим фактом, кто реализацией, кто опасениями на счёт того, куда всё это приведёт, а кто-то недоволен недовольством. Нафиг такое? Как видно по примеру других стран, варианты есть, их много. Например, ввести нечто вроде религиоведения/светской этики/философии в обязательном порядке, если всё делается именно ради религии — лучше всего религиоведение, сравнительное, так сказать. А конкретные религии оставить за стенами школы, либо добавить их факультативно, как бы пустив кружок по вышиванию в школу ровно только затем, чтобы как бы образование всё было под одной крышей. Но строго во внеурочное время, ибо кружок. Такая схема сама собой устраняет недостатки 1, 3, 4 и 6 и оказывает серьёзную помощь в решении 2 (общерелигиозный предмет больше пристало формировать и вести историкам, нежели лицам религиозным) и 7 (в таком случае умудриться что-то сделать криво надо суметь, хотя бы за счёт урезания в несколько раз кол-ва учебников и кадров + факультативы всякие). Останется только в нужное время/место предмет запихать — и будет всё ок. Но такой вариант не устраивает слишком многих. Во-первых, государство, которому тогда будет некуда впихнуть патриотическую пропаганду. Во-вторых, религии (в частности, доминирующая в стране), которым не перепадёт бонуса в вербовке адептов и расширения сферы влияния. В-третьих, чиновникам, т.к. отсюда обеспечить себе хорошую жизнь куда как сложнее, чем в той схеме, какую мы имеем. То есть ясно, что в принципе неплохая идея культурологического плана здесь даже близко не стояла, и всё это имеет совсем другие цели. Делать по вышеописанной схеме было бы попросту бессмысленно, это получился бы совсем другой предмет. А сама идея-то кружок религии в школы перенести — что в ней плохого? Да ничего.

Если кто-то начал задумываться о правдоподобном бессмертии в любом более-менее виде, то советую сразу забить) Полёт фантазии резко страдает, если всех без исключения бессмертных заставить стареть. Всегда знал, что программа багнутая. Кто? Ну нафиг. Мало того, что маловероятно, так ещё и живётся ужасно. Плохо без тела. Уж молчу о том, что убить может какой-нибудь вирус, себя можно растиражировать, а детей придётся заказывать у быдлокодеров — фу.

Если это из тех бессмертий, что с регеном на полную катушку, то не факт, что всякие сумасшествия, окромя особо хитрых, и которыми заразиться нельзя, тоже будут регенерировать, ибо такая же фигня для нервной системы (мозга в частности), как и для ноги перелом. Если же без оной совсем, то плохо дряхлому и порезанному ходить будет, хотя вряд ли что от тела вовсе останется.Вопрос, правда, поставлю иначе. Если человеку будет совсем-совсем скучно, независимо от сеттинга, разве не двинется ли он рассудком от этого в какой бы то ни было форме? В целом, предварительно не смотря на вышеупомянутые поправки.

Хотел бы попробовать кальян с рецептиком «Смерть шамана».

Пришёл к выводу, что все возможные варианты кроме респавна, однозначно ущербны. Ибо жизнь без смерти со временем за ненадобностью атрофируется. Респавн даёт какую-то надежду на обратное.

Пассивки в теории могут быть активными, но не зависящими от действий игрока, вроде убийства ветерана)

У меня с Сеоманом как-то совпадали, не знаю, как сейчас. А как же, прошу прощения, бомбисты?Спойлер:Кстати, из соображений соболезнований/политкорректности никто не собирается заменять динамит на опасную жевательную резинку?

, кошмарный, потусторонний, источающий жуть, леденящий кровь акт.

Ты мог угрожать ему модкиллом, а он тебе — нет.

Может, это всё таксисты?

Субъектив. Я считаю, что не столько для прославления, сколько для увековечения значимых моментов. Мол, вот это у нас было, его надо помнить. Плохо ли было, хорошо ли — это было значимое явление, не грех ему чего-нибудь эдакого забабахать, были бы деньги и не было бы существенных конкурентов на забабахание. Конечно, большинство со мной в этом не согласно и считает, что памятник — это нечто вроде хвалебной оды непреодолимого по уровню пафоса. С этой точки зрения — да, ставить памятник Сталину неразумно, ибо не поймут, привяжут к политоте и вообще забурлят могуче. Правительство профинансировало! Реабилитация тирана!11 И т.п.

Сомнительный вывод, прошлые работы не обязывают и будущих творцов по той же тематике выполнять их в том же ключе. Может, наоборот, приятно удивят? Ровно такой же у меня аргумент и «за». Совершенно непробиваемый, надо сказать :)

Сей процесс в Германии. В общем, не такая уж и новость, есть у кого перенять опыт.

Platypus — Standing in Line.

А ночного ролеплейного флуда не ожидается? Все так молчат…

Wrapped in plastic, трупы, вымученный цинизм полицейских. Хейли.

Нафига против него что-то приводить, если он сам — первый и главный аргумент за существование личности, хоть и не через зрение/чувства, а через сомнение? И уж даже почище доказательства существования физических тел, так что тут вообще ничего кроме кочерыжек нет, даже этих ваших капустных листочков) Сначала разберёмся с понятием «личность». Вас, как я понимаю, коробит то, что под личностью якобы обычно понимают нечто сильное и самостоятельное, некую первопричину, тогда как с позиций детерминизма это нечто слабое и безвольное, вторичное. Но всего-то стоит понять, что личностью называют не что-то вышеописанное, а характеристику человека, как всё станет на свои места. Потому что личность — это всего лишь система внеших проявлений человека, вещь описательная, атрибутивная —симптоматическая, если хотите. Понятие личности может существовать и без сердцевины в том смысле, в котором вы её подразумеваете. Так что детерминизм нам ничего не даёт. (Хотя справедливости ради замечу, что не доказано и даже, пожалуй, недоказуемо, что личность детерминирована). Как только мы убедимся, что эта характеристика нам не померещилась, то можно утверждать, что она существует наравне с любым физическим предметом. А если сомнения в природе физических предметов нет (иначе см. выше), то и в природе личности сомневаться нечего, ибо она детерминирована ровно настолько же, насколько и любой физический предмет, ровно настолько же настоящая — каков бы ответ на вопрос о детерминизме ни был.Далее можно так. Это внешнее проявление нам может казаться, либо наименование личности для него избыточно. Но кабы не было личности, то не возникало бы такой навязчивой необходимости её назвать своим именем, но раз возникает, то личность первична, т.е. объективна (я считаю это весомым критерием). И, повторюсь, без разницы, что это: просто бессистемные подёргивания сгустка материи или что-то иное. Можете и это считать симптоматическим доказательством. Даже если я придумаю персонажа (куда определённей?), у него будет личность, ибо без разницы, откуда она есть пошла. Всё это — даже не пытаясь понять содержания личности. Получилось несколько размыто и многословно, но, думаю, суть я передал, что вы попросту не от того отталкиваетесь, когда пытаетесь отрицать существование личности. Но между тем, всё равно хочу заметить, что даже обыденная совокупнось внешних проявлений, как бы то ни было, умудряется давать больше простой суммы элементов, и это факт. А значит, в этой системе, суть в мозге, проходит весьма нехилая работа по синтезу и переработке полученной информации. Значит, среда-не среда, а кое-какая «сердцевина» всё же существует. Здесь вы, конечно, можете возразить, что «сердцевина» эта порождена физически и развивалась не самостоятельно и т.п., но тут я ничего сказать не могу, лишь возвращаю к своим словам выше о том, что так можно опровергнуть существование всякого явления вообще, ибо детерминизм, и чтобы не быть созданным кем-то или чем-то, человеку нужно быть непреходящим, то есть господом богом, что с начала времён существует. Значит, ваша критика справедлива, но совершенно лишена смысла — суть софизм. Не вижу трагедии.