rhqh\shyl\tgid

Лично ты хотел бы, чтобы общество избавилось от всего этого лицемерия?

В школе 10 классов — раз. Со временем от обучения обучению переходить на собственно само обучение в чистом виде, передачу знаний, умений и навыков (чем исключительно и занимается вуз по дефолту), подготовку к экзаменам, ну и фоном — лёгкую психологическую помощь. Даже сейчас, даже в советской системе младшая школа от старшей сильно отличалась. Вообще всем практически. Просто внешне это не сразу заметно.Два — индивидуальный подход не равняется индивидуальному обучению. Лично я на данный момент считаю идеальной такую форму обучения, при которой максимум десяток учеников вели бы диалог с учителем, желательно за одним большим столом или выставленными соответствующим образом партами, с максимумом мультимедийного контента (ну ближе к 10-11 классу можно убавлять понемногу). Опять же, можно юзать эту систему не сразу, но тут не знаю точно, ибо не специалист. Под индивидуальным же подходом понимается формирование расписания ученика. И, что характерно, университет в этом плане является куда как более индивидуально-ориентированным любой школы, ибо конкретная специальность всегда будет уже даже наиболее кропотливо продуманного расписания в обычной школе, составленного с учётом всех желаний каждого конкретного ученика. Потому что старшие классы — это проф. ориентация, не более. Но и она у нас пока что на достаточно низком уровне. Тестики да рекомендации. Есть спец. классы и гимназии, но их процент сравнительно с общими очень мал, да и факультативы пока отсутствуют. (За частные школы не могу говорить).

Угу, чтобы что-то избивать — это нужно злость иметь. Единственное, что может хоть как-то напомнить о насилии в такие моменты — это желание сделать больно себе за непроходимую тупость :) Хотя куда лучше просто перевести мысли в другое русло, а на досуге подумать, чего же так зацепил момент.

Такое чувство, как будто ты считаешь это чем-то плохим. Может, и ошибаюсь.

В таком случае вроде бы советуют резать вдоль. Не увидите всего творящегося вокруг кошмара и уйдёте незапатнанным (-ой). Вы-то не сгнили, нет.

Доо, вот как появилось, так сразу и прогнило. И продолжает гнить.

ЕС.

ProgTime, выпуск второй, с 42.fm.

Про эту ссылку я знал. Но он несколько раз примерно в одно время (может, и одномоментно) менялся на древовидный самостоятельно у нескольких юзеров, потом всем миром в очередной раз вспоминаем про FAQ. Раза три в этом году так было точно.

Сезон охоты.

Ух ты, спасибо… А чего это форум самостоятельно настройками балуется? То древовидное отображение врубает, то посты клеем мажет… Чем вы его кормите? -_-

Пиксели.

Всё образование = пропаганда.

Мне тоже показалось. И ещё, при прикреплённых темах, или ещё в каких случаях, при клике на непрочитанное иногда бывает то ли баг, то ли фича, когда то просто открывается страница без привязки к нужному посту, а когда вовсе ничего, кроме стартпоста, не видно. Всё бы ничего, но т.к. прикреплённых стартпостов стало вроде как больше, начинает напрягать. Каждую десятую тему приходится вручную перезагружать.Вообще, в баги, наверное, надо было/

Опилки, керосин.

Pendragon — Is's Only Me. Всё хорошо?

А что, шоколадная нимфа ничо так смотрелась бы имхо. Опционально — с трубкой и усами. Кашмар. То бетономешалку сплагиатят, то жирные пальцы. Нельзя так жить.Чёрт! А ведь где-то уже, наверное, существует такая же тема с очень похожим ходом беседы. Гадко как!

Я бы таким пальцам отдельный памятник поставил.

Ну так я же сказал, что там программа кривая. Т.е. у кого-то попрямей, у кого-то кривая всё равно. Доп. предметы — это не те, с которых требуют хороших оценок, поэтому способ привлечь учеников в кабинеты только один — интерес. Значит, программа должна быть грамотной и не про аккордеон и бардов. У нас (конкретно по музыке) были интересные уроки с хорошим учителем, и большинство их посещало.А то всё школьникам лишь бы вырезать :) И это неплохо? ИМХО неплохо — это тогда, когда предмет приносит минимальную пользу. Ну ок, в волейбол кого-то играть научили. Молодцы. Особенно если учесть, что это скорее вопреки, чем благодаря школе (касательно спортзала). Понимаю, что много физры нельзя детям, но значит, ту, что есть, нужно как-то обеспечивать. Опять же, западная система в этом плане показатель, ибо факультативы с возможностью расширения предмета на внеурочное время, если ученик увлёкся. А эти бестолковые зарядки раз-другой в неделю да волейбол недоделанный — фуфло. Ну я бы не сказал, что там Вальдорфская школа)Да, гуманисты порой ставят в тупик своими радикальными методами. Ну как говорите сами — до добра это не довело. Есть три типа образования: авторитарный (советская модель к примеру, прочее школярство), либеральный (вот этот их т.н. эксперимент) и демократический. У нас сейчас второй, но не от большой любви, а от наплевательства ;) То, что автор один, ещё не значит, что верны или неверны сразу обе. Если почти взрослым людям такая система подходит, ибо нужно давить на самостоятельность, то в школе нужно формировать важнейшие черты характера у ребёнка, и самое главное — вовремя понять, что он из себя представляет. Недаром здесь постоянно звучат слова о факультативе — индивидуальный подход всегда рулил в плане КПД, проблема только, что он же есть самый сложнореализуемый и дорогой подход из всех. Учитель — это промежуточное звено между воспитателем и преподавателем. Из этой предпосылки и следует исходить.А автору с его трудами уже, простите, не один век. Наука как бы на месте не стоит, окружающие реалии тоже.

G.K., ну я ж вроде более чем достаточно аргументов нафлудил. Сегодня по новостям смотрел репортаж о сабже. Создалось такое впечатление, что частные религии никому нафиг не сдались, зато патриотическая промывка мозга там на полную: флаги, пение гимна РФ под субтитры и т.п. Что могу сказать… Не одно, так другое. Зато утешили тем, что учебники вроде как проверены-перепроверены и представителями конфессий, и вузовскими преподами. Показали, вроде всё ярко, доходчиво, с картинками. Но четвёртый, блин, класс — для большинства рано же ещё! Т_Т

Оставить старую точку новой складке.

Удивительный эффект. У меня так же.

Пассив в языках тоже оксюморон, выходит, ибо глагол (действие) в пассивной форме, однако ж он есть и вполне себе обоснованно) И даже есть какие-то параллели с мафией, ибо пассивки — это тоже когда что-то с кем-то делают)

Во-первых, у самого ЕГЭ как идеи недостатков не так уж много, реализовать всё можно очень красиво. Во-вторых, советская система образования, ладно, пусть будет так — устарела. В-третьих, учебники порой попадались очень доходчивые. Ну всё, ЕГЭ — прямо какой-то монстр, убивающий систему образования на корню. Ничего особо не меняетя, кроме того, что в 9 и 11 классах приходится решать немного тестов, плюс, главный и единственно серьёзный практически недостаток — то, что при нынешней системе вузам как раз-таки запрещено проводить собственные экзамены по какому бы то ни было предмету, если по нему есть ЕГЭ. Так что в плане «готовлю к поступлению в свой вуз» все преподаватели идут лесочком. Но в теории и это изменить можно, просто кто-то, видимо, решил не париться и ввёл совсем уж единые условия для поступления вообще повсюду. Коммунизм.А обычным учителям ничто не мешает уподобляться вузовским преподавателям и так же даровать знания. Я с несколькими такими знаком. И вообще, будто бы вузовский препод чуть ли не органически отличается от обычного школьного учителя. Делаю вывод, что учительское «я был вынужден» — не более, чем уместная отговорка. Смеяться над ЕГЭ образца 06-08 не приходилось никому. Физику наш физмат сдавал хорошо, если на 50+, а часть С по ощущениям на обычного школьника вообще не была рассчитана (такой совет среди наших ходил: если даже ничего не знаешь по части С, то всё равно напиши там хоть что-нибудь, потому что процент чистых листов настолько велик, что проверяющий на радостях завысит оценку даже за какую-нибудь чушь). Што? Нет, ни в коем случае. Это рассчитывалось как часть Болонского процесса, примыкание к европейским стандартам. Унификация, что-то вроде ГОСТа, когда ни один вуз не примет бездарей и ни один другой не завысит планку, обижая кого не следует. Коррупция там шла десятым пунктом. А в итоге оказалось, что ЕГЭ только ещё больше подвержен ей. Кое-кто сдавал ЕГЭ следующим образом: мать ученика, завуч этой школы, заходила во время экзамена в аудиторию, ложила перед ним решение и уходила. Можно списывать. Про льготников в этом году как-то даже вспоминать неинтересно (да и тошно). А что тогда наука? Нет, ну есть же всякие там вальдорфские школы. У нас вполне себе процветали какое-то время. Да как бы нет. Скорее наоборот. Педагог-теоретик как раз-таки методологию разрабатывать будет с удовольствием, если по специальности по желанию пошёл, а тратиться на какие-то там лекции ему не особо хочется. И то как сказать — практический опыт необходим. Решает. Не всё, но серьёзно. Учитель — учит. Преподаватель — преподаёт предмет. Какое понятие шире?

Пару лет назад лично занимался, всё было нормально. Видно, это показалось слишком сложным, и решили «упростить». Как и математику. Мда. Печально. Литература, старенькие? Это там, где пушкинские сказки плавно перетекают в изучение т.н. «советской литературы»?А учебники русскому двадцатилетней давности банально устарели. Язык стремительно меняется, нужно поспевать за этим. Помнится, мы в школах учились по Разумовской, неплохие были весьма. Лучше стандартных. Но и им уже лет под десять (не в курсе, как там с новыми изданиями). Хорошие учебники по русскому, в общем, есть. Просто они дорогие и непопулярные. Идея интересная, реализация кривая. Будет каша в голове, научить чему-то серьёзно не получится. Плюс непонятно, как готовить специалистов. Как бы подобное внедрить в тему — слабо представляю. Думается мне, что нужно попросту переходить активней к диалоговой форме преподавания в совокупности со всевозможными доп. квалификациями преподавателей (ибо они не учёные, им лучше поменьше знать в своей области, но ориентироваться в смежных). Плюс как-то совсем хитро, систематически подойти к разработке всей школьной программы, чтобы все предметы были взаимосвязаны по знаниям. Но это просто какой-то циклопический геморрой, хотя результат превзошёл бы все ожидания, мне кажется. За счёт одного предмета можно подтянуть другой, а можно и слажать, единственный выход — учиться одинаково усердно по всем предметам (если утрировать). Плюс мотивация, конечно, в разы сильнее. Так есть же. Т.н. специальности инженеров — в технических вузах не только учёных выпускают, я бы даже сказал — далеко не только учёных. Наш политех плюс аэрокос, к примеру, много лет поставляют квалифицированные кадры в программировании и вообще разной компьютерной инженерии (производственники, рекламщики, ии и т.п.), добыче ресурсов и металлообработке, космических технологиях (по секрету скажу, что у нас и клепают Глонасс) и так далее, и тому подобное. Студенты проходят практику на предприятиях со всем вышеперечисленным. Допилить можно. Убирать имхо не надо. Главное — не превращать это в оболванивающее морализаторство, а у нас если не чиновники так порешат, то учителя промытые попадутся. Это печально. Но сама идея нормальная, школы должны работать не на вузы, а на жизнь в первую очередь. Баг это. Учат кого не надо, либо не тому, что надо, либо не так, как надо. Вина, скорее всего, лежит либо на преподавателе, либо на школе (или кто там у нас за систему ответственен). Скорее всё-таки на первом. Дети вовсе не резистентны к образованию. Опять — не умеют их готовить, значит. Это не маразм, маразмом можно назвать распевания советских песенок в девятом классе. Нам в этом плане (во второй школе) повезло, и мы занимались этим редко, больше как-то всё изучая жанры, историю музыки, музыкальные инструменты, слушали классику и т.п. Конечно, тоже не ахти, ибо длилось это всего последний год, и программу лихорадило от перегрузов. Карьерам в кругосветку, как-то так. Но это тоже отлаживаемо. Рисование в принципе преподаётся лучше, но тоже кривовато, но цель этих предметов — не сделать из человека музыканта или художника, а дать ему общее представление о соответствующей области знаний и замотивировать потенциальных деятелей искусства и просто ценителей. Т.е. так же, как и с литературой, в целом.Вообще, вот эти дополнительные предметы (музыка, изо, мхк, физра и т.п.) — самые ущербные в нашей школьной программе, ибо требовать по ним с учеников что-то сложно, а интереса у учеников они не вызывают. Ни туда, ни сюда. Получается лишняя нагрузка, которую все и сбавляют себе охотно, попросту прогуливая большинство этих предметов. Плюс часов по ним слишком мало. Это надо либо подходить к разработке программы со сверхъестественным мастерством, либо объединить, скажем, все творческие предметы в одну дисциплину. Ну ещё максимально интегрировать кружки в гос. образование, как это сделано в тех же западных моделях, где факультативных занятий больше, чем достаточно. Специализация, все дела. С географией и правда туговато, но в «комиксы» её тоже превращать не стоит. Нужен более творческий подход к преподаванию и не более того. Плюс, может быть, та самая интеграция с разными предметами, география отлично на эту роль подходит) Не знаю, считать это экспермиентом или нет, но тем не менее. Вообще, неправда — вузы у нас очень разные. А насчёт экспериментов — там нечего экспериментировать. Вуз это связующее звено между школой и работой, а на работе особо не поэкспериментируешь. Важно втолкать в человека знаний как можно больше за пять лет, некогда человеческие судьбы на эксперименты изводить. Да и сама система там очень неплохая имхо. Есть мысли получше? Пожалуйста, поделитесь. ИМХО в первую очередь нужно подумать чаду, куда ему пойти. Если не получится — людям, в этом разбирающимся (скажем, воспитатель/учитель может дать совет, рекомендации, предложить чего-нибудь). Раз родители у нас в этом не разбираются. Если и учителя не особо, то лишь тогда можно положиться на желания родителей. А то они часто мастера на разные гадости будущим взрослым.