rhqh\shyl\tgid

Станут такими же, как и мы: слабыми и умными. Постоянное общение стимулирует развитие. Я абсолютно уверен в том, что всё наоборот. См. выше. Нифига подобного. Дегенерация и всё такое. Паразиты гарантируют это.Многие пункты из цитаты из-под спойлера более чем оспоримы.

Защита интеллектуальной собственности. :(

Улётаёт в нёбо.

И кто станет их смотреть по своей воле в нашем сейчас? А заставлять насилу понятно какой эффект вызывает. Спросите у г-на Chemist или ещё какого смыслящего в этом побольше моего, я не знаю, какие теории на данный момент существуют в полной мере) И потом, десять слов о креационизме малины не испортят (если сама стандартная теория будет рассматриваться не один урок, а она не будет), а правоверные будут довольны.Хотя лично меня больше интересует исправление несовершенства текущей программы. Если детям сказать, что помимо стандартной теории, которая является на данный момент общепризнанной, но существуют альтернативы в виде «торсионных полей», которые разрабатывает два с половиной учёных, то поймут. Само собой, что всякие торсионные поля в расчёт не берутся, ибо несерьёзно. Неужели невозможно провести грань между лженауками и реальными альтернативами? Не думаю.

Давить терпением, авторитетом и пушистостью. Нафиг рукоприкладство. Сколько аргументов против ни приводи и как их ни опровергай, а лень не перебороть никогда. Даже в приступе тотал аггра.

Canis Latrans, и каким образом это противоречит моему ИМХО? Правление к тому времени было не очень, демократы не смогли ничего порешить, всеобщего экстатического состояния утилитаризма от народа ждать не приходилось, материальные блага с неба тоже не сыпались. Перечислять все безусловно хорошие и полезные факторы можно ещё долго, но суть одна: из грязи в князи так просто было не вырваться. И я сейчас не только о грамотном правлении. А о настроениях как народа, так и власти. О состоянии умов на тот момент, скажем так.

Почему вы думаете, что соседство с человеком так губительно для эволюции? Это всё вероятности. Может, всё будет точно так же у человеков к тому времени, как и сейчас. И потом, ведь сравнение проводилось с современным человеком.

Да 05 годом, как я посмотрю, дело не ограничилось. Почему? С демократией однажды как-то не задалось — госдумы, помнится, тогда какие-то создавались, всякое такое. Не сработали попытки. Почему?Нет, я не против демократии, что вы. И даже не считаю, что в то время она была не к месту и не могла состояться. Этого и я не утверждал. Но правда не факт, что потрясения оказались бы примерно такой же силы. Но по метеоусловиям того времени можно было делать некоторые выводы. Наук гуманитарных нынче много. Почему управляют государством все одинаково, а развлекаются человеческими жизнями нет?

А тем временем… [Раз уж тема стала общепамятниковой].

Ну дык а я что. Какая разница? Я о самом факте переворота и неизбежно следующей из этого крови. Закономерности исторического процесса! Про его гипотетическую альтернативу. Начинающуюся, соответственно, из альтернативы коммунистическому пути развития вообще) Не вижу ни одного реалистичного. Конечно, если бы не один белый принц был, а каждый человек из народа с радостной самоотверженностью начал работать на собственное Светлое будущее… Но сами понимаете. Поэтому кровь была неизбежной. Зато призма, через которую всё проходило) Сами же ругали его строй за чрезмерный авторитаризм, когда прочий гос. аппарат ничего не решал и так, в массовке тусовался. Теперь вопрос. Если Вождь делал ТАКУЮ эпоху, то с чего это он не столп?) То вы его роль как случайного лица отрицаете (этой цитатой), то как деятельного участника (цитатой выше). Противоречие.Если он был лишь случайным статистом, то может обойтись и без болванки в центре города. Но он же статистом не был? И, да, время было такое. Но в другом смысле: не Сталин, так кто-нибудь другой. А он, такой альтруист, принял все грехи человечества на себя! А как же город-на-костях? ;)

/me мимо профлудил… Миллион фашистов, расстрелянных лично Сталиным! Сейчас как имху выскажу, что ужс.Не забываем о том, что исторический процесс — штука неразрывная и инерционная жутко, слабоуправляемая… На Западах демократия складывалась долго и в больших мучениях, при этом вполне себе поступательными шажками, за исключением пары-тройки особо буйных моментов. Россия в своё время отстала от Европ по всем параметрам, как сугубо материальным, так и по идеологическим. С революцией у неё появился реальный шанс догнать и перегнать эти самые Европы, причём пойдя по альтернативному пути идеологического развития. Но перепрыгнуть -дцать лет отсталости в условиях тотальной враждебности, да ещё просто к чертям снося крышу народу и на ходу цепляя новую — это не могло обойтись малой кровью. Я сейчас вовсе не о «необходимости репрессий», будто бы г-н Сталин ни одной лишней души не тронул. А о том, что подобная кровавая баня была предопределена существующим положением. Не появилось и никогда не появилось бы принца не белом коне, который и страну из грязи вытянул, и никому на ногу при этом не наступил бы. А если бы появился бы свой Ганди — то резали бы должностные лица рангом пониже, или сам народ, ибо такая ситуация склалась, что ни обойти, ни объехать. А если бы в том существующем строе внезапно вспыхнули массовые демократические реформы (с революцией или без — неважно), на корню перекраивающие российское общество, было бы лучше? Да ничуть — просто вместо одного тирана, играющего своими полномочиями как ему угодно (здесь вопрос правомерности репрессий я опять оставляю за бортом: допускаем даже, что они действительно имели место в полном объёме) появилась бы кучка государственных деятелей, перетягивающих одеяло каждый на себя. А вышло бы всё слаженно и мило — объявились бы революционэры. И т.д. Я к тому, что под таким углом зрения Россия образца первой половины ХХ века и кровь — понятия неразрывные. Слишком всё запущенно. Именно поэтому Сталин — яркое явление своей эпохи. Здесь ещё можно вспомнить фразу про народ и заслуженного им правителя. Никуда бы вы от жертв не делись. А т.к. эпоха осела на плечах практически одного человека, то отсюда и персонификация. И почему бы не персонифицировать всё, что тогда творилось, в привычном образе? Нет, ну правда, история же не виновата. Оу, ну всё — не обратил внимания на медную болванку, а в следующий раз и на резню в собственном доме внимания не обратит. Куда ж деваться.

У вас есть предложения, как это сделать методами общегосударственной пропаганды, не прибегая при этом к существующим структурам гос. образования? Имеются в виду маленькие дети. Цензура детских книжек? Воспитание взрослых? Организация аналога воскресных — «духовных школ»? Социальная реклама между мультиками? Если детям объяснят, что помимо дарвиновской теории существуют ещё какие-то там, и хотя бы по паре строк каждой уделят (минут десять от урока) — дети тоже поймут, думаю. Да и сама по себе дарвинская теория даётся сильно устаревшей (если я правильно понял слова г-на Chemist), тогда как в 10-11 классах ученики проходят всё, что нужно для её допилки до приемлемого уровня. Как и в случае с Ньютоновой: сначала говорят, что так, а потом говорят, что не совсем.[В какой-то теме уже нечто подобное кто-то говорил].

ИМХО наоборот как раз. Если иметь в виду эволюцию именно этого плана.

Речушка английская.

Миллионы лет назад, надо полагать? О_о

Cloudkicker - .

Примечание: попсовая историческая атрибутика. О ней все наслышаны, кто то время знает хоть немножечушко. Сталин — прекрасный бренд и ярчайшее явление, вроде этих северных сияний, которое до сих пор вызывает такой ажиотаж.За это я бы памятник таки загнал. И Гитлеру так подавно. (А вообще, reductio ad Hitlerum чистой воды).

Да нет, я к тому, что человек тоже животное, и вопрос поставлен вообще неправильно, надо бы примерно так: «Сможет ли какое-либо другое животное стать таким же разумным, как человек»? И вся беда в том, что человек-то сам народился за миллионы лет, и теперь эволюцию почти не воспринимает. Ну естественно, вся история человечества на порядки короче, чем подобные скачки в развитии, и эволюция для нас как бы статична. Но дайте природе с несколько миллионов лет и скажите, что за это время находящиеся в постоянном соседстве с человеком домашние животные не достигнут приблизительно такого же уровня, какой он у нас сейчас. Конечно, можно много говорить про вероятности, но дело в принципе.

Усатые дети.

Художественная литература ничего не доказывает.

Середина апреля(

Уильям Голдинг, «Повелитель мух». Смешанные пока (пока? Осталась одна глава) впечатления. Автор очень тонко намекает нам… Стиль как-то не очень, и ситуация странная. Психология тоже слегка. Суть отличная, но надо разбираться. Короче, пока не дочитаешь и не осмыслишь — точно не поймёшь.

Вудро поднялся наконец и негромко, не то, чтобы во всеуслышанье, но всё же промолвил. Право, господин Уотерс, даже и не знаю, что мне ответить на ваши подозрения. Видит Бог, я виноват только в одном, хотя и это одно не даёт мне жить спокойно — и это никак не касается нашего… Нашего… Путешествия! И примите, пожалуйста, во внимание сказанное Симмонзом. Вряд ли он стал бы говорить нам так много, не чувствуй он, что мы на ложном пути. А вы, господин Уотерс — так особенно.И Уилсон слабо улыбнулся. — Вот и господин Эбберлайн примерно то же думает, но ведь он не может не знать, что это есть профессиональная привычка и не более. Кем бы я ни был на самом деле, не стоит забывать и о моём всем вам известном амплуа. Нужно поддерживать своё статус-кво, в конце концов! Мне кажется, или два этих факта связаны друг с другом? Думается мне, что господин хирург подлатал сегодня ночью кого-то основательно… — прокряхтел Вудро. Кто-то кого-то покрывает? Религиозные люди, они опасные… Помните, господин Симмонз говорил что-то по поводу веры?

Полагаю, всех учителей надо допрашивать в ФСБ перед тем, как дать им рабочее место. Нет ли у них каких бы то ни было таких взглядов, которые они могут навязать? Ещё желательно, чтобы историк не навязывал ту точку зрения, которой он придерживается, биолог — дарвинизм, а учитель литературы не критиковал ничто из того, что может нравиться ученикам. Ибо криво.Всё это — просто плохие кадры. Здесь нужно не запрещать что-то, а учителей нормальных готовить. Просто понимаете, тот предмет, который мы здесь обсуждаем — это нравственное образование, и тут, естественно, требования к учителю повыше, т.к. есть особый соблазн съехать на субъектив. Плюс вы постоянно забываете, что есть светское обучение и религиоведение, куда поломятся все атеисты и будут лихорадочно навязывать свою точку зрения (конечно же, никто никуда не поломится, но это же не Страна Эльфов, так? Значит, оккупируют). Я, конечно, тоже не в восторге, что сама идея нравственного образования преподносится в первую очередь под видом религии, но надо учитывать, что у нерилигиозных людей есть своё место в этой системе. Это всё касается «личного беспредела». Если заставят навязывать сверху — это отдельный разговор, который себя уже исчерпал. Здесь ни у кого ничего не свербит вроде бы, но про возраст учащихся уже было отписано. Опять же, это косяк реализации идеи, а не самой идеи. Так получается, что в школах нельзя, а в вузах уже можно? Прошу, попытайтесь разделить саму идею от её реализации, которая в свою очередь может быть как халтурной, так и намеренно искажённой. Я понимаю, что у нас не Страна Эльфов и всё такое, но чисто так, для сугубой ясности — надо же одно от другого разделять. Вот я против идеи как таковой ничего не имею против, но резко против её реализации в нынешнем виде (Берлин, старшие классы, все дела — отдельно отписывал большим постом) и несколько опасаюсь её возможного использования не по назначению. Вы можете дать такой же ответ, не прибегая к разным фразам в роде «это одно и то же, делить смысла нет»? Мне уже просто интересно, несмотря ни на какой смысл (хотя и он, между прочим, вполне себе есть).

Сегодня Уилсон проснулся вовремя, хотя спал он ужасно. Болело всё. А сам он был так бледен, что больше походил больного, балансирующего на грани жизни и смерти. Ступал он даже медленней и осторожней обычного, как бы боясь что-нибудь себе не повредить. К тому же ещё изредка хватался за живот, да и к завтраку не притронулся — казалось, его замутило от одного вида еды. Тем не менее, вдоволь наслушавшись выживших, поднялся, прочистил горло и, дождавшись тишины, произнёс короткую (в его понимании, конечно), но звучную речь: — Дамы и господа! Как я понимаю, у нас сложилась катастрофическая ситуация. Многие из нас напуганы, но я убедительно прошу вас даже в такой ситуации оставаться людьми. Да, нам не на что надеяться, и среди нас, по всей видимости, есть целая шайка вероломных убийц, которые, по всей видимости, решили изжить всех порядочных людей во что бы то ни стало. Но давайте не позволим подозрениям затмить нам разум и разъединить паранойе нашу и без того слабую общину. По крайней мере, днём никто не посмеет покуситься на ближнего своего, а значит, лучшее, что мы можем сделать — это оказывать посильную помощь друг другу. Только так мы сможем протянуть как можно дольше. Также не будем забывать о погибших и будем отдавать им должное. А в свободное время давайте обмениваться всей информацией, которая известна каждому из нас* и попытаемся извлечь из неё как можно больше пользы. Например, этой ночью погиб всего один человек, и тот хворал ещё вчера, — Здесь Уилсон немного замялся. — Как можно понять, ночью должно было быть до трёх выстрелов, может, и больше. Но не было ни одного убийства, зато мы знаем о покушении на кого-то. Скорее всего двойном, что многое может объяснить. Вероятно, один из стрелявших был тем же, кто совершил убийство прошлой ночью… Почему ничего неизвестно об ещё одном покушении — неизвестно. Кстати, прошу заметить, что сегодняшнее убийство — дело рук Чернокнижника и никого другого. Об этом проговорился сам Симмонз! :) Значит, тем выше вероятность того, что прошлый выстрел на совести Вербовщика. Далее, что нам известно об умершем? Он не был устойчив к яду, а значит, вряд ли проводил много времени на кухне или за оккультной литературой. Но самое главное — то, что он сказал перед смертью. «Я не смог... Я знаю, они где-то здесь... Я чувствую... Поймайте ублюдков»… Так, если мне не изменяет память? Из первого предложения ясно, что у него была конкретная цель, которой он не достиг. Второе намекает на то, что его цель относится к группе, видимо, какой-то культ либо орден. Четвёртое подтверждает не самые дружеские его чувства по отношению к цели. А третье, вероятно, символизирует какие-то его способности. По совокупности можно заключить, что погибший скорее всего был масоном, ещё варианты — помощник капитана, священник (ведь к ядам он вполне восприимчив) или детектив. Скорее всего он был масоном. Масоном, дамы и господа! — в голосе Вудро почувствовалась горечь. — Но любой из этих вариантов не сулит нам ничего хорошего. И, конечно, улика. «Я дарую тебе права, но в руках меня не ощутишь. Обо мне ты знаешь, но увидеть не сможешь». Любой из вариантов в моём представлении так или иначе касается справедливости. Закон земной или Божий, а возможно, и самосуд. Думаю, убийца должен был быть причастным к одной из вышеупомянутых профессий, или пошёл стезёй свершения личного понимания блага. Также, возможно, это утверждение относится к личностям, обладающим мистической силой, и тесно связанным с религией. Но стоит также учитывать, что поверхностных параллелей ждать не стоит, ибо это первое убийство отравителя, а он — всего лишь одичочка. И последний вопрос, который я хотел бы задеть. Нам снова нужно решать, куда идти. У кого есть какие-либо мысли на этот счёт — прошу высказываться. Что до меня, то мне признаки, сопровождающие наш путь, не внушают доверия. Я считаю, что следует изменить маршрут, направо ли, налево ли. Спасибо за внимание. И да поможет нам Господь в этом гиблом месте! С этими словами Уилсон, совсем обессилевший, сразу прилёг чуть поодаль, закрыл глаза и продолжил слушать разговор. Кажется, замолчал он надолго. Спойлер:*имеется в виду не призыв к сливу НД, а РПшное «вхождение в курс дела», т.к. газетка у нас не является чьим бы то ни было цельным и публичным повествованием, и информацию из неё нужно извлекать обменом услышанным и увиденным. А результаты НД все как бы зажидивают, ибо паранойя и интриганство.