Nulex

Мой дядя самых честных правил, Когда не в шутку занемог, Он уважать себя заставил И лучше выдумать не мог.

Каждый первый выходящий за ворота тюрьмы вынужден это делать. Разве нет? Так вот можно говорить о закоренелости и не раскаянии только у рецидивистов. Тех кто отсидел один раз можно условно принять за раскаявшихся, @whois вроде довольно логично объясняет. Думаю всех устроит статистика по рецидивистам. Позвольте не согласится, согласно вашему первому тезису при убийстве происходит необратимое понимание некой хрупкости. Насколько я понимаю и приведенный вами пример с Вьетнамским синдромом это подтверждает, мотив совершения убийства роли не играет.

Ты бы хоть факты привела в обоснование этого. Как это люди редко раскаиваются? По моему ты путаешь раскаяние и возмещение ущерба. Уверен, что 90% получивших 20 лет за убийство каждый день раскаиваются в его совершении. Хотя сам факт раскаяния может и не означать исправления. Человек является убийцей если он убил, по моему так. Тебя не существует?

Выкинь компьютер и прокляни интернет

плохиш

Согласен http://s59.radikal.ru/i165/1111/a2/7772f1f7c9cct.jpg Кровь девственницы прекрасно оттенит вкус печени старушки.

В том, то и дело, что есть. Но люди совершившие менее серьезные преступления не спешат раскаиваться. Т.е. @whois усомнился в наличии обратной зависимости между тяжестью преступления и возможностью раскаяться. Т.е. связь между тяжестью преступления и раскаянием слабая. Нет не так. Человек меняется в течении всей жизни. И отказывать человеку, в том, что он способен раскаяться и исправится, так же странно, как требовать у 20-ти летнего поведенческих реакций 3-х летнего.

В определенном возрасте почти все дети играются со своими экскрементами, однако в возрастной группе 20-25 лет процент подобного поведения существенно ниже. А казалось бы с чего это...

Gnome

@Jeron., смени клавиатуру, без пробела твои посты сложно читать. Ты не угадал. Хотя да, для отбывания срока не обязательно совершать преступления... Неотвратимого наказания не может быть в природе, что бы мы ни сделали с сознанием людей. Разве что спустятся ангелы с небес. В смысле неотвратимости наказания наша судебная система наиболее подходящая, если уж попался, то засудят гарантировано, вероятность оправдать виновного почти равна нулю. В США пошли другим путем и минимизировали вероятность осудить невиновного. Пока успехи у нас примерно одинаковые. Но там более человечная система... Но сознание конечно необходимо менять. Начиная (и заканчивая) собой и своими детьми. Если есть талант, то можно "глаголом жечь сердца людей", а очередным указом президента сознание людей не изменишь. Хотя может еще нет соответствующих технологий. Почему?

С тезисом о том, что неотвратимость наказания поможет снизить преступность, тоже есть проблемы. Точнее одна проблема, неотвратимость наказания - симулякр. Не то чтобы эту неотвратимость было сложно достичь, она невозможна в принципе. Существует как минимум две причины этого. 1. Вероятность судебной ошибки, не будет равна 0 ни при какой судебной системе. Причем эта вероятность складывается из двух: вероятности осуждения невиновного и вероятности оправдания виновного. Понятно, что чтобы увеличить неотвратимость наказания необходимо уменьшать вероятность оправдания виновного. В России это и делается простейшим путем - осуждают практически всех. С этой стороны в России неотвратимость наказания выше, чем где либо, разве что Грузия нас переплюнула. И как в России с преступностью сильно она меньше? 2. Вероятность поимки преступника никогда не равна 100%. Т.е. какая может быть неотвратимость наказания если ловят не всех? Вот представим идет трансляция казни, что подумает потенциальный преступник? Разве "мне не стоит так делать, а то казнят"? Нет, он подумает "вот лох, попался". Для России, как минимум, характерен еще один аспект проблемы. 3. У нас совершенно наплевательское отношение к своей жизни. Чтобы убедится в этом достаточно посмотреть статистику соблюдения правил дорожного движения и охраны труда. Одним из показателей работы мастера на заводе, является количество замечаний по соблюдению работниками правил охраны труда. Если мастер не делает или делает мало замечаний, то его могут даже наказать. А если с каким нибудь работником, что-то случится, то "нерадивый" мастер ощутит на себе пристальное внимание органов, а как же плохо следил. Некоторое время назад случайно услышал разговор двух рабочих в столовой. Мужики искренне не понимали необходимость соблюдения, так мешающей работать, техники безопасности. Итог на предприятии с 10000 работников ежегодно погибает 1-2 человека, калечится 4-6 человек.

@Old, нам необходим враг. И каждый выбирает для себя этого врага. Кто-то США, кто-то жидов, кто-то "чурок", кто-то жуликов и воров, кто-то Путина и т.д. Жажда мобилизующего врага и фундаментальная ошибка атрибуции свойственны у нас всем, как быдлу, так и не быдлу. С другой стороны, наличие паранойи не отменяет возможности слежки.

упоротая белка

Недавно в нашем городе стали продавать чай фирмы Curtis. Там много необычных вкусов. Однако, это все баловство, чай надо покупать в специализированных магазинах на развес.

симулякр

В определенный момент я предположил что оппонент не понимает, что: А суд может много кого приговорить. Да и после введения смертной казни будет время расширить и углубить её применение... Никогда, нигде, никто не даст 100% гарантии отсутствия судебной ошибки. Те кто не не хотел рисковать свободой за деньги меньшие, например.

огораживание

Половая принадлежность варваров значения не имеет. Эти пацанчики через 20 лет, также будут адекватны, возможно.

Так кстати и было в древности... А око за око, это другое немного, это чтобы за убийство не вырезали всех родственников убийцы до седьмого колена. Хорошо. Но а вдруг он не до конца ушел? Да и кроме него я веду светскую беседу с другими товарищами, в том числе и с тобой.

, тут такое дело, сидящий в тюрьме уже не равен тому, кто на свободе. И через 20 лет убийца может уйти в монастырь, лично я не готов лишать человека шанса раскаяться.

Вероятно ты не хочешь затрачивать умственных усилий для отстаивания своей позиции. Но я терпелив. Поэтому повторю вопрос. Ты готов лично, с чувством удовлетворения убивать людей, даже признавая, что эти люди могут оказаться не педофилами, не убийцами и вообще мимо прохожими. Чем ты принципиально отличаешься от маньяка или убийцы? Это на самом деле важный вопрос, и не стоит переводить стрелки, выдвигая нелепые обвинения, лишь бы на него не отвечать. Ой ли? Тебе напомнить слова приписываемые Марксу, о том на что пойдет капиталист ради 300% прибыли? Естественно увеличится риск некоторых преступных деяний, что совершенно точно приведет к увеличению ценника на эти деяния. Два этих фактора уравновесят друг друга. В декабре был в Тайланде, в королевстве существует смертная казнь за торговлю наркотиками. В этой милой стране мне раз 5 предложили купить наркотики. Какова эффективность смертной казни? Кофейные плантации на месте маковых в разы эффективнее. А что касается маньяков, им плевать... Они и так не могут объективно оценивать реальность в силу своей болезни. А он никогда не выйдет. Разве что человек перейдет на новую ступень эволюции или, как вариант, с неба сойдут ангелы и займут места обвинителей, защитников и судей. В любой судебной системе есть вероятность судебной ошибки. О чем и речь. Я хотел проиллюстрировать @Sefrу, что если он станет палачом, то казнит придется, не только убийц маленьких девочек, но и молодых, возможно даже красивых, девушек. А если он будет это с чувством внутреннего удовлетворения, то чем он отличается от убийцы маленьких девочек? Тем что девочки подросли, за время судебного разбирательства?

Что же получается. Ты готов убивать, причем получая от факта убийства удовольствие. Более того ты готов идти на это даже понимая, что есть шанс казнить невиновного. Чем ты принципиально отличаешься от убийц и маньяков? Мне тут недавно поведали историю о том как несовершеннолетние девушки оскопили бомжа. Т.е. предположить ситуацию в которой тебе нужно будет казнить даже молоденькую девушку не так уж сложно... Ты будешь удивлен, но если дело дойдет до суда, оправдаться практически невозможно (вероятность менее 1%), в то время оправдательных вердиктов было больше, сейчас все хуже. Неизлечимо больных необходимо держать в узилище до самой смерти. Убийца может и раскаяться. К тому же разные бывают убийцы. Кто-то мог превысить предел необходимой самообороны, защищая близких. Или мститель какой. Я сам довольно высоко оценивал вероятность такого ответа, хотя интересней был бы более разумный ответ, я даже порадовался вашему посту, поскольку вероятность неинтересного ответа уменьшалась, а интересного увеличивалась. Но имеем то что имеем... А ваш посыл был понятен изначально.

Знаешь в этой теме клоунада как-то не прет. Но ты можешь открыть тут уголок черного юмора у нас свободный форум ;)

Жан

Ваше мнение меня не сильно интересует, в силу своей предсказуемости и банальности в вашем случае. Для продолжения полемики мне необходим ответ @Sefrа.