Akuma-san

Гораздо хуже - Крижанац слишком часто пускается в авантюры с мячом. Он был бы неплохим центральным полузащитником, но как центральный защитник не внушает доверия. При том, что мяч он отбирает не хуже чем Шкртел.

А много ли народу в США знают, что такое Косово и что такое Абхазия с Южной Осетией? Американским властям внутри своей страны вовсе не нужно будет объяснять разницу в подходах. А в международных отношениях США сейчас действуют, реализуя позицию "что хочу, то и ворочу" (пример - последняя война против Ирака). Это будет не причина, а предлог. Поскольку предполагаемое присоединение Абхазии и Южной Осетии к России будет означать, что Россия снова становится реальной силой. А США такое вряд ли просто так допустят.

Это, если считать, что США будут обращать внимание на прецедент. Но они уже не раз заявляли, что Косово не может стать прецедентом для Приднестровья, Абазии и Южной Осетии - особый случай, мол. То есть, преимущество Россия получит только в плане риторики. Реально же, любые действия, связанные с присоединением Абхазии и Южной Осетии, натолкнутся на вооруженное сопротивление Грузии и соответствующую реакцию США. И либо выйдет все как с Косово (то есть, как надо США), либо произойдет военный конфликт РФ и США.

Напоминаю, что Вы выдвинули тезис о том, что Я продемонстрировал Вам вывод из Вашего утверждения. К тому же, почему нужно каятся именно перед Романовыми, а перед прочими пострадавшими - нет?

Теперь нам пришла пора каятся за солдат вермахта убитых нашими солдатами? В общем, все не так однозначно.

У меня написано "если". А в предыдущем посте написано, что следует, если не хочется жить в правовом государстве. Николая II за э-э... "нехорошего человека" считают очень многие граждане России. И решение о реабилитации его (о его детях и слугах сейчас не говорим) было бы таким же справедливым, как и его убийство в свое время. Официальные власти не могут ничего делать неофициально. Просто по определению. В свое время Ельцин уже каялся по этому поводу. Устроили им (Романовым) пышные похороны. Вы писали: Я имел в виду предполагаемый "исправленный" закон.

Но Президент РФ является официальным лицом. Но исполнять их нужно. А Вы посмотрите на статистику голосования. Примерно равное количество за и против реабилитации. А, если исходить из того, что РФ должна развиваться именно как правовое государство, то закон в пользу реабилитации не должен быть принят. Опять же. Если хотите, чтобы Россия стала правовым государством, не надо требовать неправовых действий. P. S. В какой форме Вы хотели бы, чтобы Николая реабилитировали?

А Вы лично оправдываете "преступления царизма"?

Так ведь вопрос именно в правовой оценке. Если Николая II расстреляли не по закону (а так оно и есть), то признать его в правовом порядке можно только потерпевшим. А "по справедливости" (условно) ЕБН уже покаялся перед Николаем II. Хотите жить в правовом государстве - живите по закону. Хотите жить "по справедливости" - не требуйте Вашей справедливости у других. Потому что понятия о справедливости тех или иных поступков у всех разные.

А чем тогда они лучше других жителей России?

1. Хотелось бы узнать, как Вы вывели данное положение. 2. "Законы совдепии", как это ни странно вполне "легитимны". По крайней мере, не менее, чем пребывание на престоле рода Романовых.

Что они делают для России?

Чьи "все их законы"? Уралсовета, что ли? А такие есть в природе? Откуда такой вывод Вы сделали, позвольте поинтересоваться?

В корне неверная постановка вопроса. Если нет "законов того времени", в которых указано, что у Уралсовета были такие полномочия, значит, их не было у него.

Любой человек работающий в России делает для нее больше, чем какой-то иностранец. А быть самым близким родственником какого-то бездаря невелика заслуга.

Спасибо за поправку (до этого пребывал в заблуждении), но, тем не менее, данная фраза вполне может служить девизом классического абсолютизма.

"После нас - хоть потоп." Это сказал самый классический монарх самой классической монархии. Кто он такой и что он сделал для России, чтобы его можно было бы на трон сажать?

Так Вы хотите неправомочного решения в пользу "царской семьи"? Как-то не особо в духе цивилизованной страны получается...

1. А такие списки есть? 2. А есть ли такие полномочия у Президента Российской Федерации?

Если бы решение Москвы было бы официально оформленно, то можно было бы требовать официальной реабилитации. Если же решение было принято без должного официального оформления, то и "отменять" это решение можно только неофициально. Что и было по факту сделано ЕБН'ом. Актом репрессии является только то, что было оформленно как акт репрессии. Иначе это - преступление, а не репрессия. Соответственно, Николай II и К - не репрессированные, а потерпевшие. И реабилитации не подлежат.

Потому что согласно закону он не является жертвой политических репрессий.

Логичным выходом из сложившейся ситуации для США была бы Третья мировая, в которой не использовалось бы ядерное оружие. В таком случае у них остается шанс отсидется за океаном и кредитовать европейские страны НАТО, воюющие с РФ. (По аналогии со Второй мировой).

Теоретически еще возможна ситуация, при которой Швеция присоединяется к НАТО в войне против нас. Турция и Греция только оружием бряцали, а до реальных боестолкновений не доходило - США быстро пресекали такие шалости.

Когда?

А это ничего, что Норвегия и Дания - члены НАТО?