Ardeur

Господи, по финальной битве ведь все достаточно просто и очевидно. Насколько помню я (а я не пересматривал) Спайку, если он хотел справится с Вишезом, нужно было действовать быстро. Там ведь ребята в черном шли по его стопам, и времени было немного(самый конец я понмю отлично). Именно по этой причине и были все эти передвижения.

А может быть из Драгонболла? Я честно говоря не помню уже как там все было, но что-то похожее было точно)))

Хотя бы в использовании ретро-элементов. Я не слышал ни проекта, ни намерений, никогда не было ни одного заявления как конкретно будут бороться с голодом в Африке и чем именно в этом будет помогать ГМО. Зато, как я уже говорил, что знаю, что нынешние культуры используются даже не на 80 процентов от возможностей. Голод в Африке вовсе не от того, что не хватает в мире еды. И ГМО абсолютно никак не помогут с этой ситуацией, просто рекламный ход, для США это не ново. Я не спрою что это "из одного кармана в другой". Но смысл еще и в фактической монополии. В этом и разница. Это продукты первой необходимости(в отличии от фармацевтических) нет никаких рычагов, чтобы остановить рост цен в дальнейшем, например. А от фармацевтики ГМО отличается существенно менее компетентными(м. к.) учеными, м. к. оценочными комиссиями, отсутствием необходимости, радиусом "поражения"(это шутка, понятно, я о количестве людей, что это дело будут употреблять). Ну и много еще чем. Поэтому скепсис в этой области думаю обосновано выше. Плюс как вы и говорили сиуация политизирована(и не только со стороны ЕС, но и со стороны США(много ли в США культур, что сделали не в Америке?)). А политизация вред приносит в 100% случаях. А так, в принципе, ГМО ничем не хуже другого прогресса, с этим я согласен. Нужны ли они сейчас и "честно" ли все там, вот в чем вопрос. Для меня ответ очевиден. Нет. Очень много всего меня смущает в современном произвостве ГМО пищи. В том числе и то, что насколько я слышал(я просто плохвато помню) система выдачи лицензий очень странная и неоднозначная.

Himura Yumi, я не против ГМО в принципе, в принципе полезным является все. Начиная от самых ужасных патогенных бактерий и каких-нибудь там ретро-эелементов, заканчивая какими-нибудь токсинами или чем там еще, радиацией и прочим. Все это может приносить и приносит много пользы. Дело в том как и что использовать. Это и вы и все наверно понимают. Но просто дело еще и в другом. Тогда в 60-70(когда был этот прокол с беременностью) негативный эффект проявился через 9 месяцев. Представьте что будет если негативный эффект проявится через лет 20? Мне даже страшно такие вещи дедуктировать. Трагедия будет уникального масштаба. Я сам смогу питаться иногда ГМО. Какого ужаса у меня перед ними нет, конечно. Но отношусь к ним(именно в плане пищи массовой) скептически. потому что. Я скептически отношусь к спешке. А имхо все эти ГМО принимались, оценивались спешно. Я скептически отношусь к внедрению сложных технологий без особой надобности. Куча еды в мире просто выбрасывается(не простыми людьми в урну, а именно фермерами). Многие фермеры специально не работают не сеют лишнего, за что государство им еще и платит(это чтобы цены держать). Поэтому мне внедрение повсеместное ГМО представляется не прогрессом или каким-то спасением, а зарабатыванием денег(в чистом виде). Мы же с вами люди умные. Понимаем, что для ГМО каждый год нужно закупать новые семена. И делать это у одного производителя. В общем, я ГМО именно в таком свете вижу. Нашли как заработать денег и протолкнули товар. Достаточно безопасный. Но о полной безопасности говорить не приходится. Я бы предпочитал говорить о том, что существенных опасностей пока не выявлено(на мой взгялд никто и не пытался). Тем не менее обоснованные страхи и за здоровье и за экологию(тоже ведь важно, как случайно попавшие в природу ГМО будут адаптироваться) я думаю есть.

Прокариот еще больше и намного. Если будете когд-нибудь что-нибудь серьезное учить по биологии, то узнаете, что абсолютное большинство механизмов в генетике, например(и много еще где) разобрано на примере прокариот, а у эукариот сплошные "видимо вот так". На эволюцию бактерий оказали влияние(и сильное) действия Пастера и все дргуие способы, в большинстве случаев интуитивные, которыми человечество пользовалось и прошлые века. Это дигностика даже не первый шаг, так науичлись "ловить" мощные мутации(генномные) из которых природа ловит все кроме вот разве что очень немногих, всяких половых штук(Терьера) и Дауна(и, вроде, еще одна). При этом никак это дело не лечат, просто предлагают избавиться. Про измененения в ДНК это явно загиб. Еще много чего неизвестно в плане что будет если удалить что-то "вредное". Кроме того никто не может утверждать, что подобные манипуляции не наврядят плоду. Искусственный мутогенез дело сложное, опасное. Успехов не так чтобы 90%. Далее, благодаря мутациям у природы несканчаемый запас наследственных болезней и несканчаемый запас разных вариаций. Так что на каждое исправление возможен ответ новой ошибкой. Учитывая, что безошибочно никогда ничего не бывает. и ошибки будут делать и сами люди, количество этих ошщибок всегда будет перевешивать. Поэтому евгеника - просто старенькая глупость. Есть медицинская генетика, которая предполагает именно что лечение разными методами. До стандартов идей евгеники ее методы не дойти. Так еще одна область медецины.

Nox, во-первых, этого дядю уволили еще до конца его исследований. Опровержения этих данных вроде не было. Всякие разные неувязки в последнее время находят(вот статья наверху). Вообще, все эти GMO очень быстро вводились и все это во власти коммерции. Поэтому откуда взяться качественным научным исследованиям, если наних денег не дают? Неоткуда. Зато активно дают деньги на рекламу этого дела. Нет, GMO не так плохи, как про них порою пишут. Но я ведь о другом. Я о том, что небезопасны. А это, думаю, факт. К тому же сколько раз такое было, вот нобелевскую премию дали идиоту, который чуть сотни людей не убил. потом в германии был препарат, тоже прошел все тесты, пустили в продажу и оказалось, что он вреден для беременных женщин(известный прецедент, там какой-то новый тест ввели как результат этой ошибки) и рождались дети-уроды как результат. И вот таких вот ошибок в науке было очень много. Это как минное поле, шаг влево, шаг вправо и до свиданья, приятно было познакомится. Я именно об этом. Что наивно говорить будто это безопасно. Мало ли что кто где не досмотрит.

Спойлерить не надо(((( Я не знаю, читал только полтора тома, но почему бы и нет, вот Клэр тоже была маленькая плакса когда-то.

Nox, с тоном постараюсь. Но человек, который учит, ошибаясь в основах, вряд ли достоин другого. Их много, это надо читать. Думаете я помню, все это мне очень давно говорилось(ну относительно). Так навскидку частота мутаций должна быть чаще. Кроме того там какая-то специфичная связь фенотип-генотип и вообще там как бы молчащие мутации по особому накапливаются(точно уже не помню, но помню, что жизнь это круто усложняет). А как мешает евгенике, много как. Ведь болезней связанных с mtDNA очень много. А это такое дело. В общем, что не так - то либо летальная, либо какая-то реально тяжелая патология. Все-таки это самые "старые", фундоментальные части энер. обмена.

oven666 и какие же ваши критерии силы? Какие? На каком основании кто-то кого-то слабее. Интересно послушать. Действительно было бы интересно получить ответ. Кроме этого кратко по демагогии. ДЕМАГОГИЯ (греческое demagogia, от demos - народ и ago - веду), обозначение в Древней Греции позиции руководителей политических группировок, ведших за собой народ (демагог - буквально: вождь народа), - Клеон, Перикл и др. Постепенно термин приобрел и иронический смысл (например, у Аристофана). В современном значении демагогия: основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели. Ответ соответственно очевиден. А вообще советую посмотреть термин в словаре Ожегова. Про фильмы как раз пример демагогии. Никак к EL не относится, прмеры взяты с потолка и просто постулируются(с чего вы взяли что у Лиона(мушкетеров) была извращенная жестокость непонятно). Можете и дальше писать, лучше всего ярко-зеленым, как спойлер. Ваши надуманные откровенно аналогии не меняют того факта, что для того, чтобы попадать под словарное определение садизма необязательно любить делать жестокие поступки, можно их просто делать. Отрывание рук-ног очень хорошо вписывается в эти поступки.

Ellestar, во-первых читать научитесь. "Это далеко не человек, человек с ними уже века борется и наукой и всеми другими методами". Написано четко, не только наукой. Во-вторых, прежде чем капаться в интренете, нужно походить в школу, хотя бы немного и поучиться. Тогда без всяких википедий будете знать, что еще до антибиотиков с бактериями боролись таким же научным методом, делал это господин Пастер. Луи Пастер, если у вас возникнут сложности, фамилия в науке известная(Пастеров несколько). Так что о чем спорить, если вы упрекаете меня в незнании, хотя сами пропускаете общеизвестные факты их истории науки. Вам это нужно? Я вам простую вещь сказал: в теории возможно все. На практике нет. Вы знаете как осуществить евгенику на практике? Сомневаюсь. Но, если вам нужно, интересно, то проблемы есть разные. Есть, например, много проблем в митохондриальном наследовании, контроль и скрининг этого дела на плохом уровне. Есть вообще проблема изучения материала в медицинской генетике(по большей части все это делается модулированием, прямой опыт не поставишь). Кроме этого проблемы интронной структуры генов эукариот. Проблемы регуляции, в том числе, регуляции РНК-структурами. Есть группа проблем связанных с генетическим импринтингом. И так далее и тому подобное. О чем говорить, геном человека был секвинирован недавно. Большинство генов за что отвечают никому не известно. Аннотации генов хорошо если 30% правильно сделаны. 30% - это хорошо, заметьте. Потому что проблем с аннотацией генов их очень много. Кроме того, Ellestar, вы, понятно, не в курсе. Но самые передовые методы биологической технологии применимы лишь для прокариот. И так еще будет очень-очень долго. И еще неизвестно получится ли. Ну и так далее. Я сомневаюсь что кто-то тут предложит такой набор методов и решений которые бы смогли стать основой успешной евгеники. Потому что кроме биологических проблем(как вообще сделать), есть еще хотя экономические. Как я уже говорил генетический скрининг дело дорогое. И, кстати, многое он не показывает.

oven666, в вашем определении садизма(перен.) два пункта(идут через запятую, то есть оба явления так называются на равных правах.) 1) стремление к жестокости 2) наслаждение чужими страданиями Так вот, я про первый пункт и говорил("склонность к насилию"). Он вполне подходит по логике и к словам "Извращённая и изощрённая жестокость". Противоречия нет. В обоих этих объяснений нет намека на получение именно удовольствия от действий. Вот и все. Можно было и без моих объяснений понять, тем более что не в первый раз объясняю. По поводу силы сплошная демагогия. Я точно так же могу утверждать что Люси сильнее Тома, так как поравла его в клочья, в прямом смысле слова. Кроме того Люси дважды победила вооруженного военного профи высшего класса, под именем Бандо. А вот вы регулярно себе противоречите, как я уже указывал. То у вас вектор оружие, то не оружие. Привести примеры ваших измышлений на эту тему или вы сами вспомните. В общем, ладно.

По сравнению с тем, что там читал порою я, это можно сказать еще "нормальное" мнение. Достаточно на топ100 взглянуть...без комментариев. Просто посмотрите. А Клеймору с Берсерком не тягаться, причина простая. "Исходник" Клеймора - хорошая, неплохая манга. "Исходник" Берсерка - шедевральный многотомник. Разные весовые категории. Так что, сравнивая с Берсерком, нужно к Клеймору быть снисходительным, я так считаю.

Под это 100% аниме подходит. Значение имеет кто что под эти слова подстраивает. Кто-то FLCL, кто-то Бибопа. Там я не знаю, кто-то Эскафлона.

Ellestar, я говорил о биологической стороне проблемы в первую очередь. И том что как раз теория пространная - вот именно это риторика. А с бактериями, в частности, и прокариотами вообще люди борются несколько веков - это факт. Как и факт состоит в том, что искусственная эволюция(создание препараторов) пока не справляется с эволюцией природной. Как я и говорил в физике тоже теоритически много всего возможно. Но реально более половины этих возможностей никогда не реализуется. Хоть через две тысячи лет.

Ну вот видите, путь важен. А уж что и как - для этого и есть биоэтика. Кто и клонирование счиатет жестокими экспериментами над людьми. Конечно есть. Еще бы их не было. Seralini GE, Cellier D, de Vendomois JS. New Analysis of a Rat Feeding Study with a Genetically Modified Maize Reveals Signs of Hepatorenal Toxicity. PMID: 17356802 Работы по теме Arpad Pusztai. К ним присмотритесь внимательно. Очень хорошо на примере этого ученого видно, что научное сообщенство мало чем отличается от религиозных фанатиков, которые говорят будто теория эволюции против Бога. Никто не удосужался встать на сторону несправедилво уволенного человека, который как настоящий ученый для людей работал. Ну и так далее, могу еще предоставить, "PubMed мне в помощь".)))))

Дело ведь в том что практика неосуществима. Полностью контролировать(предсказывать) генотипы невозможно. Да и вообще там проблем очень много. Теоретически и межпространственные, межвременные путешествия возможны. Реально же никто не может сказать вообще когда-либо(хоть через 1000 лет) появится ли что-то подобное в действительности или это так навсегда и останется теорией. Известно(для людей в теме), какие организмы "хозяева планеты". Это далеко не человек, человек с ними уже века борется и наукой и всеми другими методами, а побдеть не может и не сможет никогда. Именно из-за естественной эволюции.

Ничего подобного. Сам путь, его этичность важна не менее. Да их очень много. И ГМО совсем небезопасны в этом плане. Если кто-то говорит, что мол "все переваривается, опасности нет" просто не очень хорошо знаком с предметом. Существует опасность и перенятая каких-то генет. элементов и опасность сильной аллергической реакции и еще куча разных "радостей".

Да, согласен. Если речь о снайперах с бронибойными ружьями, как в первой серии. Опять сильнее благодаря своему оружию и прочее.Что совсем моим постам не противоречит(нап. от 9 апреля, 6594) Из общепринятых, а не отдельных. Это нужно понимать. При этом много где есть мнение, что садизм это и просто сильная жестокость без всякого удовольствия, а как факт. Девочке бояться нечего, семьи уже, вроде, нет. А самих друзей Люси не убивает ^_^

Евгеника - достаточно сильная глупость. Наука уже очень далеко ушла "от человека" с 50х годов(ну то есть когда во время войны постоянно проводили опыты на людях). На нынешнем этапе развития грамотную политику евгеники не провести. Ведь прав Shinsaku-To далекие скрещивания - это защита от проявления молчащих мутаций, например. Что очень хорошо. И так далее. Все такие плюсы нужно компенсировать научно. А это пока и в ближайшее время просто невозможно. Кроме того евгеника крайне дорогая штука. Очень. Это же ведь предполагает генетический мониторинг кучи народа.

Вторая серия порадовала. Переставляют события МХ имхо очень здорово. Все выглядит "как будто так и было". Аниме радует, его следовало ждать. Думаю, просмотр прерву и подожду еще немного более-менее полного релиза, чтобы не по серии в неделю смотреть на компе, а записать себе диск и спокойненько насладится этим аниме. ^_^ Музыка меня как-то не напрягает, впрочем, и не запомнилась особо. Нарисовано вот все классно.

В том и дело, что давали не определение, а свои понятия. Вы, например, об этом писали, Akuma-san. Это все из серии "я так думаю. Я же дал из словаря, словарь назвал. И, как видно, оно в словаре почему-то другое. Просто не совсем удобное(там ведь не сказано, что объект должен получать удовольствие от мучений), вот и от комментария отказываетесь. Чтож тоже метод. Я, опять же, в плане "силы" называл Бандо. А кто конкретно сильнее Люси(и на каких основаниях) вы молчите, предпочитая вспоминать WWII. Ну и так далее.

Задумка Ватанабе - это взять стиль из одного времени и перенести в другое. Стиль - это музыка, поведение героев, типажи героев, общие ситуации(или сюжетные задумки). Проблематика. Так вот, стиль как раз и взят из Америки середины 20 века. Многим такое смешение очень по вкусу. К тому же что сделано это очень качественно. Например, такая характерная тема как "одиночество" показана очень хорошо. Причем не просто "одиночество", а именно такое вот "американское одиночество" того времени. Что-то вроде "Великого Гетсби". Плюс дейтсвие Бибопа происходит в фантастическом мире, будущем, поэтому все вот эти типы, все эти ситуации они как бы более яркие очертания принимают. Многим как раз вот это очень по вкусу. Но если не нравится соответствующая стелистика, то что поделать. Я ведь специально подбирал слово(кстати, минуты три думал :blink: ) "не восприняли", а не "не поняли" и тп.

Я вот начал смотреть, видел пока первую серию, дальше пока не смотрел, качаю, нужно будет еще диск записать)))) Отличное аниме, просто супер. Дело H&C и Кантабиле живет и побеждает. Художники(или вообще деятели визуального искусства), музыканты, теперь вот журналисты. Кто следующий попадет под раздачу? :blink: Главная героиня мне понравилась. Шутки, ситуации все здорово. В общем, предвкушаю море удовольствия)))) Эх...скорее бы Кантабиле дорелизили((((

Sith, вы просто не восприняли главную идею и задумку Бибопа. Что вполне нормально. Все кому эта задумка и стиль пришлись по вкусу очень концовку ценят.

Эпизод фантастичный. Но парень должен был умереть от старости оп логике. Ведь пули ему вреда не приносили. А умер он когда подействовал камень - то есть лишил его жизненных сил.