3d6

В принципе конечно да, но есть некоторая проблема - узнать, что именно пригодится в жизни, можно только прожив ее до конца. Поэтому кажется разумным потратить некоторую не слишком малую часть времени обучения в ВУЗе на ознакомление с тем, что возможно когда-то как-то будет полезно - все же одно дело когда нужно заглянуть в справочник, чтобы хоть приблизительно ответить на конкретный вопрос, и совсем другое - когда для этого нужно сначала изучить основные концепции предметной области.

Zakonnic, все же не вполне соглашусь - для нейрона очень важно, что в его окружении все связаны со всеми - структура Хопфилдовской сети. Это позволяет создавать устойчивые ансамбли, когда активность определенной группы поддерживает активность каждого ее члена, и подавляет активность всех остальных. В человеческом обществе по модели каждый-с-каждым связаны в основном люди, которые имеют отношение к СМИ. И в этой сфере действительно наблюдается чем-то схожее поведение - например, в области политики: журналисты делятся на несколько групп по разделяемым взглядам, и наблюдается тенденция, что из нейтральных в среднем фактов каждая группа формирует общую картину в поддержку разделяемых взглядов, причем это происходит без какой-либо договоренности, и нередко с созданием дополнительных псевдо-фактов. Такое поведение действительно напоминает обработку информации нейросетью - когда информация сравнивается с эталоном и дополняется частями, которые эталон предсказывает. Кстати, пользователи ЖЖ тоже попадают в эту категорию - но я пока не слишком хорошо знаком с подобными обществами, чтобы делать какие-то утверждения... И отдельно - в мозгу нет нейронов, которые оказали бы на развитие человека такое влияние, какое оказывают некоторые гении на развитие человечества в целом. Это связано как раз с тем, что гений влияет почти на каждого человека планеты, нейрон же в любом случае только на свое окружение. Так что в целом некоторая аналогия есть, но придавать ей большое значение - ИМХО, безосновательно.

Не голосовал, нет моего варианта - обычно где-то на 8-9, но иногда бывают такие моменты, что на 4... Ну и есть отдельные сферы жизни, где уверенная 1 с некоторыми поползновениями в сторону 2, но по этому поводу я не волнуюсь :lol:

Ну и мягкая у тебя критика! :P ИМХО, трек никакой вышел :) Насчет развития темы - легко. Но только эффекты с ним не дружат совершенно, при попытке что-то наложить теряется идея >__< Тем не менее, вот: [url="http://animeculture.org.ua/3d6_music/just_fine_fl.mp3" target="_blank" rel="nofollow">http://animeculture.org.ua/3d6_music/just_fine_fl.mp3[/url]

Откуда такие сведения об ИИ? ^_^ Я как разработчик оного утверждаю, что никакой точности измерений, никакого расчета не будет. Образы, ассоциации, подобие - но никак не точное совпадение. Т.к. интеллект на точности не собрать. Есть люди, которые целенаправленно работают над созданием разума, и готовы принести в жертву господство биологического вида "человек". Так что есть откуда взяться. Вычисляют калькуляторы. А ИИ - думает, причем ничуть не хуже человека. И умный человек с ИИ всегда найдет общий язык, равно как и с другим умным человеком.

Да, как раз здесь и лежит корень проблемы. Даже странно что при всей бедности информации в русской википедии (все никак не найду времени добавить туда нормальных материалов) удалось это понять. Есть одно правило, которое позволяет каждому нейрону учиться самостоятельно - это правило Хебба, суть его в том, что нейрон должен усиливать связи с теми соседями, которые проявляют активность одновременно с ним. Но одного этого правила недостаточно. И пока других придумать не удалось... Собственно проблема, на которой сейчас сконцентрировано много усилий, состоит в создании сети, которая смогла бы строить модель входного сигнала, и сравнивая результат моделирования с реальными данными корректировать модель. Если удастся это реализовать хоть в каком-то виде, то я уверен что такой алгоритм после некоторой доработки можно будет применить и к отдельным нейронам. И тогда, скомбинировав этот процесс с группировкой по Хеббу, возможно выйдет сделать уже куда более близкую к реальному мозгу нейросеть.

Да, это безусловно очень серьезная проблема. Поэтому для человека переход в виртуальную реальность должен быть растянут на несколько десятилетий, и происходить очень постепенно. Так, чтобы мышление в полной мере адаптировалось.

Две одинаково (и при этом достаточно сильно, чтобы можно было расчитывать на серьезные отношения) нравящиеся одновременно - как по мне, бесконечно редкая ситуация...

Однако как раз этого я добился простой целеустремленностью и работой над собой, таланта тут не нужно. Более того, чуть ли не любой, кто задастся подобной целью, через 5-7 лет преуспеет. Да, впрочем сейчас это не проблема - через полгода она заканчивает учебу, и также сможет зарабатывать - и тогда возможно даже хватит денег, чтобы снять отдельную квартиру. Но вот 6 лет назад мы жили вместе на 150$ в месяц (правда, отдельно от родителей и без ребенка, зато у меня не было возможности при необходимости все бросить и пойти зарабатывать - не взяли бы :)) - и ничего. Как-то деньги особой проблемой не казались.

Если имеется в виду дельтавидная мышца - то прошу правильный ответ засчитать G.K. :)

Система очевидно продумана только на отрезание накруток, вопросами юзабилити никто не задавался :D

Абсолютно не понимаю тех, кто ставит материальное выше... Просто в голове не укладывается. Это же все - абсолютно наживное! Вот буквально сегодня могу все бросить и пойти работать на полный день (что характерно, оторвут с руками), через полгода машину за наличные купить, через год кредит на хорошую квартиру получить (и это все при том, что я семью содержу, жена еще только вуз заканчивает). Но только вот не пойду я на такое, меня наука ждет, а она с работой "на дядю" несовместима. Так что приходится экономить, жить в одной квартире с родителями, позволять себе куда меньше, чем возможно и хотелось бы, но зато я знаю, что через 50 лет не буду горько сожалеть о впустую потраченной жизни :D А деньги - еще будут. С любовью - то же самое, что и с наукой. Материальные ценности на любовь сменю не задумываясь, без всякого сожаления. Самое ценное из материального (а именно - мои мозги) все равно со мной останется :) Остальное же - приложится, было бы желание. Вот если придется выбирать между любовью и наукой - тогда сложнее... Придется придумать вариант, когда можно совместить :)

Перед тем как спорить о том, что нужно и что не нужно, важно осознать одну простую вещь: ВУЗ дает скелет знаний, набор терминов, некоторые базовые определения, основные связи, и больше ничего (по профильным предметам тоже - как человек, занявшийся наукой серьезно, могу сказать - 95% моих "профильных" знаний получены из совсем других источников, хотя диплом я защитил всего полгода назад. Причем у моих товарищей, занимающихся другими областями науки, ситуация такая же). Так что наполнить этот скелет знаний человек может только и исключительно за счет самостоятельной работы. Соответственно, я считаю, что изучать базовые понятия важно во всех областях, в том числе и тех, которые на первый взгляд никакого отношения к будущей деятельности не имеют. Не знаю где как, но у нас (КПИ, физтех, прикладная физика) хотя и отчисляют процентов 10-15 за время обучения, но на моей памяти еще никого за непрофильный предмет не послали. А плохие оценки - черт с ними, к тому же умение правильно расставлять приоритеты в жизни очень даже пригодится :lol:

Добрался до Fruity Loops... Хорошая программа, хотя мне в ней как-то неуютно... Но все же в качестве пробы возможностей сделал такое: [url="http://animeculture.org.ua/3d6_music/pulse_sequence_fl.mp3" target="_blank" rel="nofollow">http://animeculture.org.ua/3d6_music/pulse_sequence_fl.mp3[/url]

console, не надо путать эмоции и мотивации. Я конечно затрудняюсь придумать самомотивирующуюся систему без аналога эмоций, но если кто-то такую сделает - у нее не будет эмоций, но она тем не менее будет совершать вполне осознанные поступки (и уж точно не будет инструментом в чьих-либо руках), а следовательно может быть оценена по шкале добро-зло.

Неверно. Хороший человек не мыслит подобными категориями, если человек задумывается "а не слишком ли я хорош, чтобы тратить свое время на такое" - с ним отношения строить не стоит в любом случае. Проблема тут только в том, что хорошие люди не очень часто встречаются...

Весьма неплохо, вступление по ритму как на мой вкус слишком неровное, но дальше - очень даже. Концовка так вообще замечательная :)

Nimfa (Tomoichi), забавно, некоторые моменты очень похожи на мои мысли (я их в ЖЖ выкладываю понемногу)... Насчет возможности изменения скорости субъективного времени - очень хорошая мысль, буду ее думать. Вообще с переходом сознания в цифровую среду какой-то коммунизм получается в чистом виде - если "материальные" (ну а все виртуальное для сознания в цифровом виде вполне материально) блага можно будет непринужденно копировать всем желающим, то каждому по потребностям обеспечить будет очень даже легко :) Ну и от каждого разумеется по способностям - никакое социальное принуждение с некоторого момента просто не понадобится...

Plague666, физически тут нет ничего не только невозможного, но даже особо удивительного. Проблема в основном техническая - найти такие частицы, чтобы процесс проходил достаточно быстро, и в нужном диапазоне энергий (например всем известные грелки, которые нагреваются когда за счет щелчка внутри начинается процесс кристаллизации - довольно похожий пример, хотя по прочности и скорости затвердевания они абсолютно несопоставимы). Но проблемы такого рода современная наука решает отлично, так что не думаю что через 10 лет эта разработка не будет доведена до серийного производства.

Нужно чтобы желание не курить перевесило желание курить. Все. Дальше - не вопрос вообще, я бросил за пару недель - и последнюю пачку докуривал через силу, жалко было выбрасывать, а она все не заканчивалась... :D

Совершенно однозначно скажу - есть. Шанс есть даже у женатого мужчины с ребенком =^.^= Для меня наличие у девушки ребенка - некоторая проблема (сложно, очень сложно относиться к чужому ребенку как к своему, особенно если его отец - недостойный человек). Но на отношения это абсолютно не повлияет - если сложатся, будем решать проблему вместе, и решим через некоторое время. Не сложатся - не о чем говорить.

Ну понятно что существует такой тип сети, что при запихивании в нее достаточного числа нейронов получаем интеллект. Например, мозг - такая сеть :D Только толку с этого утверждения, если проделать на практике такое невозможно, и вовсе не из-за технических сложностей? Как-как, простите, будет устроен процесс обучения? Расскажите пожалуйста в деталях - вся мировая научная общественность будет счастлива :) Я когда говорю о конкретном типе сети - я говорю не про какую-либо конкретную структуру, а про всю совокупность результатов, которые можно получить при данном алгоритме обучения. И вот беда в том, что нет пока подходящего метода обучения, чтобы все так в большую кучу сложить и запустить - мы банально НЕ ЗНАЕМ что и как нужно менять в сети, чтобы происходила самоорганизация. Ведь что такое обучение? Это изменение параметров связей при поступлении новых сигналов. Так вот - как их менять-то?

Ну, скажем так - то, что он в какой-то области разбирается лучше чем 99.8% людей иногда можно сказать по нескольким постам. Но является ли он просто умным человеком, разбирающимся в данной теме, или выдающимся деятелем в этой области - конечно, станет ясно очень, очень нескоро (если вообще станет - для этого нужно, чтобы на форуме нашелся еще один человек сопоставимого уровня, который захочет вступить в дискуссию).