3d6

Какой неудачник может обхамить того, кто не может за себя постоять на словах? Флаг тебе в руки, моралистка...

Еще бы! И работы над этим активно ведутся прямо сейчас :rolleyes: Человечество неизбежно выйдет на новую ступень эволюции, биологический мозг будет дополнен электронным, а в более отдаленном будущем возможно биологическая составляющая будет вообще отвергнута, как атавизм.

А что еще можно ответить на мат на ровном месте? Не отвечать ведь тем же :rolleyes: Я понимаю, что это очень выгодное для девушек утверждение. Но... какие-то еще аргументы, кроме личной выгоды, за ним стоят?

В ответ на такое, сказанное в лицо - только рассмеюсь :) Но вот только этим ведь дело не ограничится - а я ведь отвечу, да так, что скорее всего рукоприкладство пойдет (с такими-то убеждениями :rolleyes: )... Вот тут и настанет момент получить и расписаться :)

Кто такое сказал? :) По существу вопроса - до некоторого предела игнорирую. За этим пределом могу сказать кое-что в ответ (более-менее вежливо, но с вполне ощутимой угрозой в голосе), и если этим конфликт не исчерпан (как это обычно бывает - от меня не ждут подобного ответа, т.к. я долго молчу в начале), в зависимости от типа ситуации либо начну "разбор полетов" (на этой стадии с девушкой буду говорить так же, как с парнем, и я не очень себе представляю ситуацию, когда меня не воспримут всерьез), либо в другом типе ситуаций физически ее проигнорирую (если это кто-то влезший в очередь - влезу обратно на свое место, если допустим мешают пройти - толкну, и т.п.), и при попытке сопротивления применю адекватный ответ (по возможности - болевые на руки, но в принципе, если будет необходимость, наверное можно и в нокаут послать - правда, слабо себе представляю такую ситуацию). Да, а про девушку 5 лет карате, 185см, 75кг - такие девушки обычно вполне отдают себе отчет в том, что такое конфликт вообще, и я очень сомневаюсь что они будут хамить на пустом месте, и полагаться на то, что мужчина их не ударит.

ИИ, который будет копировать функции нейронов человеческого мозга - наверняка сможет. Вопрос скорее в том, что кроме этого нужно будет добавить (механизмы настроения, сильных эмоций, и т.п.) - но принципиальных сложностей я не вижу. Суть творчества - в приведении воспринимающего это творчество в определенный режим мировосприятия. Основные возможные методы такого приведения наверняка можно если не формализовать, то хотя бы феноменологически описать (если в собственном мышлении ИИ-творца обнаружен переход в какой-то необычный режим - то надо посмотреть, откуда это взялось, и попробовать представить в понятной для других форме). А в широком смысле творчеством является нахождение решения любой неизвестной ранее задачи, постановка такой задачи, сама идея о возможности задачи, и просто идея как таковая. Так что к некоторому творчеству ИИ безусловно будет способен, вопрос только в совместимости этого творчества с тем, которое может воспринимать человек.

А зачем будут нужны профессиональные касты вообще, если так вдуматься? При слабо ограниченных возможностях мышления-то? :o Я все же полагаю, что работы, которые можно алгоритмизировать на высоком уровне (т.е. описать "простыми" словами на человеческом языке, без конструкций "придумать как сделать так, чтобы..."), можно будет возложить на специализированных роботов - у которых интеллект будет хардверно ограничен очень примитивным уровнем (это же исключит возможность "восстания машин" - т.к. не бывает "восстания тостеров"). Все же остальные виды деятельности будут принципиально творческими, и тут я затрудняюсь сказать у кого будет преимущество - у людей, дополненных блоками ИИ, или у чистого ИИ.

Не надо меня стесняться :(

Скорее всего да. Но не то чтобы это был риск - просто мышление из полностью человеческого перейдет в не вполне человеческое. С учетом того, как сильно отличается мышление у разных людей, не уверен что результат будет таким уж необычным. С биологическим мозгом это невозможно проделать в принципе, с электронным - в некоторой степени может и выйдет, но эти знания, рефлексы и навыки нужно будет некоторое время "осваивать", прежде чем человек сможет ими пользоваться так, как приобретенными нормальным путем. Ведь у каждого человека своя уникальная система кодирования информации - если подключить "побайтово" память другого человека, то ничего оттуда прочитать не выйдет. Эм... Вообще-то если у меня выйдет довести свои идеи до ума, то как только я буду в достаточной степени уверен в том, что придумал - я сам буду готов на это пойти. Конечно, сначала в небольшом масштабе (подключение относительно простого устройства к малому участку мозга), но в случае успеха - можно попробовать и больше.

Не стоит. Парень может быть как муж, а муж может быть как чужой человек. Не важен статус, важно состояние отношений - может, она уже документы на развод подала, или собирается через неделю? А может искренне считает, что любит, просто в данный момент "почему-то" хочет изменить (видел я один такой случай... даже вроде правда любила... не знаю уж чем это было вызвано). Это все разные ситуации, и формальная сторона отношений тут значения не имеет. По крайней мере для меня - так точно ;) А вот что важно - так это ее собственное отношение к этому. Если на следующий день она поймет, что совершила страшную ошибку - это один случай, если же решит, что все сделала правильно - совсем, совсем другой. Также имеет значение ее оценка событий - для кого-то секс - это ни к чему не обязывающее действие, для кого-то - вершина отношений. В общем, для сколько-нибудь обоснованной оценки ситуации слишком много неизвестных...

А вот как раз не так уж это и сложно. Если электронный мозг будет обладать той же структурой и свойствами, что человеческий (да, это проблема, но есть основания полагать, что она будет решена в не слишком отдаленном будущем) - то нужно просто протянуть много-много контактов, и немного подождать, пока живой и электронный мозги срастутся в единое мыслящее целое. Мозг - самоорганизующаяся структура, если в электронной части не будут возникать явные конфликты с живой (что-то вроде раздвоения личности), то система придет в устойчивое состояние, с использованием всех доступных ресурсов. На самом деле тут есть такой момент, что после подключения подобного электронного расширения, оно сможет легко и просто подключаться к любой системе, и человек сможет сам выбирать, чем он хочет учиться управлять - от робота до продвинутого персонального компьютера. Именно за счет универсальности интерфейса есть смысл вообще вставлять такое дело себе в голову. ИИ потенциально может дать выигрыш во много раз - снимаются все ограничения на перегрузки, лишь бы конструкция самолета выдержала, и время реакции не ограничено порогом в 100 миллисекунд. Для пилота-человека потенциал улучшения жестко ограничен этими рамками. А то, что искусственного пилота пока нету - ничего, мы как раз над этим работаем ;)

Тут выигрыш как раз мал - кодировать и декодировать все равно придется, только кодирование вместо "визуальное распознавание->внутренне представление" будет "специализированный искусственный орган чувств->внутренне представление", а декодирование вместо "решение->код возбуждения двигательных нейронов" будет "решение->код возбуждения специализированного устройства управления". Это все может дать улучшение на 10-20-30%, не более (и то, 30% - только в самых элементарных задачах). Основная же идея подобного интерфейса могла бы быть в том, чтобы дать человеку возможность почувствовать машину как собственное тело, именно это теоретически может дать новое качество управления.

Это из книги "On Intelligence" (Jeff Hawkins, Sandra Blakeslee), в моем переводе - 47я страница ^_^ К сожалению ссылку на книгу мне найти не удалось, но вот тут: [url="http://valerijapride.livejournal.com/22267.html" target="_blank" rel="nofollow">http://valerijapride.livejournal.com/22267.html[/url] в первом комментарии приведен весь этот фрагмент, и думаю там достаточно информации, чтобы найти более подробные ссылки. Да, это безусловно очень серьезный вопрос. По-хорошему должно быть переключение между множеством различных представлений этой информации (например, объем топлива в момент выполнения особо сложного маневра пилоту явно не интересен), а также очень качественная предобработка, чтобы результаты попадали в удобном виде. И даже при всем этом преимущества перед визуальным представлением вполне могут оказаться весьма скромными - в конце концов, пилот занимается тем, что создает "виртуальные органы чувств" для интерпретации информации датчиков, и лучшие пилоты наверное выжимают из этого представления почти все, что только возможно. Скажем так - я берусь утверждать, что при хорошо продуманном прямом подключении качество пилотирования не станет хуже, но с уверенностью сказать, что оно непременно заметно возрастет, тоже нельзя, тут уже нужны эксперименты... Пока еще полностью автоматический истребитель не сделали... Но думаю достаточно скоро справятся на уровне, превосходящем лучших пилотов. Как минимум, ВВС США активно финансируют разработки в этой области... Вот это абсолютно верно. То, что что-то в принципе можно сделать, никак не значит, что этим надо заниматься :)

Передача сигнала от нерва к мышце - это время срабатывания нервно-мышечного синапса. И это время составляет порядка 1-2 миллисекунд - т.е. меньше среднего времени пробега по волокну. И оно намного меньше, чем процесс принятия решений в мозгу - в чем легко убедиться на собственном опыте: прикоснувшись к раскаленной поверхности, рука будет рефлекторно отдернута меньше, чем за одну десятую секунды (минимальное время срабатывания безусловного рефлекса - примерно 60 миллисекунд). В то время как минимальное время нажатия на кнопку при появлении красного круга на экране (после длительной тренировки у человека с быстрой реакцией, т.е. условный рефлекс) - уже более 100 миллисекунд. Т.е. чуть ли не половина времени ушла на обработку сигнала в мозгу, причем на самую простейшую. Да, кстати, а откуда ваши данные про время передачи?

Не вполне так. Например, был эксперимент когда слепому человеку с помощью сложного устройства проецировали изображение на язык в виде нажатий (на языке очень высокая плотность осязательных рецепторов, поэтому можно было передать достаточно пикселей). И этот человек за некоторое время научился видеть таким образом - т.е. мозг перестроился под новый тип входной информации, и стал ее обрабатывать таким образом, который характерен для изображений. Так что если пилоту спроецировать показания датчиков на некоторую подходящую (т.е. не слишком занятую другой специфической задачей) область мозга, то вполне возможно что он станет воспринимать их гораздо эффективнее, чем в случае визуального восприятия. Что в свою очередь может привести к повышению качества и скорости принятия решений. Правда я сомневаюсь, что пилот-человек сможет соревноваться с электронным пилотом уже через 20 лет, но это другой вопрос. Нет, скорость передачи по приличному нерву - порядка 100м/с (соответственно время добегания до мышцы порядка 0.02-0.03с, с учетом длины импульса кодирования), время же реакции на сколько-нибудь сложное событие (например, на сигнал о приближении ракеты) - несколько десятых секунды, т.е. как минимум на порядок больше. Что неудивительно - чтобы принять решение, сигнал должен порядком побродить по мозгу в разных направлениях, и активировать цепочку из нескольких десятков групп нейронов (для рефлексов меньше, для сложных задач много больше, но для знакомой не-рефлекторной простой задачи - где-то так).

Просто так, секс ради самого процесса? Нет конечно, оно того не стоит, с кем бы то ни было (даже если бы у меня у самого не было девушки, поскольку же это не так, то выбор еще проще)... Чувства за одну встречу не появляются - точнее, если и появляются, это немного не то. Так что наверняка я бы в подобной ситуации поступил примерно как автор темы, вне зависимости от степени знакомства с мужем данной особы. Но исключать возможность развития событий я также никак не могу - если почему-то все сложилось так, что девушка настроена серьезно - то, может через некоторое время...

Шутка в том, что эта проблема в обязательном порядке будет решена :D По крайней мере в моей идеологии ИИ этот аспект является одним из основополагающих. А первой модели ассоциативной памяти уже больше 20 лет исполнилось. В мозги можно вставить расширение мозгов - электронное, но соединенное огромным количеством связей с самыми разными участками живого мозга. Это приведет к расширению возможностей мышления (правда, искусственной структуре придется подстраиваться под тактовую частоту живой... Что конечно не очень здорово, но выбора особо нету).

Э... Уже сколько лет учу нейросети, и пока ничего поразительного не замечал. Вполне предсказуемые результаты (просто у каждого метода есть свои особенности, и нейросетевой подход - не исключение. Если их не учитывать, конечно могут быть сюрпризы. Но если учитывать - ни одного серьезного отклонения от известного поведения я пока не видел). Да, а про машины и контроль: как сделать контроль мышления? Оценить смысл мысли может только другое мыслящее существо (формальные критерии, типа наличия определенных слов и т.п., любой человек в два счета обманет - а значит, мыслящая машина тоже поймет как обмануть), так что не допустить возникновения "нежелательных" мыслей не выйдет. Если же машина обладает мышлением, причем превосходит в этом человека - то никакой нормальный контроль невозможен, а любые попытки его установить будут по сути рабовладением (с соответствующим отношением машины к человеку, и соответствующими последствиями при малейшей удобной возможности). Мыслящие машины могут быть друзьями человеку, но никак не рабами. Иначе это действительно может не очень хорошо закончиться... Rean А зачем нужен био-АИ? О__о Наоборот, смысл есть именно в электронном - т.к. биологический вариант природа и так развивает не одну сотню тысяч лет, ее превзойти - очень нелегкая задача. А запретить электронный... Ну-ну, я с интересом посмотрю, как именно будут воплощать в жизнь запрет на написание мыслящего программного кода :D

Возможно все произошло и по букве закона, я не знаю тонкостей российского законодательства. Однако задам простой вопрос - если территорию некоторой деревни объявить заповедником, будет ли законно стрелять в жителей, если они не захотят переезжать? Я понимаю, что вполне может оказаться так, что действительно эта ситуация прямо не противоречит существующим законам, однако все знают, что при столкновении конституционных прав человека с несовершенством законодательства последнее имеет меньшую силу. Если не очевидно, что такая ситуация противоречит логике правового государства, то я конечно спорить не буду. Но если противоречит - то задам следующий вопрос. Допустим, объявили заповедником территорию, на которой с рождения живет какой-то дед, его семья там жила, родители, деды, прадеды. Допустим, он - последний из всеми забытой деревни. Ничего не напоминает?

А если еще раз подумать, это могло выглядеть так: лесник нашел мужика и сказал ему, что вот мол, заповедник тут теперь, так что все. Мужик его закономерно послал, т.к. живет там уже черти-сколько, и никакого заповедника там не было. Лесник написал куда следует, что вот мол, отказывается выселяться. Ну а дальше все просто - приехал омон, и слово за слово (а какой может быть диалог у омона с мужиком с ружьем? Очевидно, что очень разный, зависит от конкретных людей). Я не о том, кто прав, а кто виноват. Я о том, что грудью становиться на защиту представителей государства в данном вопросе - мягко говоря странно.

Кстати, то, какую сторону принимают люди с подобным отношением к окружающим - весьма серьезный аргумент в данном споре, ИМХО.

А... рамблер, конечно, вот кто светоч истины и источник проверенной, надежной, объективной, официально одобренной и утвержденной информации! А я-то думал...

Да? Правда? Здорово, а откуда такая достоверная и проверенная информация, не подскажете? Или "стой, стрелять буду" - это тоже по-хорошему? Тогда верю :)

В ранней молодости (15-18) пил, и много... По существу, это был способ уйти от проблем, и как-то развлечься. А потом я подсел на аниме, перестал замечать проблемы вообще, и алкоголь потерял всякий смысл :) Теперь пью редко, и в меру.

Ну, если человек искренне в это верит - то наверняка так и произойдет, рано или поздно :)