AntiMat

Это ещё почему? Силовые элементы конструкции будут держать большую нагрузку от брони, вооружения и маневрирования. И это всё при том, что силовая установка танка находится в более щадящих условиях. Ну, всякие разновидности полицейского оружия не рассматриваем. Дырка в корпусе - что делать? Вот ты приводил пример с танковой башней. А на шагоходах, значит, башен не будет? А что тогда будет? И почему это нельзя поставить на гусеничную платформу?А ноги у шагохода очень дорогие... А обучение специалиста по их ремонту - тоже не дёшево. И профилактическое техобслуживание - тоже. Что-то я не догнал... Может, предложишь один танк использовать сразу несколькими экипажами по очереди для экономии :rolleyes: ? Задача-то какая - победить противника. Если он без танка сидит и не может построить новый - сам виноват. А отозванные на ремонт машины можно не списать, а отремонтировать и вернуть в строй - чем же дороже-то? Та же ротация техники, как и у немцев.Силами техников можно устранить повреждение гусеницы, сменить каток и т.д. При том, что траки и катки дешевле искусственных суставов и частей ног. А если шагоходу разворотили скажем, "тазобедренный сустав"? Т.е. с повреждением силовых элементов "туловища". Тут запчастей никаких не сыщещь. Опять же отправлять в тыл, как и танк с аналогичным по тяжести повреждением. При этом ремонт шагохода выйдет дороже, ибо конструкция у него гораздо сложнее.

На танк можно будет повесить ещё больше защиты и оружия. А силовая установка танка вообще освобождена от необходимости расходовать мощность на поддержание веса всего этого. Не надо возвращаться к мультикам - в песке эти миниатюрные колёса завязнут, а ноги там вообще не серьёзные. Т.е. шагоход ничем не лучше. И к тому же дороже.

Блин, просто гениально! А откуда берётся эта уверенность, что шагоход будет дешевле танка?! Ты представляешь себе требования по прочности для материалов шагохода? Они не выполнимы! А когда будут выполнимы, то разве их не станут использовать в тех же танках?! И что мне тут приводить первый тепловизор? На шагоходах будут стоять первые тепловизоры?! Если нет, то почему на танках должно быть именно старое оборудование?!?... И почему замена двигателя шагохода проще замены двигателя танка?! Двигатель маленький и компактный? Так давайте поставим его на танк - танк будет гораздо (!) быстрее шагохода с тем же двигателем! Модульность, говоришь? А если разодран узел крепления этого модуля? Всё, только списывать.

Практически как раз ПТУРСы и корректируемые снаряды достаточно быстры и меневренны. Чтобы увернуться от них - надо увернуться от наводящего лазерного луча. Короче, увернуться нельзя. И в чём шагоход маневреннее танка?! Может прыгать на месте, а танк не может - в этом что ли? Дык, ракете это по барабану. Надо прыгнуть в сторону с сорокократным ускорением. А сначала надо заметить эту ракету/снаряд, что практически нереально.

Танки повыносят всё бегающе-шагающее в несколько сражений. Потому что танки дешевле и ремонтопригоднее. Не понял... Танки танками, а они всегда действуют под прикрытием войсковой ПВО - начиная от С-300В, заканчивая "Иглой". При этом их поддерживают вертолёты и штурмовики.

Уклоняться от ракет - это как?.. :huh: Конструкция ракеты позволяет выполнять манёвры с перегрузкой в десятки g... Ракету можно только сбить, или поставить ей помехи, или уничтожить носитель до пуска, или уничтожить систему наведения носителя или вспомогательной единицы. Ноги тут не спасут. Ноги не дадут преимущества в скорости перед колёсными и гусеничными машинами. Ну, разве только на сильно пересечённой местности, где танки вообще встанут, а шагоходы будут перемещаться очень медленно.

Ядерная бомба хуже ЭТОГО - ибо грубо и грязно и совсем для других целей. Шагоходы предполагают занять нишу танков. И работать по ним будут как вертолёты/штурмовики, так и РСЗО (как раз если по скоплению техники), и противотанковые гранатомёты и пушки. Ничего нового изобретать даже не придётся. :)

Ну, пикирующие бомбардировщики остались в прошлом, а крылатые и тактические ракеты по малоразмерным мобильным целям не работают.

Так! Историю математики я знаю. Только причём тут история вообще?.. В наши дни, когда ведётся создание нелинейной алгебры, "гениальное" уравнение 0=0 приведёт в восторг только бредоискателя из семейства изобретателей вечных двигателей. Сам по себе ноль никому не нужен. Современная нейрофизиология знает, что в мозгу зрительная информация воспринимается зонами, ответственными за распознавание вертикальных линий, горизонтальных линий, окружностей, площадей, точек и т.д. Эти фрагменты синтезируются в единое целое - образы, воспроизводя в голове виртуальное отображение реального мира. Образами занимается первая сигнальная система. По ряду эквивалентных признаков разные образы объединяются в элементы второй сигнальной системы, свойственной только человеку. Искусство больше воздействует на первую сигнальную, частенько задевая при этом и вторую. Круги-кресты-квадраты Малевича вообще являются примитивными элементарными раздражителями. Если "классическое" искусство вполне целенаправлено вызывает в голове у зрителя вполне определённые мысли, то "творчество" Малевича по определению не способно на подобное, что подтверждают самые разнообразные трактовки того же Квадрата. Квадрат может вызвать в голове только случайную флуктуацию, которая затем либо заглохнет, либо будет развита (раздута) до любой философской мысли. Но это уже заслуга зрителя, а не автора. Автор вообще не собирался ничего такого вызывать. Приступ икоты с тем же успехом способен родить не менее глубокомысленные умозрения. Малевич не возвёл искусство на новый космический уровень, он низвёл его до уровня, ниже обезьяньего. В попытках найти нечто новое Малевич вынес искусство за пределы черепной коробки, он исключил человека из искусства, а искусство - из человека. Но это уже не искусство, это смерть искусства. Знатоки-эксперты, вы с умным видом любуетесь трупами.

В те времена, когда не было "нуля", не было ещё никакой математики. "Квадратный ноль" не привнёс ничего нового в очень сложное и многоплановое искусство - шаг назад прогрессивным не бывает.

Да никакое это не "пи", это ноль. Нулее и быть не может. Никакой философии не может быть в факте отсутствия какой-либо философии. А потому восторги по супрематизму совершенно неуместны. Я скажу: "0=0" - ну, чем не гениальнейшая математическая работа? Йа гениальный математег!

В этом вся соль супрематизма... :)

Прочитав трилогию Ларри Нивена "Мир Кольцо", посмотрев своими глазами на аддон с этим Кольцом в астрономической программе Celestia и выйдя из предкоматозного состояния (не вынесла душа астронома), я больше не считаю Престейл гигантской космической станцией. Это просто... космическая станция :) . И клавдиевые двигатели работают, думаю, примерно как у скутеров того же Нивена. Причём вся сложность этой технологии заключается в клавдии, а сам двигатель довольно прост, раз его сумели сделать люди, не владеющие технологией изготовления клавдия. Путешествия во времени - это уже не science fiction. Без научных и технических знаний любое общество может одичать за пару поколений и начать своё развитие по новому пути. Что-то не сильно они похожи на морские суда... Да и в памяти ничего не осталось - в том-то и дело, что земная история была так давно, что никто о ней ничего не знает (из граждан Антоля и Дизита).

Ну, и бегать, и прыгать, и летать, и ездить - это уже аниме. Тема называется "Меху - в реал!", а в реале сказочная нарисованная меха станет шагоходом, созданным по строгому техническому заданию. Хотим поставить на шагоход прочную броню и сильное вооружени? Хорошо - но тогда подавайте чудо-материалы и чудо-двигатель. Однако на танк, сделанный на базе этих чудо-материалов и чудо-двигателей, можно поставить в десять раз больше брони и оружия, ибо условно говоря танк на пузе лежит - его земля держит, а не собственные ноги. Даже такой сверхкрутой танк в эксплуатации и техобслуживании будет в десять раз дешевле шагохода. Так что по определению танки оказываются на шаг впереди ^_^ . Летать ОНО (даже название мутанту придумать сложно) не будет. Ноги ставят шагоход между авиацией и наземной техникой по суровости технических требований. Превращать шагоход в самолёт - значит, надо избавляться и от брони и от ног. Иначе оно будет и ходить и летать, но чрезвычайно плохо! В военной технике принято уметь делать что-то одно, но хорошо, чем всё сразу, но ни к чёрту. Простые пороховые ускорители не подойдут - они смогут поднять шагоход, но дальше надо регулировать тягу, направление, а для этого надо иметь блок управления, определённым образом расположить двигатели и т.д., иначе шагоход разлетиться в дребезги при падении с нескольких десятков метров. А ко всему этому надо помнить о массе двигателя, топлива... в итоге долой броню, оружие и вообще всю эту затею - вертолёты куда лучше справляются с аналогичными задачами! Говорите гесеница слетела? Ну, это ещё не самое страшное. Если просто слезла гусеница, то у того, кто её "снял" могут уменьшиться шансы на выживание. Да и танк этот можно будет вернуть в строй силами техников родной части. А отремонтировать движитель шагохода - это уж и вовсе неординарная задача. Нам ведь нужна мобильная, да к тому же самоподнимающаяся единица, а не мишень на костылях? В таком случае надо вспомнить, сколько десятков мышц у человека задействованы в простейшей ходьбе... Именно поэтому я говорил, что управлять движениями шагохода будет компьютер. Нет, можно и человека посадить при использовании соответствующего интерфейса - как в том же лемовском диглаторе - но в таком случае применение тоже будет по Лему. Т.е. не боевое. А вам нужно боевое. Чтоб бегало-прыгало. Ну, тогда внутрь только ИИ сажать. В конце-концов лишь актёры в "Звёздных Войнах" могут выдержать бегающе-прыгающий режим без вреда для здоровья. Так что ни о каком срочном ремонте речи быть не может - только в тыл на завод! Ах, у вас десять ног?!... Ну, есть полноприводные колёсные "бронеползы", которые легко обходятся без пары своих круглых конечностей. К тому же масса колеса меньше, чем у ноги, да и всё равно без конструктивно рассчитанного оптимального количества ног/колёс долго не повоюешь - после боя необходим ремонт. Т.е. опять шагоход в минусах.

Подойти к танку - далеко не элементарно.... Особенно если росту в тебе метров пять. Танки лучше бить с дистанции порядка километра и больше, если оружие корректируемое. А для этих военных задач опять же уже предостаточно технических реализаций.

Обсуждаем именно шагоход, ибо русский язык мне больше нравится ^_^ Гусеничной и колёсной технике места для манёвра необходимо очень даже немного. Брейк-данс или гопак им, конечно, не под силу, но это всё же очень сомнительный недостаток. Надо заметить, что склонность к скорости имеют колёсные, а не шагающие механизмы. Но даже если извернуться, и изобрести супер-двигатель и супер-материалы, то бегущий со скоростью 50 км/ч шагоход будет иметь радиус разворота не меньше, чем у любого танка. Так что по манёвренности обычные средства ничем не хуже. Но если супер-технологии позволят сделать это чудо техники, то тогда появятся невероятно быстрые и прочные танки, тогда можно будет сделать такой вертолёт/конвертоплан, который умоет любой колёсный и шагающий экипаж по манёвренности и скорости, имея при этом солидное вооружение и бронирование. В конце-концов что проще: тащить 100 кг на плечах, или катить на тележке? Шагоход изначально, в силу своей конструктивной особенности уступает колесным и гусеничным механизмам. При прочих равных параметрах нагрузка на конструкцию, требования к силовой установке шагохода более чем на порядок выше. Ну, можно его максимально облегчить - но тогда область его боевого применения ещё больше сузится. А экзоскелет... Да ни один образец не выдержит случайного попадания 30мм снаряда! Уже говорил про сложность конструкции которая вызывает непомерные сложности в ремонте и техобслуживании. А это уже экономическое и технологическое фиаско всей идеи. Не выдержит шагоход конкуренции с другими видами вооружений. Единственный скромный плюс - проходимость. Но не настолько уж она выше, чем у тех же танков. Наконец труднопроходимую преграду можно преодолеть с помощью транспортной авиации или попросту обойти. А в аниме много чего могут нафантазировать.

Итак, если броня станет неактуальной, то в чём же преимущества шагохода? А если появится новая броня, то опять же - чем ОНО лучше танка? ЗЫ. Гипотетический боевой шагоход будет полностью роботизирован. Управление ногами (настоящими ногами, а не костылями) потребует столь высокого уровня автоматизации, что водителя будет проще заменить. Да и поискать ещё надо будет добровольца...

А как из второго утверждения следует первое?........... :blink:

Про реактивные двигатели забудьте! Не будет никогда ничего летающе-прыгающего! Посчитайте уд.импульс двиг-ля, запасы топлива, массу всего этого - это же надо где-то размещать! По причине сложности конструкции и нереальных требований к энергоустановке диглаторы будут большими и мирными.

Уже устал вникать! Было бы во что! Нелегко заниматься дайвингом в луже...

Чё-то почитал я всё это, почитал... потом ещё почитал... короче, дочитал-таки. И я таки не понял, а чё это у всех такой милитаристский уклон?.. Если что-то делать, то только для того, чтобы кого-нить пришибить?.. Вот тут вспоминали Лема, а его роман "Фиаско" почему-то не вспомнили. А зря, товарищи, зря! Там великолепно расписан диглатор - именно так, вслед за Лемом, я предпочитаю называть эту антропоидальную машину. Он же шагоход, он же большеход. Строительно-монтажный диглатор способен эффективно выполнять разнообразные работы на поверхности планет с любой атмосферой (и даже без оной). Характеристики лемовской машины: высота - 40 метров, масса - 1680 тонн, максимальная мощность - 14 МВт, энергию вырабатывает компактный термоядерный реактор. А вам бы всё в войнушки играть... Для боевого применения диглатор должен быстро перемещать по полю боя свою довольно массивную стальную тушу. А вот с этим у него как раз слабовато. Сопромат не позволяет... И не позволит в обозримом будущем. Природные материалы гораздо совершеннее искусственных - микроструктура кости позволяет выдерживать гораздо бОльшие нагрузки, чем любая аналогичная металло-композитная деталь. А медлительная махина никому и даром не нужна. Да и с приводом тоже очень и очень большой вопрос - фактически диглатор должен вертикально поднимать сам себя - совершая 100% работы против гравитации, тогда как танку достаточно заползать под вполне сносным углом к горизонту (т.е. 100%веса умножить на синус) да и то очень недолго. А тут ведь и броня, и вооружение... И чёрт с ним, с управлением-то - компьютер всё сможет. А если гипотетический идеальный диглатор на бегу схватит вражеский снаряд... Ну, посчитайте кинетическую энергию снаряда, соотнесите с массой диглатора, учтите высокий центр тяжести, площадь опоры... - да свалится эта стальная курица непременно! Лежачий диглатор годится только на металлолом, поэтому, чтобы он сумел встать, нужны такие расчудесные механизмы... Или встроить гироскопов, и побольше, побольше, побольше! Непереворачивающийся танк выглядит гораздо практичнее. А если лапку этому диглатору порвут - чё делать? Даже если у него есть экипаж (вы вообще представляете себя внутри такой бегающе-прыгающей машины?!), то самостоятельно отремонтировать он точно ничего не сможет (это вам не гусеницу натянуть...). И даже ремонтная бригада ничего не сделает - всё, повреждённую машину надо отправлять в тыл, на ремонтный завод, а это ой как хлопотно!.. Одни лишь затраты, затраты, и ещё раз затраты... И это при условии, что удастся создать необходимую научно-техническую базу (которой даже за горами ещё нет). А когда появится такая база, то известные виды вооружений сразу же используют её для собственного совершенствования. Так что пока (100-200 лет) военные точно будут довольствоваться классикой. И ничего плохого в этом нет. Ну, не нашли автожиры боевого применения. Зато их очень удобно использовать в фермерском хозяйстве. ЗЫ И не надейтесь на японцев. На неделе их аппарат в кои-то веки облетел Луну. Космические и военные технологии - это вам не мультики рисовать и не потешных электронных собачек делать. Требования совсем другие...

Limfoman, а вот аниме и кинематограф - это способы повествования об одном и том же мире, только разными техническими способами. А супрематизм - это гармоничное раскладывание разноцветных квадратиков и кружочков, детская аппликация. Это отдельный примитивный мирок, который существует сам для себя по вымышленным законам. В нём нет места всему богатству Мироздания, Вселенной внешней и Вселенной человека. Нету никакого "чистого ощущения", измышлённого абстракционистами. Ну, это их искренняя беда, что они ничего не знают об учении физиолога Павлова, раз с такой неподдельной детской наивностью придумывают мертворождённые химеры больного воображения. Не искусство это, это какой-то распад функций высшей нервной деятельности. Ну, максимум - декоративно-прикладное. Игра геометрическими фигурами, игра пропорциями, формами, вырванными образами первой сигнальной системы - да, это всё есть. Но никакой философии в этом не может быть по определению. Потому что не тянет оно на философию. Ни качественно, ни количественно. Вот именно. Поверить алгеброй гармонию, конечно, можно попытаться, но зачем?! Для этого достаточно быть человеком и жить среди людей, среди природы, среди творений природных и человеческих... Искусство тем и отличается от науки, что оно доступно любому человеку. Оно не через логический анализ воспринимается. Да, есть в любом искусстве свои каноны. Но по этим канонам создаются маленькие примеры человеческого мира. Супрематизм создаёт невесть что. Это графическая математика? Нет вроде - не слышал что-то ничего внятного об эталонах и правилах для этого стиля. Графические изображения фрактальных множеств выглядит гораздо красивее и эстетичнее - хотя бы потому, что окружающий человека мир подчиняется тем же законам. И чтобы увидеть красоту фрактала не обязательно владеть даже арифметикой. А "Квадрат"? Ну, вижу - квадрат, и что дальше-то? Чему восторгаться? Квадрату? Хм...

Ну, ясно - все мастаки кичиться своей причастностью к элите. Хотя выразить, в чём заключается эта элитарность никто не может. Куда уж тут линейной алгебре и вариационному анализу! Куда уж нам постигать истинное дао Квадрата! Ха!Гора родила мышь! Нигилизм в искусстве приводит к абсурду! Ну, отверг Малевич все формы. Ну, думал над этим столько лет (вот ведь сколько ума на это надо!). Ну, хотел доказать хз чё. И что в итоге он получил? Кто вообще создаёт искусство? Для кого это искусство создаётся? Малевич содрал с человека кожу и мясо. Ткнул зрителю в лицо безжизненный скелет и заявил - на-те, восторгайтесь, я изобрёл гомункулуса!

Limfoman, ага, молодец, крутую речь толкнул, напустил пыли в глаза. Осталось только объяснить, что же именно хотел сказать Малевич своим Квадратом. А то прям какая-то тайная жидомасония получается, в которую нет доступа непосвящённым. SCRAMASAX, и Вас туда же!.. А что весь мир движется прямо в [censored], ну что ж... может, Вам оно и доставляет удовольствие. И Квадрат, ясно дело, не причина этого движения, а всего лишь следствие. Итак, эксперты, проведите пожалуйста ликбез по квадратам.

Сальвадор Дали «Мягкая конструкция с вареными бобами: предчувствие гражданской войны в Испании». Честно говоря, первый раз я увидел репродукцию этой работы не зная её названия. И узнав позже, что же именно символизирует эта картина, полностью согласился со своим первым впечатлением - да, это было именно ужасное, уродливое, омерзительное ощущение, которое и должна вызывать любая гражданская война. А что означает Квадрат?.. А то, знаете ли, до неприличия разные трактовки ходят...