AntiMat

SCRAMASAX, всё очень замечательно, к Вашей речи могу ещё добавить про чернотельное излучение, модель чёрного тела, применимость аппроксимации абсолютно чёрного тела к спектрам О-В звёзд... только причём тут "Чёрный квадрат"?.. Да и углы у него не прямые, между прочим. Тут уже проскальзывала мысль об авторской нагрузке, смысловом наполнении... Так что же в конце-концов подразумевал Малевич? Победителя солнца? Школьный портфель? Спектральный анализ?.. Принцип телевизионного изображения?... Всё вместе сразу и одновременно и даже-то-что-он-не-подразумевал-а-понадеялся-на-воображение-зрителя?!... Но ведь это уже воображаемое одевание голого короля без ведома самого короля!..

Не обращал внимания на такие тонкости... Гильдийцы, особенно относящиеся к более-менее военной касте, демонстрируют такие чудеса физподготовки, что равноценное развитие обеих рук не представляется невозможным. Ещё в средние века самураи обучались эффективному ведению боя двумя мечами одновременно.

А в чём выражается завершённость замысла? А то про этот квадрат ходят самые разнообразные слухи - то он образ чёрного школьного портфеля на фоне снега, то победитель солнца... Всё же несколько противоречивые и рваные трактовки, чтобы можно было говорить о завершённости и внутренней гармонии. Если рассматривать квадрат только как квадрат, то, пожалуй, да - ничего и не скажешь, кроме как "это квадрат", - в этом что ли вся гениальность?

И куда модерация смотрит... SCRAMASAX, я говорил о том фундаменте человека, отрицать который хоть и можно, но совершенно бессмысленно. Всякие религиозно-политические акции по уничтожению икон, фресок и т.п. не имеют никакого отношения к пересмотру этого самого фундамента. 3d6, а какой смысл искать в квадрате, как в художественном поизведении (попытке заявки на оное), иного смысла и иной ценности, как кроме художественной?.. Lina Hebi, "Но это, своего рода, то, что автор хотел изобразить так, чтобы передать своё состояние." - так чего же он хотел передать? Шедевр - произведение искусства, служащие образцом художественного совершенства. Для шедевров характерны завершенность замысла и внутренняя гармония. ( Общественные науки от Глоссарий.ру ) Шедевр - образцовое произведение искусства. (Брокгауз и Ефрон) Шедевр - ... 2) Образцовое произведение - высшее достижение искусства, мастерства. ( Большая советская энциклопедия ) А теперь "по пунктам", пожалуйста, покажите, что Квадрат - это и есть шедевр (и чего, в конце концов, шедевр, если действительно шедевр).

Некоторые вещи никогда не меняются. Потому что составляют фундамент человеческого бытия. ОК, как-нить с бодуна наблюю (пардон, но это тоже реалии жизни) на кусок мешковины, причём не просто наблюю, а вложу в это действо невероятный эмоциональный заряд. Вывернусь буквально наизнанку, буквально вложу в акт творчества частичку себя. И залакирую, и прибью к доске, и подпишу как-нибудь, например, "Победитель разума" - и горе тому "эксперту", который не прочувствует в этом произведении всей душераздирающей экспрессии! Довольно-таки простой плакат "А ты записался добровольцем?!" заметно выигрывает у пустого "Квадрата". Легендарный плакат тот гораздо больше подходит под определение произведения искусства. Если имеете смелость называть "квадрат" картиной, то ради бога, не называйте эту "картину" шедевром. С паршивой овцы, конечно, хоть шерсти клок, но не пытайтесь выдать этот клок за целую шкуру. Забавно, оригинально, но не более того. Не высматривайте в пустоте того, чего в ней никогда не было, нет и не будет. Да?.. Ждём на очередной выставке заспиртованные ошмётки плоти художника, подорвавшего себя гранатой - ну чем не новое слово в искусстве? Чем не уничтожение привычных границ? Самый что ни на есть апофеоз бескомпромиссного нигилизма! Ну, низвергатели канонов, кому не слабО?

Эй-ей! Не надо за всё общество-то! Однако, если действительно почти всё общество такое, то гори оно синем пламенем. Впрочем, именно этим оно сейчас и занимается... :)

Этим всё скзано. Особо утончённым "искусствоведам" напоминаю - ценность картины не в долларах меряется (и даже не в рублях). Где начинается выгода и успех - там заканчивается Искренность и Откровение. Атомные бомбардировки Японии - минимум средств (две "болванки" всего), максимум эффекта. Ну, вы, эксперты, не опошляйте предназначение изобразительного искусства! Если кому-то нужен квадрат или круг для стимуляции высшей нервой деятельности (типа о смысле жизни подумать и всё такое) - то тут надо не в музей идти. А квадраты эти оказались для эпохи просто психологическим тестом Роршаха, который выявил не влияние на мировую культуру в целом, а попросту безвкусицу отдельных "ценителей" и творческую импотенцию отдельных "творцов".

Потому что "первыйнах!". Ну, а лично я предпочитаю на других равняться. И шедевральность определяю не успехом и спросом. Есть ещё такое явление как "попса"... Я тут уже начал размышлять... Что должно быть обиднее - не увидеть то, что есть, или увидеть то, чего нет?.. А ведь не без этого, не без этого... Да, пожалуй, есть такое дело... Да, этому мерилу есть даже название - человек. Радость, боль, страх, отчаяние, торжество, любовь, нежность, решительность, отрешённость, беспокойство, вожделение, растерянность, угроза, сомнение, упорядоченность, беспорядок, столкновение, борьба, безразличие, покорность... -- не с позиций своей шкуры я сужу, а с позиций шкуры-которая-есть-у-каждого. Не надо всё утрировать до килограммов и сантиметров. Каждый человек уникален, но в меру. Быть совершенно и принципиално разными по природе своей невозможно. Да и не нужно это. А потому есть нечто общее, понимаемое всеми. У кого-то один "набор чувств", у кого-то другой - тут действительно не может быть двух тождественных мировосприятий. Но при этом, при желании, можно понять чужие переживания. Может не разделить, но понять можно. Вот возьмём тот же импрессионизм и, местами, даже экспрессионизм. Разве даже "буйные" полотна высосаны из пальца? Нет - они изображают взгляд художника на какой-то кусочек реального мира. Отображают то, на что художник обратил своё внимание; то, как он это увидел. А дальше уже дело зрителя - проникнуться этим ощущением, вызванным созерцанием реальности, или не согласиться с таким изложением самой рядовой повседневности. Да у меня даже сюрреализм в исполнении Сальвадора Дали вызывает восторг. Казалось бы бред бредом, но даже если и бред, то вытащенный и из моих мозгов, бред, вызванный переплетением аморфной мысли с реальным миром. А "Мягкая композиция с вареными бобами..." - чем не отображение самой суровой реальности?Но если художник не хочет "вписываться в узкие рамки", если он хочет своротить к чёрту все "стереотипы", то это уже больше похоже на подростковый комплекс, а не на вдохновение. Хочешь полной свободы, независимости от чего-либо - на здоровье! Болтайся себе в вакууме, бесконечно удалённый от любых гравитирующих масс. Оригинальности хочется? Сорри, но жизнь и искусство это не поиск оригинальности как самоцели. Даже оригинальность и революционность - это всего лишь инструмент, средство донесения до зрителя чего-то гораздо более важного. Ой, что-то гораздо более важное обронили - не беда - зато мы владеем тысячью и одним способом закрашивания холста в чёрный цвет. Наша жизнь - заданная тема? Ну, в определённом смысле так и есть. Вам это не нравится? Чего ж тогда живёте? Искусствовед, чтоль? Ах, ну да... куда уж с нашим рылом да в квадратный ряд... Мда?.. Низведём Высоченное Искусство до пролетариата? Тогда уж не по вкусу, а по уму... Это уже ширпотреб.

Если искусство это чувственное восприятие реального мира, то попытка выразить то, что существует в голове лишь одного автора, заранее обречена. Выразить-то, может, и получится, но только этого никто кроме автора оценить не сумеет. Тогда в чём же смысл такого творчества?

Ardeur, проблемы явно не у меня. Если считаешь (-те) себя уязвлённым и если делать тебе (Вам) больше нечего, то поясни (-те) столь же развёрнуто (и уж по возможности гораздо более содержательно) свой пост за номером 43, особенно первую его часть. Поскольку успех "квадрата" никак не относится к его гипотетической художественной ценности, то потому, на мой взгляд, совершенно неуместны твои (Ваши) претензии к мнению людей, оценивающих его именно как художественное произведение. И если абстрактный авангардизм тебе (Вам) "вообще чужд", то не стоит давать оценку отдельным его экземплярам в превосходной степени ("крайне концептуальна, крайне значима для искусства"), равно как не стоит агрессивно реагировать на нейтральное изложение чужого мнения. А на вопрос твой (Ваш) я уже ответил - просто читать внимательнее надо.

Ardeur, "вкус" - это то самое чувство прекрасного. Не имея этого чувства даже самому начитанному и образованному критику в изобразительном искусстве делать нечего. Ибо иначе оценивать творчество художников, собственно, нечем. Ну, можно ещё оценивать технику исполнения, однако в каком месте таковая имеется в "квадрате"?.. Тогда что же ты превозносишь так, заявляя, что мало кто проникся этим гениальнейшим творением? Те кто не прониклись этим загадочным чудом, неразличимым для простого мужицкого глаза - им чего не хватает? Транспортира с линейкой им не хватает? Просто я не совсем догнал, чем именно ты меряешь это Нечто. Предположил, вот, по своей малограмотности, что для всех произведений искусства некое единое мерило должно быть... А вообще я уже привёл цитату Лема, он очень метко обрисовал всю ситуацию. Так что не распинайся в язвительных тирадах, да и со вкусом у большинства в этой теме действительно полный порядок. И ради всего святого, не делай высокоумного выражения лица перед всякими квадратами и прочими геометрическими фигурами, для этого не нужно даже элементарных мыслительных действий - "король-то голый".

Это не ИМХО, это истина. Кхм... Не надо людей обвинять в отсутствии вкуса. Хотя, если ткнуть палец в каку, и что-то нарисовать... - ну, на этот концепт-арт я действительно не способен; уж увольте, не искусство это никакое.

"... я в один из моментов остановился перед очередным экспонатом. Он был вполне спокойным, словно его создатель обуздал уже предварительные свои намерения, натянув сдерживающие вожжи; у этого произведения было что-то вроде прямоугольной рамы, изготовленной из листового железа; примерно в двух пятых от нижнего края, то есть в пропорции золотого сечения, его пересекала неряшливо прикреплённая планка, что-то вроде засова, а над этой основной линией простиралось пустое пространство старой, чуть ли не заплесневевшей жести с тремя почти симметричными отверстиями посередине; пробитые насквозь, они зияли пустотой, окружённые каждое чем-то вроде темно-сизого ободка. Воистину ослепшие звёзды, дыры, оставшиеся на месте выбитых солнц! Подумал я и о той совершенной технике, которую применил художник, чтобы так естественно опылить отверстия бледнеющим к краю ореолом, постепенно уходящей в небытие пепельностью, об искусстве, с каким он прокалил поверхность металла, ибо она одновременно была оплавлена и местами шершаво-узловата от действия пламени; я начал искать табличку с названием произведения и именем автора, но ее не оказалось; и неожиданно, заморгав глазами, я сообразил, что произошло недоразумение. Выставка размещалась в большом подвале с красивым сводчатым потолком, экспонаты висели на неоштукатуренных стенах, и, как обычно в подобном месте, тут и там в кирпичные ниши были вмазаны дверцы дымоходов. Я стоял как раз перед такой заслонкой, проржавевшей и снабженной разболтавшимся засовом. Эстетическое зарево, полыхавшее перед моими алчущими глазами из этой вьюшки, тут же сникло, угасая, а сама она, разоблаченная, неожиданно посромнев, превратилась в банальную жестянку каминного дымохода; я же, оконфуженный, быстро отошел от этого места, чтобы уже перед подлинным произведением искусства вновь погрузиться в соответствующее состояние, то есть подстроить дух к требованиям абстрактного творчества. Размышляя над этим приключением, я пришел к выводу, что в нем не было ничего предосудительного; если кто-то и виновен в том, что я так легко впал в ошибку, то только не я. Не такие вещи случались на подобных выставках; помню, как некий знаток, истинный, хотя, честно признаю, несколько близорукий ценитель, на другой выставке, на которой весьма обильно были представлены каменно-серые и гипсово-белые глыбы и комья, неожиданно энергичным шагом направился к выходу, неподалеку от которого на постаменте покоилась довольно крупная глыба с почти геометрически правильным переплетением поверхности, притягивающим глаз цветом и формой. На полпути он замер, вздрогнул и медленно повернулся, так как глыба оказалась самой обычнейшей халой, творением пекаря, которую женщина, исполняющая обязанности кассирши, положила на первое попавшееся место, отправившись за чаем. Что же такое все-таки происходит с искусством, коль оно допускает возможность столь юмористических перестановок? Или поставщиком модных в настоящее время предметов могут быть равно каменщик, пекарь и играющий ребёнок? Все это не так просто. Раньше художник, живописец, скульптор изготовляли предметы общественно необходимые; это были орудия, правда, своеобразные, ибо они помогали умершим переноситься в вечность, заклятьям - свершаться, молитвам - обрести исполнительную силу, бесплодной женщине - зачать, герою - получить желанную награду в раю. Эстетическая сторона этих орудий была их составляющей, стимулирующей действие, вспомогательной стороной, но никогда - доминантой, непрактичной самоцелью. Поэтому художник имел свое четко обозначенное место на ступенях религиозной или государственной метафизики, он был инженером-изготовителем темы, а не ее автором; тематическое авторство приписывалось Откровению, Абсолюту, Транстендентности; отсюда, как следствие, барьеры суровых ограничений, о которых мы столько говорили, отсюда так же и тавтологичность тогдашнего искусства, которое в общем-то не говорит ничего нового, поскольку лишь повторяет на память отлично известные идеи: Распятие, Провозвестие, Воскрешение, акт размножения, выраженный в иносказательных символах, борьбу Аримана с Ормуздом. Свою индивидуальность неповторимый гений, художник протаскивал, если так можно выразиться, контрабандой в глубь полотен, скульптур и алтарей, и сила его таланта, в прямой зависимости от степени изобретательности, проявлялась в том, что, несмотря на подсознательное подчинение литургическим рецептам, могла в узкой полосе дозволенного, то есть неканонизированного до конца, проявить свое присутствие в принципе неисчислимыми способами. Он мог незначительно нарушить окаменение догмы, расшатать ее, мог заставить ее звучать более или менее явно в унисон с современным ему реальным миром, мог, наоборот, укрыть себя в собственном произведении с помощью системы диссонансов, едва ощутимых и тем не менее имеющихся там разладов, в интерпретации которых мы можем сегодня совершенно ошибаться, посколько то, что в каких-либо фигурах раннеготических святых мы воспринимаем как преднамеренное, даже юмористическое, отнюдь не обязательно было таковым для живущих в то время людей. Правда, я охотно бы понаблюдал за минами многих из этих творцов, когда они оказывались один на один с возникающим образом. Эта контрабанда личности в область метафизической догматики представляется мне увлекательнейшим делом, ибо во многих крупных произведениях я ощущаю активное присутствие творца, обнаруживая это как своеобразную фальшь, как, может быть, только подсознанием отмеренные микроскопические дозы богохульства, ядовитая щепотка которого, как это ни парадоксально, еще больше усиливает официально святое звучание темы. Но об этом надо помолчать, по крайней мере здесь. Эпоха миновала, здание метафизического рабства рухнуло под ударами технической цивилизации, и художник оказался ужасающе свободным. Вместо декалога тем - бесконечность мира, вместо откровения - поиски, вместо наказа - выбор. Возникают эволюционные ряды: произведение буквальное, произведение, едва намеченное, каменное обобщение тела, геометрический намек на него, фрагмент, обрубок, руина торса или головы; наконец, некто, копаясь в высохшем русле реки, выбирает из миллиарда окружающих камней один из-за его особой формы и несёт на выставку. Обработка не обязательна, коль достаточно отбора. Таким образом, словно бы неумышленно - от случайности как Всеведущего Провидения переходят к случайности как статистической теории, слепому клокотанию сил, обрабатывающих камни в речном потоке, от сознательного созидания - к созиданию наобум, от необходимости к случайности." Станислав Лем "Высокий замок"

А это картина?.. :huh:

Shinsaku-To очень наглядно продемонстрировал то, о чём я и говорил. Никакой наивности и никакой романтики. Сухие цифры, богатое воображение одних, и недостаточное образование других. Математика - предельно точная наука. Самодостаточная. И статистика - это предельно простая и открытая дисциплина. Говорить, что в ней спрятаны какие-то хитрости - значит извращать действительность. Можно заниматься либо прямым подлогом, либо засекретить результаты.

В любом случае данные любой оффициальной статистики совершенно справедливы в отношении той выборки, которая и была подвергнута исследованию. Так же неплохо бы знать о среднеквадратичном отклонении результата (та самая ошибка), да и вообще иметь на руках результаты, скажем, соцопроса с подробными сведениями о каждом из опрошенных (чтобы судить о правомерности причисления голоса к исследуемой социальной/профессиональной или ещё какой исследуемой группе). Другое дело, как эти результаты потом интерпретируют, и насколько грамотные выводы делают. Ситуацию же с банальным подлогом статистическим исследованием считать нельзя. Да, и при этом в случае социологического исследования необходима корректная формулировка вопроса. А то в России оказывается так много истово верующих христиан только потому, что им задают вопрос, например: "1) вы православный? 2) мусульманин? 3) атеист?". На что обычно следует ответ "Дык, конечно православный - вон крестик висит". При этом угадайте сами, какой был бы ответ на гипотетический второй вопрос "А как отметили Новый Год?"... <_<

Мышление - стохастический процесс на элементарном, так сказать, уровне. При этом мыслящее существо вполне уверенно может действовать против условий окружающей среды и поступать так, как хочет оно само. При этом его действия могут оказаться очень неэргономичными, но только в краткосрочной перспективе. А вот с совеременной цивилизацией в масштабах глобальной социально-экономической деятельности всё обстоит как раз наоборот. И ни к чему хорошему это не может привести, о чём и сказано по ссылке. Стругацких я мало читал, и то, что я вычитал у них о коммунизме - выглядит слишком наивно а потому не привлекательно. Но вот в "Часе быка" Ивана Ефремова проглядывает вполне адекватное коммунистическое общество. Общество не людей даже - сверхлюдей. Что и не удивительно - элементная база определяет всю систему, что так же совершенно справедливо заметил Фурсов. Думаю, цивилизация Земли получит рецепт к выживанию при возведении гуманитарных ныне дисциплин на уровень точных наук.

Альтернативой современной "дикой" стохастической геоэкономике должно стать разумное планирование. Только и всего...

Ключевая фраза - "думать лень". А зря... Или, сравнивая казнь с фашизмом, ты допускаешь, что преступник был прав?.. И кто тут фашист?..

Странно, что не открылась... Содержание не очень оптимистичное. Даже пессимистичное. Даже хреновое, чего уж скрывать... Вкраце изложить не удастся - довольно много тезисов и исторических аналогий. Если уж совсем вкратце, то всё ещё не совсем плохо - совсем плохо ещё только будет. Динамическая социально-экономическая система под названием оголтелый капитализм благодаря неизбежной глобализации загонит всех в [censored]. Единственный противовес, ограничивающий неразумную экономическую активность западных элит - сильная некапиталистическая система СССР - перестал существовать. Однако Союз не был изначально обречён на гибель, и представлял из себя зачатки возможной протоцивилизации будущего. Тогда как нынешнее состояние всё больше "глобализирующегося" мира статически вовсе не стабильно и однажды всё это безобразие выльется в хороший кризис, вызовущий качественное изменение всего мироустройства. В статье изложено мнение ученого и публициста Андрея Ильича Фурсова, директора созданного в 1997 г. Института русской истории РГГУ, автора известных работ о русской истории и русской власти, об истории капиталистической системы и Востока, о геополитике и глобализации, о мировых войнах и идеологии, который уделяет в своих трудах особое место проблематике макроисторических кризисов.

http://astro-archive.prao.ru/books/books.php С сайта ПРАО АКЦ ФИАН можно скачать много занимательного. В данном случае выложил ссылку на литературу (формат djvu). Однако скорость...

Товарисчи! Забейте на Маркса! Ну, опровергнута его теория уже давно! Частная собственность может быть и при коммунизме. А вот разложение и гниение я наблюдаю как раз на Западе и в России, современное состояние которой прямо и без обиняков надо называть олигархией. И меньше всего слушайте дешёвую и торжественную агитацию СМИ. Пересмотр результатов приватизации необходим в интересах Государства. Национализировать предприятия и все природные ресурсы - только так можно противостоять поглощению западной системой. Не наблюдаю эффективной деятельности пророссийских лоббистов при разработке ГосДумой и Правительством законопроектов. Не питайте никаких иллюзий относительно высокоморальных качеств нашей политической элиты! Если у кого соответствующее высшее образование позволяет, прокомментируйте, пожалуйста, статью: http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=1100 В принципе, она и в эту тему годится.

Царское правосудие отличалось повышенной гуманностью. Многие будущие творцы революции милостиво не были вздёрнуты. Позже эти милостиво прощённые не повторяли подобных ошибок свергнутого режима.

Насколько я знаю, это дело считалось неоднозначным и сомнительным. Не нужно переводить стрелки в совершенно другую область, я вполне ясно изложил свои мысли.

Какой ошибки? Судебной? Типа, кто-то сомневается в виновности целого семейства бандитов-террористов, запечатлевших свои рожи на видео? Или, может кто-то думает, что Гордиевский никого не предавал, что его так дико подставили? Или речь идёт о возможности исправления ошибки, которую совершили эти люди? В этом случае такой возможности действительно нет, как и оправдания преступникам. Смертная казнь - это исключительная, высшая мера. И в любом случае казнённые уже точно никогда не повторят своего зла. Так что это всё же снижение уровня преступности по определению. К тому же должен заметить, что корни преступности кроются вовсе не в работе системе наказаний. Наказание - это реакция на преступление, это следствие преступления. Не может следствие предотвращать причину. Кто-то из вас не идёт на разбой только потому, что боится УК?