AntiMat

Начальные этапы видообразования воспроизведены в эксперименте на дрожжах - http://elementy.ru/news/430534 Там ещё опыты Шапошникова с тлями упоминаются. Он пересаживал тлю на неподходящее им растение. Тли плакали, мёрли, но продолжали жрать эту гадость, и через 170 поколений сформировалась популяция, которая уже не скрещивалась с исходной. Репродуктивная изоляция - один из признаков вида. Что забавно, на каком-то другом форуме нашёл противоположное местному требование сторонников креационизма - им нужно было экспериментально не видообразование продемонстрировать, а разом классообразование. Такая святая наивность мне доставила невозбранно! :P Что ж, продемонстрируем, но не раньше, чем оные сторонники из трёх известных букв соберут слово "счастье".

А превращение класса в класс не катит? Ты специально не замечаешь ответов? Креационистам даже удобную вещь потерять - раз плюнуть. B) Это их проблемы, понятно? Пусть сами доказывают свои гипотезы. Есть случайные мутации. Если бы были только такие, то макроэволюция шла бы куда медленнее. Есть, скажем так, случайно организованные мутации. Напр., встраивание вируса в геном. Если вирус не сильно летален, но очень вирулентен, то случайности выстраиваются в закономерность.

Ыыыыыы... *лезет на стену* Случайные по Дарвину всего существующего разнообразия объяснить не могут. Они есть, они действительно работают, но как отдельные частные случаи. В действительности похоже имеется некая системная взаимосвязь, закономерность, заложенная во всех этих сложностях отдельных геномов и взаимосвязанного развития целых биоценозов. Т.е. в эволюции нет абсолютной шары, нет какой-то жёсткой программы/замысла, но есть самоорганизация. Вот над объяснением этого и идёт работа. Феноменально - зверьё, которое жило рядом, всё находят и находят, а вот таких избранных - всё нет и нет. Вот такую невероятную вероятность пусть креационисты и объясняют - это их головная боль. А в рамках макроэволюции такое замечательно объясняется. В изменчивости генов.

Ну япона ж мать... Палеонтология и является экспериментом, точно так же, как в астрономии снимок далёкой галактики! А кроме того матчасть вполне научно обоснована - генетика. Остался ряд вопросов, но они сейчас в разработке. Это как поиск гравитонов - то, что их не находят, не опровергает гравитацию! И расстояние до Луны можно определить не только прямыми методами! Кто сказал про ботинок? Кто сказал про гайку? Вот к ним все предъявы.

Где "сам дурак"? По критериям Поппера эволюционизм научная теория, имеющая подтверждения. Креационизм - пшик. Да не мужики лопатами машут тысячи лет! А палеонтология охватывает миллионы лет истории биосферы. Эээ... я исходного предложения не понял, про что вообще говорилось.

Я уже говорил, как спец развенчал миф о болте или гайке, которая, казалось бы, тоже "служила зримым доказательством". Какого рода?

Нет, это пусть креационисты это опровергнут! У учёных есть теория, есть уйма критических экспериментов/наблюдательных данных, есть перспективы дальнейшего развития. Играть в схоластику отвыкли ещё со времён Галилея. Если не нашли представителей целого рода, а то и класса, за десятки миллионов лет, то их с наибольшей вероятностью и не было.

В 1922 году горный инженер и геолог Джон Рейд искал ископаемые в Неваде. К своему изумлению, он нашел ископаемый отпечаток задней половины подошвы человеческой обуви. Подошва была четко очерчена в породе. Доказательством служили зримые отпечатки стежков: по краю подошвы "шла хорошо отпечатавшаяся прошивочная нить, которая крепила рант к подошве". На самой подошве была заметна еще одна строчка стежков, а в центре пятки была вмятина - точно так же, как это бы было при ношении обуви. © Почему это не может быть лапой какой-то твари с волосьями и клочьями травы или ещё чего-то?

Статистика заруливает схоластику.

И большинство этих находок упрямо скрывается от науки ^_^ Про какие-то отпечакти по ТВ какой-то спец говорил, что это окаменелость типичного [труднопроизносимое название вида на латыни]. Тут может быть точно так же, или попадание в древнюю породу недревних предметов. Балииин... Палеонтология наглядно показывает процесс макроэволюции. Пусть не на уровне видов, но на уровне более крупных таксономических групп. Факты от креационистов где?

А новые откуда берутся?!! С аистом?!? Хоть один, хоть один...

Это тебе не являются. Эволюционно палеонтологические находки вполне себе объясняются. Отдельные данные складываются во временной ряд. Бритвой Оккама креационизм иссекается вусмерть. Палеонтология с археологией.

Наследственность есть? Есть. Изменчивость есть? Есть. Отбор есть? Есть. См. следующую реплику.

"К сожалению миссис Калп умерла в 1959 году, и цепочка перешла к родственнику и была потеряна для научного анализа."© *гигалол*

Это значит, что механизм эволюции более сложен и систематичен, чем считал Дарвин. Но в луже не эволюционисты, а креационисты. В каком месте он научный? В том, что догматически это полагает? :) Археология - тоже наблюдение. А расстояние до Луны определили даже без радаров и луноходов. :rolleyes: Отношение длины окружности к диаметру. :lol: Конечно, это много проще, чем допустить более позднее попадание артефакта в древнюю породу! *мегалол*

А Вы лично измерили рулеткой расстояние до Луны? Вы знаете хоть кого, кто измерил рулеткой это расстояние? Тогда на каком основании можно верить ненаучным спекуляциям, будто оно равно 380 тыс. км?! Заговор! Власти скрывают! Археологических изысканий мало?

Это уже бытовуха какая-то. Спрашивай спецов по данному предмету. Как один пират может другому пирату объяснить работу ЗРК, если они оба считать даже не умеют? Можно погуглить, наверное... Нечто вроде ароморфоза... М.б. тут есть: http://macroevolution.narod.ru

Я только помню, что Дарвин не мог объяснить, как приобретённые изменения не размываются при скрещивании с неизменёнными особями и полагал эволюцию как последовательное проявление не связанных друг с другом изменений. По первой части всё разрулила генетика, по второй части реальность оказалась более сложной. Такой ход эволюции не объяснет столь быстрого и бурного видообразования, хотя он тоже имеет место. Для объяснения возникших трудностей много новых идей привлекается - напр., горизонтальный межвидовый перенос генов, перекомбинация генетических блоков. И эти нововведения не опровергают общий механизм эволюции, сформулированный в трёх законах. 1. Нефальсифицируемо.2. Опровергнуто. Зарождение жизни за рамками эволюции уже жизни.Сомалийский пират не может понять, как работает ЗРК С-300, из чего не следует божественное происхождение этого комплекса.

Имхо как раз не РПЦ...

А платить будет кто, РПЦ или Минобрнауки? ЗЫ Ты всё ж в соответствующей теме повтори, как дарвинизм трещит по швам ;)

Присоединяюсь к требованиям негодующих народных масс ответить за базар раскрыть тему! ^_^

Это про профит. Но профит для ВСЕХ людей сразу, которые тоже живые. Но профит для всех - это уже фугас в фундамент нашей цивилизации, ибо предполагает наличие в мозгах иных категорий, кроме профита. А креветки - да пусть живут, ремонтят корабль и летят, куда хотели. Свою роль в раскрытии темы они уже сыграли ;)

Богатейший социально-экономический и научно-технический опыт межзвёздной цивилизации не нужен людям? Совсем-совсем никому не нужен на этой планете? Тогда без сожаления методично выжигать антинуклонами город за городом. Мне такие люди не нужны. :) Фигасе! Во-1, 1 миллион ничего не жрёт, жрут другие дяди, причём из твоего кармана. Во-2, взамен есть огромные научно-технические знания, узкий сектор которых в меру своих способностей поглощает MNU. Можно было бы больше и для всех людей сразу, но при ином подходе к делу. Викус тоже так думал. И Кубус так думал, пока не помер. Смиренно ожидай антинуклонов с боевых станций креветок (или ещё кого). В лучших традициях Голливуда. :rolleyes: О том и фильм. Убийство креветок их не решит.

Они не безмозглые. Я понимаю, что больная тема, но они не сводятся к криминальным элементам кавказской национальности. Конфликты с людьми начались не просто так, а из-за нехватки рабочих мест и скотских условий содержания. Они не хуже людей (вообще какие критерии лучше-хуже?), а поставлены людьми в худшие условия. За это их надо уничтожить? Они должны были излучать божественное сияние и одаривать каждого человека светоносной улыбкой идиота? По блогу некоторые креветки в качестве ответа устроили взрыв в людском квартале, чего сам Кристофер не одобряет. Обеспечить нормальное проживание миллиона креветок человечеству оказалось слишком напряжно. Что теперь делать с 2мя миллионами в р-не 10? Если Кристофер не вернётся, то уничтожить? А если вернётся то - ? А если там, на планете Кристофера, посчитают человечество эволюционным тупиком и решат после эвакуации сограждан выпилить нашу цивилизацию? Он маньяк-садист.

Земные имена пришельцам раздали при регистрации, для упрощения работы MNU. Мера разумная. Но вот, к слову, в блоге это ставится примером искусственных барьеров для взаимного понимания и культурного обмена, что уже ИМХО ультралиберальное насилие логики, ибо шашечки или ехать. Посему крайне сильно надеюсь, что это так инициативные маркетологи попалились.Изучить язык, да ещё за 20 лет, да ещё для MNU - хосспади, тоже мне проблема. Воспроизводить чужую речь невозможно - органы речи разные, но частотные диапазоны сходны - воспринимать и понимать можно. А должны быть лучше, и кому они это должны? А люди сами - лучше? Креветки-то понятно - авария у них, командиров поубивало, на всех лишь один моторист остался. Но у людей-то тут целая цивилизация или как?! Ну, не взяли художников в дальнюю межзвёздную экспедицию. Понабирали на корабль матросню всякую - такое даже у людей бывает. Если матросня начинает излишне бесчинствовать в чужом городе, то с ней что-то делать надо, базару нет. Но тут креветок типа спасли. Они вообще-то на корабле своём сидели. Ну, пусть даже они сами высадились. Тут ведь вопрос в том, куда высадишься - если разбитое судно с полупогибшим экипажем выбросит где-нить под Мурманском, Портсмутом или Бостоном - это одно, а если на берега благословенного Сомали, то тут уже можно товар отжать, а за экипаж выкуп потребовать. И пусть экипаж только посмеет возмутиться. Лучше пусть радуются, как Господин ПЖ завещал.Креветки недовольны отсутствием работы - они не даром жрать собираются. А то, что они жрать таки собираются - ну, пардон. Не повезло им выполнить аварийную посадку на планете людей. Не смотрел.