AntiMat

Это да, это можно. Как-то русская жена привела своего итальянского мужа на платную покатушку. Командир звена то ли злой был, то ли достали его уже все, он закатил на все 15 минут вертикальные восьмёрки на высоте 100м, если не ниже. Учлёты в это время отпускали шутки, мол, надо хватать тарелку и бегать за самолётом, собирая макароны. Макароны, хвала небесам, не посыпались. Но если итальянец до полёта едва говорил на англйском, то после - забыл даже итальянский. И глаза счастливчика были не меньше указателя скорости УС-450К.

http://ufn.ru/ru/news/2008/12/ Вроде этого? А что тут опасного? Гипотетические микро-ЧД так же вылетят куда подальше и сдохнут где подальше. А если не сдохнут, то всё равно ничего в Земле пожрать не смогут, ибо испарение будет быстрее. А ещё можно придумать наблюдающую за нами цивилизацию, которой остро нужна Земля для колонизации, но законы которой не позволяют уничтожать разумных сусчеств. Но критерии разумности у них свои, особенные; и не ввод коллайдера будет означать неразумность нашей цивилизации, по этому поводу подлежащей выпиливанию с планеты. *голосом Ивана Данко* Кэпиталисм... Что-то там другое должно обеспечивать такие же энергии.

Дык, не испортилась же, и даже удвоилась ;) Условно обыскивают. А загодя в кувуклию можно что угодно пронести. Вроде в соотв. теме давал ссыль на скептически настроенный сайт, там и исторический материал есть. ЕМНИП католики это не считают чудом (непосредственным вмешательством бога), а рукотворным ритуалом.

Механизм навскидку: икона через стекло облучается светом, который вызывает испарение компонентов краски на холодное стекло, где они и конденсируются. Оно может быть естественным и случайным - напр., солнце посветило или прожектор при каких-нить ремонтных работах в здании посветил. Оно может быть искусственным - зная такую возможность, товарисчи попы сами под солнце подставили или прожектором посветили. Так что естественное-искусственное... вся вселенная подчиняется единым законам ;) Или же можно наложить стекло на какую-нить пропитанную некоей смесью ткань и просветить это всё через, скажем, ч/б негатив этой же иконы. Где больше пройдёт света через негатив - там сильнее ткань нагеется и больше будет конденсат. Ну, это я сейчас с ходу придумываю возможные механизмы данного явления. Это уже та комиссия должна делать, а не ограничиваться химанализом. Само собой нужно опрашивать священников в каких условиях находилась икона, какие работы проводились поблизости от неё и т.п. Установить камеру слежения, наконец. Или отобрать икону "под колпак" на несколько месяцев. Но раз комиссия не милиция... Да хоть от дьявола! Дьявол, молю тебя, соверши серию экспериментально регистрируемых лжечудес, и я уверую в тебя, если этот бог на чудеса так жмётся! :D Главное, что тут религия вылазит за рамки черепной коробки и заявленные явления могут быть независимо и повторяемо зарегистрированы/измерены. Ждёмс...

Странноватая там комиссия. Химанализом занимаются, но не выяснением природы явления. Хотя вполне можно поломать репу над удвоением икон, повторить этот механизм в лабораторных условиях, или взять под наблюдение мироточащие иконы и т.д. Однако же чуть что не так - мы не милиция, мы не то, мы не сё... И критерий чуда убийственно-научный просто - чудо должно приносить благодать. Доставлять, т.е.? Чем этот факт благодати регистрируется? Вот если от косячка кого-то проштырило - чем не благодать? А нетленные мощи - ну, происходит при некоторых условиях мумификация тел, и далеко не только тел святых. Короче, что есть чудо? Давайте нормальное определение. Без экскурса в историю философии и богословия, а вот как сейчас оно есть. Иначе же чудо есть всё и ничего одновременно. Туринская плащаница, НЯП, рукотворная картина - там пропорции явно неестественные.

Сколько чудес задокументировано? Сколько признано таковыми после независимого научного изучения? Что такое чудо?

Технический комментарий: религиозное сознание обладает логикой. Что и было замечательно продемонстрировано средневековьем. А вдруг действительно правы, как определить-то? :) Обратные процессы тоже имеют место быть. А ещё тут где-то тема про благодатный огонь была.

Вообще искусство - это выражение внутреннего мира автора, отражение реальности в кривом зеркале его внутреннего мира, взгляд на внешний мир глазами автора. Такие тенденции в играх таки есть, только сюда ещё игрок вмешивается. Произведение искусства завершено по определению. С игрой сложнее. Там игрок неотъемлемая часть действа. Зритель, читатель, слушатель - это другое. Они - сторонний наблюдатель, не участник. Тогда надо расширить определение произведения искусства до законченности реализации авторского замысла. Ну, тогда так и есть - игрок действует по установленным правилам. Тогда важно, насколько игрок свободен внутри этих правил. А свобода должна быть ограничена, иначе воля игрока, определяемая иным "кривым зеркалом", пойдёт поперёк замысла автора. Интересно обратиться к классике: вот шахматы - произведение искусства? Кстати, этих шахмат в природе что блох у собаки.

Так... фигня-с... Всего лишь призыв к перевороту. И время самое подходящее - 1938 год. Это смотря как думать. Предлагается красить только в чёрный?

Ничего странного. Товарисч лишка себе позволил:http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/19380423list.html Вообще это не значит, что ценных людей надо уничтожать, что в итоге и не произошло - данный товарисч успел много поработать на благо Родины. Но сам товарисч был тот ещё.

А общепринятую теорию эволюции нужно совмещать с религией? О_о Я не знаю, что сейчас с чем совмещают, но дарвинизм великолепно обходится без религии вообще, что и надо отмечать. Вряд ли детям в рамках школьной программы нужно описывать все тонкости, поэтому необходимо преподать в сжатой форме наиболее объективное и достоверное на данном этапе развития науки, а это таки дарвинизм. Пока сказала, что картинки - это всего лишь научная гипотеза. Обещала потом все подробно объяснить.Подскажите, пожалуйста, что именно сказать? А то она, боюсь, может подумать, что Адам и Ева в Раю были красивыми, а после изгнания стали выглядеть иначе. © Замечательный пример вредоносного воздействия религии на мозги. G.K., что ты предложишь делать? Вообще же даже все попытки толкования религиозных фантазий писаний задним числом с целью подгона под научную картину мира доставляют много лулзов. Научный процесс довольно убедительно выкидывает религию отовсюду, куда дотянется. Только деизм и остаётся спасительным прибежищем. :)

Под дарвинизмом обычно подразумевается его современное состояние, а не дарвиновская версия 1.0 Ты же питаешь симпатии к коммунизму? Он предполагается без религиозных моралей. А если будет определённая практическая польза? Ну, органы выращивать всё же лучше, чем людей на похищать и резать. А если возможно будет избавить человечество от многих болезней, дать долголетие и т.п.? А там, глядишь, и трансгуманы пойдут... *утирает слезу умиления* Уже говорилось, напр., про ненаправленность эволюции... даже ссылочку выкладывал...

lightness говорил про научную "веру", а по твоей классификации это дарвинизм. В то же время к креационизму прилагательное "научный" никаким боком не подходит. Следовательно, твоя фраза про дарвинизм, а не креационизм.

Это космология, а не астрофизика.Почему аффтар уверенно игнорит космологический принцип - об однородности и изотропности в макромасштабах наблюдаемой части Вселенной, и закон Хаббла? Это сам он поступает произвольно, помещая Землю в какой-то центр. И в каком смысле гравитационные силы уравновешиваются? Они ещё как влияют на характер расширения Вселенной. Ещё там что-то про горизонты событий неясное. Аффтар представляет Вселенную как потроха абстрактно-математической белой дыры? Какой ещё горизонт событий сокращаясь достиг Земли? В случае ускоренного расширения Вселенной удалённые объекты доползут до горизонта событий и без всякой белодырости, и вокруг любой произвольной точки во Вселенной будет этот самый горизонт событий. В случае безбожно-ускоренного расширения горизонт событий начнёт сжиматься и порвёт каждому наблюдателю моск, ибо нефиг - это называется Большой Разрыв ;) А вообще такой вопрос напрашивается: ничо, что наблюдаемая Вселенная кагбэ возникла довольно одновременно? Ничо, что есть возможность наблюдать эволюционные этапы развития Вселенной? Это мы видим, как некто Б-г её формирует, да? Т.е. мы видим процесс вмешательства некоего Б-га в нашу реальность - по определению чудо нон-стоп. И это чудо имеет своё научное объяснение - прям парадокс. Вообще нафейхоа кому-то сплющились эти шесть дней? Ну, написал их когда-то кто-то, незнавший вообще ничего о мире. А теперь толпень взрослых мужиков пытаются с умным видом объяснить этот детский лепет. Они к науке отношения не имеют. Это мы знаем. Пока что эта "вера" кроет "научный креационизм" как бык аффцу.

См. топик, он короткий :)

http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=521 Феноменальный бред. Сравни с ссылками на астронет и просто с остаточными знаниями из школьной программы. ;)

А в общем-то и не надо к стенке. Уже даже в 19м веке Людвига Фейербаха турнули с профессорской должности Эрлангенского университета за отрицание бессмертия души. И активно препятствовать альтернативным путям философской мысли особо и не нужно в такой пропитанной теоцентризмом среде, а если кто пойдёт не по канону, то задушевной разъяснительной беседы достаточно будет. Это уже когда развились другие части общества, идеологически и административно малозависимые от церкви, тогда и случился Ренессанс.

Антропоцентрическое понимание мира. Познание возможно без бога, человек сам обладает правом определять истину, деперсонализация бога, несостоятельность одной лишь схоластики в познании истины, для познания истины необходимо опытное/чувственное знание и т.п. - оно всё перекраивало сложившуюся религиозную философию.

А лезть приходилось по определению, ибо теология сама слишком далеко залезла. Как ни повернись - какого-нить теолога ненароком заденешь.

Оно и не надо. Николай Иванович Вавилов тоже не был казнён. Помер, правда... но ведь не казнён! :\

Аааа... а я-то думал... :D О, да! Задним числом вольно трактовать библию, используя совершенно нерелигиозные данные! Ты бы это публично в те самые средние века предложил! :P

Chemist, в ссылках есть даже мнение самого Поппера о дарвинизме. И мнение креационистов, которое с нормальной аргументацией разобрано. После всего этого самое логичное и рациональное - это предположить непорядок с головами креационистов. Отдельные колоритные их представители - младоземельщики - уже образцово-показательно облажались, напр. с астрофизикой. Конечно же учить скучные книжки и разрабатывать научные теории им неинтересно, гораздо лучше выкрикивать про свою уникальность и заговор злыдней, которые-де не пущають молодую погрессивную науку. "Они хотели чтобы их любили"©

Другой-то и нет. Да, правильно сказал G.K. - это был "пилтдаунский человек". Были ещё несколько похожих случаев. Но что примечательно, тем самым научным методом они были разоблачены. Ещё более примечательно то, что ты уже прибегаешь к конспирологии, а это опасно для рассудка.Короче, читай ссылки, учи матчасть...

А я про что? Сейчас бога в науке нет вообще. Это твоя трактовка. Фома, кстати, примерно то же говорил, но при этом подразумевал приоритет веры и согласованность с верой, вот же какая досада. Цивилизационный феномен интересен. Не будь такой монотеистической религии - история пошла бы иначе. М.б., известный нам исторически реализовавшийся вариант был если не закономерен, то наиболее вероятен - как развитие мифологии и тогдашней философии без критического научного инструмента. Хорошая иллюстрация для этологии человека. Я писал выше, что это может быть хоть ботинок, хоть камбала, хоть сам чёрт. Один такой сам по себе малопонятный след не имеет особого научного значения. Наберите несколько следов, наберите сами ботинки, или камбал, или чертей - тогда и будет разговор.

Я это давно заметил и отметил. Две большие разницы. Советская власть науку вцелом не трогала, а там, куда она локально влезла со своими идеологическими установками - там произошёл стопор. Со средними веками аналогично, но глобально. Про врагов я не говорил - мне лень вводить новое понятие и давать ему определение. Я и без него обошёлся и дал общую характеристику тому периоду. Активные запреты даже не нужны, достаточно общей теоцентричной тенденции в философии. Именно об этом свидетельствует фраза Фомы Аквинского. А философия в то время единственная обладала методологическими инструментами в познании реальности. Отсюда автоматически получается застой в этом познании. Конкретно этот материал из Лебедева. В библиографии раздела есть Ильин В.В.По твоей же ссылке: Интересна и клиническая подготовка врачей в период средневековья, которой посвящена третья глава, их процесс обучения на медицинских факультетах университетов того времени, так как в основном образование было теоретическим, более того, схоластическим, когда студентам приходилось просто переписывать на лекциях труды древних, причем даже не сами произведения античных ученых, а комментарии к ним святых отцов. Сама наука была в жестких рамках, диктуемых церковью, ведущий лозунг, который дал доминиканец Фома Аквинский, (1224—1274): «Всякое познание— грех, если оно не имеет целью познание Бога» и поэтому любое свободомыслие, отступления, иная точка зрения - рассматривалось как ересь, и быстро и беспощадно наказывалось «святой» инквизицией. ... Схоластикой называется метод преподавания, характеризующийся следующими. тремя чертами: 1) убеждением, что все знания,, необходимые человеку, даны в трудах общепризнанных «авторитетов» и вытекающим отсюда стремлением во всех вопросах науки держаться только этих «авторитетов»; 2) убеждением, что наука состоит в умении выводить все низшие понятия из высших посредством аргументов, черпаемых в трудах «авторитетов», и посредством приемов формальной логики; 3) полным и сознательным пренебрежением к опыту. Такой способ преподавания и решения научных вопросов обрекал науку на застой, но все же деятельность схоластов этого периода (до середины XIII века) имела для медицины того времени и некоторое положительное значение: схоласты этого периода ввели в программы медицинских факультетов обязательное изучение классиков античной медицины и медицины Востока. ... Практическому обучению на медицинских факультетах большинства университетов не уделялось серьезного внимания. Анатомия изучалась по учебникам, которые почти не были иллюстрированы. Отвлеченно преподавались и клинические дисциплины. Лишь в двух университетах — в Салёрно и Монпелье, основанных на базе мед. школ, преподавание практической медициной велось на достаточно высоком уровне. Эти школы сыграли важную роль в развитии медицины в Западной Европе. Ну, и далее тоже много компромата. :) Пока никуда не летит. Если, конечно, не прибегать к конспирологии. Пилите/копайте дальше. Единственный отпечаток половины камбалы или ещё какой нечисти на роль Научного Переворота не катит.