AntiMat

Ну, какая разница - рождение или смерть? Всё одно - химия. :)

Термо, но не яд! :) Реакции деления и синтеза различаются.

В звёздах термояд. В ЧД... хм... сингулярность там за горизонтом событий, ибо нефиг^_^ Естественный ядерный взрыв (на реакции деления) в космосе вроде не обнаружен.

Я её даже профессионально читаю. Ядерных взрывов не вспомнаю.

Нет в природе ядрёных взрывов. Ведь уже было сказано про незамкнутость систем и неравновесную термодинамику...

Феномен макроэволюции существует - всё остальное иссекается Оккамом. Отсутствие объяснения всех механизмов феномена не опровергает сам феномен. Но прогресс в дарвинизме есть, в отличие от креационизма. Какой ещё природный источник? О_о Возражений против термодинамики больше нет? Физических запретов и на самозарождение жизни нет - так зачем бежать к богу?!? Веруешь? Веруй, но не распространяй это на науку!

Т.е. ты в принципе не понимаешь, что методы измерения могут быть непрямыми, и что наука оперирует несводимыми к бытовому пониманию категориями. Следственную практику ты, значит, тоже в мифы записал. Услышали в итоге. У него кстати, были траблы с каким-то растением - оно самоопылялось, чего Мендель не знал и из-за чего сильно сокрушался. Позже разрулили. Воинствующее невежество и баблопопил. Замечательный пример непонимания физики! По энерговыделению на единицу массы человек превосходит Солнце. Однако человек - система незамкнутая, а в незамкнутой системе энтропия может даже уменьшаться.

Необходимо ознакомление с регламентирующими учебный процесс документами. Но сдаётся мне, что это чисто государственная деятельность, и потому никаких религиозных поползновений в ней быть не должно. Религиозная воскресная школа это одно, а светский школьный факультатив - другое. Вводить предмет как чисто культурологический можно, но тогда почему именно ОПК? Тогда уж факультативы по всем конфессиям в РФ на выбор в каждой школе в довесок к обязательному для всех курсу религиоведения. М.б. в отдельных школах с подобным гуманитарным уклоном оно и целесообразно. А ещё проще, если оно человеку действительно очень надо, уже после школы продолжить образование (светское ли, религиозное ли) в специализированном заведении.

В смысле, человек и современные обезьяны не произошли от общего предка? А, прочёл, норм :) Кстати, это деизм уже. Религиозными ортодоксами воспринят не будет.

Подмена понятий. Физическая ущербность инвалидов не пропагандируется, никому такое и в голову не придёт. Принимаются меры по лечению, протезированию и максимальной интеграции их в жизнь физически полноценных граждан. Но никто не станет сажать безногого/безрукого/слепого инвалида управлять самолётом. Я вроде бы достаточно ясно объясняю, что религиозная и светская жизнь страны разграничены. Религии никто не запрещает. Но запрещено вплавлять религию в государственный механизм! У нас светское государство! Никакие налогоплательщики не имеют права нарушать Конституцию! Или же надо менять её! http://www.gzt.ru/education/2006/08/31/213005.html

Затрагивается госбюджет, педагоги, типографии и т.п. Нечего решать проблемы РПЦ в том числе за мой счёт (как налогоплательщика, впрочем, оно и так затрагивается, как отмечал Ардеур, но всё же лишний раз нефиг). Уже говорил, иначе надо будет гейпарады и тэпэ терпеть. Всё и так замечательно разграничено, но кому-то хочется жрать в три горла.

Это проблемы РПЦ и верующих, а не общеобразовательной школы. Пусть решают их не прибегая к изменениям в светском образовании. Я не особо представляю, какие им факультативы нужны... Я в более общем случае - гейпарады всякие, специальные фильмы и передачи и пр. За свой счёт пусть организуют для себя что хотят. Государство должно следовать своим, а не их стандартам. Так и тут - внутренние проблемы конфессий государство решать не обязано. Потому что нормальные люди встретились и общался с ними без корыстных посредников.

Палеонтология и есть это самое наблюдение! Последовательно сменяющие друг друга жизненные формы. Родственность этих форм устанавливается генетически по живущим ныне их аналогам. Вот астрономы не видели ни разу, как отдельно взятая звезда полностью проэволюционировала => вся звёздная астрофизика есть миф, так? :huh: Нашли отпечаток, который кто-то интерпретировал, как след от нитки. Это не достоверно. И это единственный такой случай, что автоматически выпадает из науки. Тут уже накидали ссылок и прямо сказано - не спонтанно, а организованно, но без разумного вмешательства. Вот высыпать мешок песка на землю - форма конуса насколько является спонтанной? Сколько не сыпь - не звёздочка, не кубик, а всё конус. Это всего лишь сколько-то тысяч частиц с тремя степенями свободы в гравитационном поле. И ядерная физика - очень простая наука, даже квантовая хромодинамика не намного сложнее. Вот молекулярная биология работает действительно со сложными системами, которые слабо изучены. И это не повод бежать за помощью к богу. Кто кого?! Замочили этого креациониста?! Да? А? Ну скажи "да"!!! :blink: А серьёзно - нет в науке заговора, не выдерживает креационизм критики.

Ещё, тезисно: "Конструктивная критика дарвинизма. Подходы к построению новой системной теории эволюции." - http://macroevolution.narod.ru/neodarvinizm.htm И вновь креационисты не у дел. :huh:

Это как так? Тебе что надо-то? Как эти факты интерпретировать? Эволюционно всё ОК,а вот иначе-то как? А должны реальность под теорию подгонять? :huh: Дарвинизм испытывает последовательные приближения, нисколько не отвергая своего фундамента. Именно так наука и развивается. А это ещё что? Какой такой ориентир? Оно круче палеонтологической базы фактов? Нитки? Или водоросли? Или шерсть? Сами эти нитки остались? Нет. Ну и всё, разговор тут окончен. Ну, ты же не опровергаешь, что все эти ДНК-РНК существуют и работают. А вот двести лет назад это было бы невероятным. А откуда знаешь, что не получится? Ты знаешь ВСЕ возможные реакции? С бытовой точки зрения и СТО невероятна, и что ж теперь делать? Аргументы креационистов не выдерживают сравнения с дарвинистскими. ЗЫ А можно отдельно фразы цитировать? Так было бы удобнее...

Видишь ли... Речь вести можно только о положительном утверждении - вот есть то-то и то-то - это и будем изучать, иначе получается религия, а не наука. Креационизм пусть изучает виртуального человека в докембрии, к науке это отношения не имеет. Палеонтология располагает богатым наблюдательным материалом, который может быть рационально объяснён только эволюцией. Плохо креационисты копают, согласен. Это их проблема. Эволюционисты достигли уже заметных успехов и продолжают совершенстовать свои знания, а креационисты пусть копают дальше, хоть до скончания времён. Угу, катастрофами. Господь периодически стирает виды и вместо них из своего холодильника вытаскивает новые. Точно так же явно был виден шуруп или гайка, а оказалось - раковина моллюска. Неповторяемый случай какой-то... Может быть ботинок, может быть лапа, может быть что угодно. Наберут с десяток или больше таких следов - тогда и поговорим. Это ещё тёмное место. Почему же ты не в шоке, что такие системы вообще существуют? Но ведь существуют же! Да, это может быть невероятно с бытовой точки зрения, но плевать реальности на бытовую точку зрения. Она - реальность - такая, какая есть. А тебе вообще как учёному не стыдно приводить своё незнание и непонимание процессов в качестве доказательства невозможности этих процессов?

Палеонтология. Я ответил про "ботинок". Это осталось абсолютно проигнорировано. Этот изменённый геном может закрепиться в последующих поколениях, что может привести к формированию новых видов. Веруй хоть в сатану. Речь идёт про способность сложных систем к самоорганизации. Палеонтология. Ложь. Есть палеонтология. Этого креационизм не объясняет. Ещё креационизм пусть докажет неизменность генома.

Популярность православия в России сводится к популярности ношения крестика, не больше. Из-за этого минобразу огород городить совершенно излишне.

Естественные и гуманитарные науки необходимы для существования нашего общества. Религиоведение тоже необходимо. Кроме всего этого грузить детей чем-то узкопрофильным - нерационально и вредно. Религия отделена от государства, так что нигде никаких преференций ни одной конфессии. Или признать православие государственной религией (с вариациями на местах). Это биологическая патология, противоречащая сложившейся культуре. Пусть они обладают всеми общими избирательными и прочими правами, но считать это отклонение альтернативной нормой - значит подрывать устои общества. Признавать государственную значимость религии - значит подрывать государственный фундамент, определённый Конституцией. Есть же у верующих свои учреждения! Их никто не запрещает!

Ерунда. Ни разу не так. Есть базовые предметы о российской культуре, которая является фундаментальной в нашей стране. Местно-национальное есть, но вдобавок, а не супротив. Аналогичная ситуация с религиями невозможна в принципе. Или принимаешь один догмат, или другой, или оба шлёшь лесом. Можно бы чисто религиоведчески это изучать, самым светским образом, как культурный феномен, но причём тогда тут желания представителей конфессий? О_о И почему тогда такой перевес в сторону РПЦ? о_О Давайте сразу уж все конфессии рассмотрим, но вкратце. А это уже и будет общий курс религиоведения. Права сексменьшинств тоже не забудь - им отдельный предмет вводить?

История родного края, родной язык и литература - это национальный компонент, но не религиозное образование. Существуют совместно с общеобязательным русским языком, русской литературой и историей России. Давай сразу определимся, светское у нас гос-во, или нет. Если нет, то заливайте религией по самое небалуйся, только потом не пугайтесь и не удивляйтесь - я предупреждал. Что значит контингент такой или сякой? Все они граждане светского государства и получают светское образование. На равных - это религиоведение. Всё, что нужно светскому человеку, туда можно уместить. Большее требуется верующим. Религиозные проблемы религиозных семей решаются не за счёт светской школы. Уровень школьного образования и так снижается, нечего ещё религию в него пихать.

Кому так остро надо - воскресные школы, семинарии, библиотеки, интернет. В светской школе только светское образование! Общее религиоведение пусть будет, его хватит. Разбиение на конфессии возможно в двух случаях - религиозные убеждения, религиоведческий интерес. 1й вариант в средней общеобразовательной светской школе неприемлемый, 2й реализуется в соответствующем ВУЗе.

Ещё оттуда же "Палеонтология и макроэволюция": http://www.polit.ru/lectures/2008/04/10/paleontolog.html

А каким это образом РПЦ, конституционно отстранённая от государства, сможет утверждать свои изменения в государственном учебном плане для светской школы?!

Это в светских-то школах... Ещё бюро демократических институтов ОБСЕ проспонсируется и всё, будет окончательный писец стране... мало было отвала республик...