AntiMat

Есть хороший дешёвый двиг-ль - чего ж не взять? Вот сопло от Як-141 тоже взяли на F-35. Но и без этого они бы не померли. Угу. И по "Клиперу" тоже. Очень давно. Как будут результаты - так поговорим и порадуемся. А они забили на енто дело - их, вишь ли, Луна снова манит и зовёт :D

А их не разные конторы делают? Просто есть С-400, нет С-400 - это конкретной трудности ничуть не снимает. Копипасты, кстати, в фундаменте военной мощи СССР довольно много, напр., авиадвигатели: М-17 (ТБ-3) = немецкий БМВ-6, М-22 (И-5, И-16) = французский (а сначала английский :D ) Юпитер-7, М-25 (И-15, И-16), М62 (И-16, Ан-2) = американский Райт-Циклон, М-100 (СБ) = французский Испано-Сюиза, РД-10 (Як-15) = немецкий Юмо, РД-20 (МиГ-9) = немецкий БМВ, РД-45 (МиГ-15) = английский Роллс-Ройс, да ваще Р-1 = Фау-2, а Ту-4 = Б-29 и т.д. и т.п.! Однако ж в этих случаях лицензии и наглая копипаста были освоены конструкторами и рабочими и дали начало родным советским разработкам. А вот экипажу сбитого в период "080808" Ту-22М ничуть не легче от того, что у нас есть С-400 и что в будущем от израильских БПЛА может быть будет польза. Вот как будет - тогда и будет, а Т-90 и С-400 это другая тема. А то твоё активное поминание жупельщиков воспринимается как противоположная им крайность. ЕМНИП примерно тогда он и был развёрнут, потом спутники "опали" и группировку не пополняли. Сейчас делают аппараты с бОльшим сроком службы. Дык, авионика-то с вооружением одна из важнейших составляющих! Эдак и про папуасов сказать можно, дескать, им простые снаряды на спецбоеприпасы заменить не долго, когда ядерную отрасль до ума доведут. Суховцы активно Су-35 заняты. С ПАК тоже возятся, но чтоб уже облётывать - это имхо сильно...

Решение отняло саму звёздочку. Теперь у нашей армии -10 по брутальности и -100 по красноугрожаемости в идеологическом плане. Топик то больше про замену ОЗ, а не про все-мировые-проблемы-российской-армии разом :)

АААА! Да! Да-да-да-да!!! Молодца! Ещё как может!!!http://contr-tv.ru/common/2585/ Подтверждено - религия существует и имеет рационально-материалистическое объяснение. Ч.Т.Д. :)

Цвета не менялась, а по форме практически вернулись к Империи. К чему вернулась политкорректная звезда, я не могу предположить. Тогда уж круги рисовать, но снова вопрос - нафига это вообще так срочно было надо-то?а) Идеологическая диверсия против истории; б) ИБД; в) прочие нехорошие слова.

Армия служит государству. Явно у нас уже не советская армия, хоть серпы-молоты на ней нарисуй. Красная звезда это просто наследие от СССР, как и Георгиевский флаг - царское наследие. Да и ваще, нафиг триколор - у нас разве монархия?? Чего же на триколоре и андреевском флаге идеологические борцы всю историю не отражают? Чего прикопались именно к Красной Звезде? На основании такой ассиметри я вижу только борьбу с собственной советской историей, иначе это полнейшее нарушение логики и инициаторов лечить надо.Амеры за ВМВ трижды поменяли ОЗ, но это была смена ОЗ США на ОЗ США, в отличие от; и потому в замазывании истории их не заподозрить. А вот немцы рисуют кресты, хотя уже нет ни тевтонов, ни Германской империи, ни Третьего Рейха.

Вот как уже сложилось, так и надо оставить, если острой необходимости нет - в этом и заключается смысл традиций. А острой необходимости нет. Никто уже на эти ОЗ в бою и не посмотрит - запросчик "свой-чужой" и, максимум, силуэт. Следовательно, это необоснованное нарушение традиций и идеологическая диверсия. Орла и триколор приняли как государственные символы - ОК, всем с идеологической т.з. ясно, что это уже не СССР, но всё ж ещё Россия. Ладно. Приняли Андреевский крест флагом ВМФ. Замечательно - это дейстительно хороший символ, оправданный насыщенной и славной историей. Традиция та самая. Но, вот же беда, он не полностью соотносится с цветами госфлага. Так что - на Андреевский крест надо добавить политкорректные идеологически активные красные биодобавки?!.. А почему бы нет - напрямую на боеспособности оно никак не отразится. Красную Звезду (тоже со славной историей) почему-то можно уродовать. Тогда уж надо исключить с госгерба попираемого Георгием Победоносцем Змия, ибо Змий сей в некоторых трактовках олицетворяет язычество, а у нас все конфессии равноправны и свобода вероисповедания. Тьфу, какая гадость этот ваш идеологический цимес!

Davinel, СВВП, а точнее с укороченным разбегом, в СССР предполагались на случай, если длинные ВПП разбомблены нафиг. Т.е. на случай тотального мегаконфликта. Ну, и на авианосцы, чтоб не пропадать добру. И Хрущёв так же думал. И ещё концепцию ближнего маневренного воздушного боя тоже не один раз хоронили. А вообще это уже оффтоп. Тут, плиз, хотя бы о конкретной ситуации в отношении ВС РФ, раз уж по теме уже не получается. <_<

Войсковых не было? Если это шибко новая система-то. Полигонные оно проходило. Я просто не знаю всей этой процедуры приёмки. А какие темпы оснащения? Уже все дивизионы в обоих полках? Красная звезда и триколор с орлом - вот самая идеологически замечательная символика. Складывается впечатление, что советская история кого-то сильно напрягает. И успешно делают? Оч. хочется источник, ибо согласно другим слухам поднимать производство Ту-160 почти с нуля - это шибко круто для существующей реальности. Возможно есть ещё недостроенные. Но если деньги выделены, то ждём результатов их освоения. Пожелаю удачи и правильного освоения. У КАПО ещё со сроками Ту-214 проблемы были. И с Ту-334 ничего не ясно. Обошедший его SSJ демонстрирует как свой успех, так и серьёзные проблемы профильных по этому делу туполевцев. РСК МиГ набрало долгов, неприятный срыв контракта с Алжиром - аж Погосяна туда назначили разруливать. По крайней мере в авиапроме вцелом нету ещё "очень даже неплохих" тенденций. Новый Су-35 всё ж таки делают, и это хорошо. *мечтательно* Як-141... угроза тотальной термоядерной войны... истребители от горизонта до горизонта... огромные заказы авиапрому... расширение производственных площадей... пятилетка в три года... *просыпается, протирает глаза*

Было это: Т.е. ждём-с, когда же освоят. А до этого это просто факт покупки. Да-да-да, как же иначе-то без покупки, дорогу осилит идущий и т.п. Теперь надо осилить. Риск потери конструкторской школы и технологических ноу-хау. Т.е. это просто некая новая модификация прежнего С-300-длинный-непонятный-индекс? Т.е. ура - мы впереди планеты всей и продолжаем идти в отрыв? Мне было бы очень приятно, если б наши ВС так же зажирались. А в чём его цимес? В прошлом году один Ту-160 доделали из советского комплекта.

А что оно меняет-то? Приобретение технологии подразумевается по умолчанию. Главное, чтобы технология была освоена! Этого пока нет. Когда будет - тогда и будет. А пока эта закупка может свидетельствовать только об отставании. Китайцы тоже "Су" приобрели, однако АЛ-31Ф повторить кишка тонка. Вот и тут так же - поводов для радости нет, впереди много большой работы. Не прошло и... скольки там лет не прошло? Машины нужны, решение о начале производства правильное, факт, как и факт то, что решение сильно задержалось. Ми-28 произведено уже порядка 20 штук. Первый серийный полетел в 2005г. В этом совсем не разбираюсь, не знаю, чего там разработали. Но в любом случае вооружать им стали недавно - опять же рано говорить о результатах процесса. Может, ещё только стадия войсковых испытаний. По сухопутно-морской части вообще ничего не могу сказать, собсно потому и не говорю ничего вообще, чтобы сильно не наврать. Немного авиацию отслеживаю, не больше. Растём помаленьку, да. Остальной мир тоже растёт, на него и надо нормироваться. Радость будет, когда промышленность перейдёт от восполнения дыр ВС на нормальное поддержание нужного кол-ва современной техники. Вот тогда можно будет объективно радоваться. Хотя, по сравнению с 90ми это уже выглядит как счастье, но только выглядит, не более. Не надо прежде времени обольщаться. Надеясь на лучшее готовься к худшему. А то, что заказали что-то - так заводы ещё должны выполнить этот заказ. Короче, как только - так сразу. Но не раньше. И в свете действительно огромных объёмов работы и существующих трудностей озабочивание на тему ОЗ выглядит неуместно.

Смысл в конструкторских и производственных возможностях вообще. Триада та самая. У США подлодок много очень и стратегических сверхзвуковых. И вообще дело в сохранении и развитиии конструкторской школы и технологий.

Я отметил то, что отметил. Есть возражения - выслушаю и приму к сведнию факты. Встречный вопрос - а про траблы упоминать низзя по каким соображениям? Когда новые образцы начнут массово эксплуатироваться в родных ВС, тогда и можно будет проставить очередную галочку в списке выполненных дел. Про тепловизоры и БПЛА уже провёл историческую аналогию - вот когда будет, тогда и подведём итоги, не раньше.Про Ту-160 ссыль, плиз, что-то свеженькое, наверное.

А нафейхоа, если в госсимволике уже увековечено? И заводы-то как работают - по 100 самолей в год по лучшим советским традициям? По уже устаревшей инфе иркутский авиазавод должен произвести 69 Як-130, 28 СУ-30МКА в Алжир - это, похоже, и есть действительно масштабный загруз на несколько лет. На НПО "Иркут" ещё разработку МС-21 (замена Ту-154) навесили, но это будет не скоро. Вот бы ещё движки на него прошли российские. Полуимпортный SSJ уже летает и имеет заказы. Хорошо конечно - спору нет, но обидно за Ту-334, ведь машина профильных разрабов... А КнААПО сколько машин может потянуть? Производство Ту-160 остановлено. Их у нас щас ~16 штук - потешный полк. Вообще смысла нет отрицать, что Россия сильно отстала от передовых стран - заказ на французские тепловизоры, израильские беспилотники... Понятно, что и в 20-30е гг усиленно приобретались лицензии и осваивались в производстве образцы иностранной техники, ибо своего вообще ничего не было. И уже спустя два десятилетия советские КБ и промышленность начали выпускать отечественные самолёты вполне мирового уровня. Ну, и как это сравнить с прогрессом после 1991г? С РСК МиГ ещё какой-то писец происходит. Словом, не наблюдаю поводов для энтузиастической радости. А тут эти ещё, не щадя живота своего аж в 3х чтениях самоотверженно ринулись ОЗ менять. Ichigo-kun, дык, полнее раскрывай тему, знаками препинания, там, всякими не брезгуй :) А вообще мне за державу обидно©

Ichigo-kun, ты кагбе намекаешь, что прошёл службу в ВДВ? Или что?

Уже выложили ссыль на Вики. В статье использован материал вполне ёмкого сайта, которого мне оказалось достаточно: http://krtdiv.narod.ru/book1/kr/index.htm

Никаких эмоций?.. Хм... а вроде уже 22 года по профилю. Ну, если она уже никаких эмоций не вызывает, то можно и шестикрылых серафимов рисовать, и покемонов, и радужный флаг - пипл схавает. Такой пипл уже всё что угодно схавает.

Госдума приняла в окончательном третьем чтении закон, согласно которому красные пятиконечные звезды на военных, пограничных и выполняющих мобилизационно-оборонные задачи летательных аппаратах будут заменены на новые символы, сообщает РИА Новости. В качестве опознавательных знаков теперь будут использоваться красные звезды, окаймленные синей и белой полосами, а также красной линией по контуру. Соответствующие изменения внесены в Воздушный кодекс России. 20 марта 2009 года законопроект, устанавливающий новые символы специальных авиационных средств и правила их нанесения, был утвержден Госдумой во втором чтении. Отметим, что в рамках нового закона также рекомендуется использовать российский триколор в качестве знака государственной принадлежности на воздушных судах. /.../© http://www.lenta.ru/news/2009/04/08/stars/ Если это будет не то у... убожество, как по верхней ссылке, а хотя бы такое, какое должно быть на параде 9 мая: http://forums.airforce.ru/attachment.php?a...mp;d=1240045931 ...то это уже лучше выглядит. Теперь осталось великомудрым госмужам произвести следующую итерацию и вообще ничего не менять, и тогда их можно будет с благодарностью расстрелять и скормить свиньям отправить на заслуженный отдых, дабы никому больше не вздумалось прибегать к ИБД. Ещё в инете родилось дельное предложение - малевать новые знаки только на новых образцах военной техники, произведённых и принятых на вооружение уже после 1991г, а не капремонтенных или модернизированных. Вот тогда сразу будут каждому видны успехи госмужей и Бальсой Насяльника.

Всем, кому интересно - Нормы радиационной безопасности НРБ-99: http://alfapol.ru/spravochnie_materiali/no...kumenti/nrb_99/ http://www.urteks.ru/normi.htm (Блин, какие-то дурацкие ссылки, лучше не нашёл, с неполным текстом, но друг друга дополняют. Вроде бы полная версия закачивается отсюда: http://www.sbras.nsc.ru/cotreb/docum/doc_0..._2004_09_27_04f ) Chemist, а вот тут: http://nuclphys.sinp.msu.ru/radiation/rad_10.htm говорится обратное - "Хроническое облучение слабее действует на живой организм по сравнению с однократным облучением в той же дозе, что связано с постоянно идущими процессами восстановления радиационных повреждений. Считается, что примерно 90% радиационных повреждений восстанавливается." И по НРБ-99 в табл.3.1 указана эффективная доза для населения: "1 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 5 мЗв в год". Т.е. что 5 мЗв за 1 год, что за 5 лет.

Немного конкретики. Общий обзор РАО: http://www.raduga-1008.hotmail.ru/problem.html Cовременные технологии экстракционного фракционирования радиоактивных отходов высокого уровня активности: http://nuclearwaste.report.ru/material.asp?MID=393 (там же англ. ссыль на трансмутацию, которую я пока ниасилил) Чем занимается "Маяк": http://ecol.ural-ecol.uu.ru/almanah/2008/o...dev_shevcev.htm Ещё трансмутация: http://nuclphys.sinp.msu.ru/ecology/trans.htm (Ardeur, я так понимаю, что это у тебя должно бурный восторг вызвать :) ) Собсно, в качестве резюме - предварительные хранилища ещё неотбработанных материалов потенциально гораздо опаснее финальной стадии витрифицированных РАО . Вот на это и на спутные технологические отходы и надо внимание обращать, а не безосновательно ржать над витрификацией и выискивать на какой АЭС канализацию прорвало (а как же - ведь явная биохимическая угроза экологии!) ;) upd. К вопросу о том, можно ли с пользой поюзать наработавшийся энергетический и оружейный плутоний. "Утилизация оружейного плутония" В. Шидловский, Е. Кудрявцев, Л. Петрова (Министерство РФ по атомной энергии): http://www.informatom.ru/rus/safe/kudryavtsev-st1.asp "Экономика утилизации оружейного плутония в ядерных реакторах" .С.Дьяков, Е.И.Шаров (Работа издана Центром по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ в 1997 г. Электронная версия опубликована в январе 1998 г.): http://www.armscontrol.ru/start/rus/public...l97-1.htm#intro "ПЛУТОНИЙ В ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ РОССИИ" В. Н. Михайлов, В. В. Богдан, Министерство Российской Федерации по атомной энергии, г. Москва В. М. Мурогов, В. С. Каграманян, В. Б. Лыткин, М. Ф. Троянов, ГНЦ - Физико-энергетический институт, г. Обнинск Е. Н. Аврорин, В. И. Читайкин, ВНИИТФ МАЭ РФ, г. Москва ("Труды ГНЦ-ФЭИ", 1994 г.): http://www.iss.niiit.ru/70/art-028.htm "Использование МОХ-топлива во Франции и Бельгии" Жан-Пьер Моришо (Энергетика и Безопасность Но. 3): http://www.ieer.org/ensec/no-3/no3russ/morimox.html "Приведет ли утилизация к ренессансу плутониевой экономики?" Аржун Макхиджани (Энергетика и Безопасность Но. 3): http://www.ieer.org/ensec/no-3/no3russ/editor.html "Состояние и перспективы производства MOX-топлива в России" Анатолий Дьяков (Энергетика и Безопасность Но. 3): http://www.ieer.org/ensec/no-3/no3russ/diakov.html

Не поверишь - не псевдо."Существенный риск" - это пустая болтовня. Ты покажи, каким образом витрифицированные отходы в раз прорвутся, испарятся, просублимируют... Факты, короче, факты, а не животные иррациональные страхи. Каких захоронений? Временных хранилищ? Или тех самых постоянных? Я вообще говорю про некоторый потребный технологический максимум, который уже можно обеспечить, и на который нужно равняться. Я не говорил, что это абсолютно чисто/безопасно. Если у АЭС проблем вагон, то у прочих проблемы можно мерять длинными составами. Тупо кривить морду от АЭС, когда от других объектов проблем исходит гораздо больше. Обычно боятся радиоактивного заражения - ты ж сам в том посте про ЧАЭС упоминул. Так вот, эта опасность очень сильно снижена. А вот, скажем, на промышленных объектах - всяких химических и перерабатывающих заводах - авария уровня как по ссылке в принципе может стать очень и очень опасной по очевидным причинам. Очень и очень опасное в АЭС - ядерное топливо - очень и очень защищено. Что там АЭС такого могут навыбрасывать, что это затмит ТЭС и промышленность? Уже существуют гораздо более актуальные проблемы, чем РАО. Опять слова. На АЭС уже всё сведено к миниуму. Но можно, наверное, и лучше. От АЭС сейчас невозможно отказаться. Да и поводов нет.

Молодец :D Достать как-нить достанут. Главное - дожить человечеству до этой счастливой фазы освоения космоса.

Вы, батенька, гуманитарий? По существу возражения есть? Сам-то прочитал, что привёл? Практически везде "пострадавших и угрозы экологической безопасности нет"(с) Таких случаев на любых объектах дофига. Ты предложи адекватный проект давай - человечество благодарно будет. А стоимость изготовления фильтров? А куда потом девать отработанные? Только вот функционирование ТЭС постоянно вредит здоровью, а с АЭС, ну, Чернобыльская авария самая масштабная и самая досадная. Ещё пару крупных вредоносных аварий на атомных объектах стран мира можно сыскать, которые по суммарному экологическому ущербу весьма скромно смотрятся. А то, что проблема с ЧАЭС была не чисто технологической, а и человеческого фактора было дофига - это и из Вики видно. В конце-концов с тех пор такого уже не может быть. ГЭС, кстати, и на микроклимат влияют, и заболачиванию местности способствуют, и многие местные виды вымирают, и всякие комары-разносчики и прочая дрянь плодится, и сейсмическая обстановка ухудшается и много чего ещё.

А зачем? "В стеклянные брикеты и закапываются куда подальше". Замечательный метод утилизации, главное почти универсальный. Если ты не видишь разницы между а) летающей в атмосфере радиоактивной сажей и прочими химически агрессивными соединениями и б) химически неактивными и нерастворимыми никакими грунтовыми водами и недоступными для обывателей витрифицированными РАО, то я уже даже и не знаю... Примеры больших рисков. Вообще-то атомное электричество за время эксплуатации АЭС дешевле выходит. Немного дороже он станет только за счёт переработки/утилизации отходов. Издержки ГЭС и ТЭС в цену киловатт/часа почему-то не включают. Да, и где проблемы с отходами? Витрифицированные РАО очень неплохо захораниваются - чем это не нравится? Слово страшное? Или религия не велит? На захоронение, или на переработку? В любом случае, если мы с этого деньги иметь будем, то замечательно. Пустых территорий у нас дофига, чтобы организовать даже захоронение. Экологически чистое, причём, и без всяких рисков. А если в некоторых странах гринписы беснуются, так это ихние внутренние проблемы.

Сунул пальцы в розетку - виноват Максвелл? Реактор был совершенно исправен и выдал именно то, что от него потребовали. Реактор был потенциально опасен на определённых режимах, в которые его таки загнали. Не знали, не обучены - не оправдание. То что реактор сложен в эксплуатации должно компенсироваться высокой подготовкой его операторов, а именно этого не было. Очень печально, что так произошло - этого можно было не допустить даже не меняя типа реактора. После произошедшей аварии подобный сценарий исключён. http://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_Чернобыльской_АЭС