=AiR=

Последствия ядерных бомбардировок. Раз. Можно разбомбить всех, и жить на астероиде... X_X Нехватка ядерного оружия. Два. Одно дело сбросить две атомных бомбы, и совсем другое - наносить массированный ядерный удар... Отсутствие сносных носителей. Ракеты типа ФАУ даже обычная авиация сбивала. Да и дальность у них оставляла желать лучшего. Это три.

Угу. А сейчас по улице уроды со свастиками ходют. Смотреть противно. Интересно, они правда не понимают, что 20 с гаком млн. наших дедов пожертвовали свои жизни на то, чтоб страну от этого дерьма избавить? Что тот Гитлер, на которого они сегодня только что не молятся, хотел нашу страну истребить? Не, понимают, что это дерьмо пол Германии тогда ненавидело? Не знаю. Лично я не могу оправдать тех, кто на улице "зиг халь" орет. Ф топку их. Всех. Чтоб не понять однажды, что 20 млн. человек пожертвовали собой зря. И вспоминать об этом нужно не раз в году. Иначе наша страна нормальной никогда не станет.

Там тоже не дураки сидят. Прекрасно понимают, что кроме них торговать не с кем. И цены откорретируют соответственно. Экономический спад все равно будет катастрофический. А им-то от этого какой толк? Наоборот, по сравнению с предыдущим вариантом темпы падения будут просто ударными.... ИМХО, ее не трудно предсказать... Впрочем, может им хоть стыдно стало (хотя шансы не велики...). Ладно "бесятся", они с этим еще и борются. Причем впоне успешно. Только странам-гигантам вроде Индии и Китая палки в колеса вставлять не в состоянии... Да теперь вот еще Иран взбунтовался... А кто может в Европу быстро сунуться? Да и два океана уже не такое серьезное препятствие, как например 50 лет назад. Не одну. Почти все существовавшие империи из-за этого исчезли. Да и существующие идут тем же путем... X_X ИМХО, люди, в большинстве своем, слишком глупы, чтобы учиться на ошибках других. Пока сами на эти грабли не наступят - не поимут... X_X И это не только в политике (Посмотрите хоть на наше образование, о котором мы не раз вспоминали. На Западе от тестов отказываются, так как сам метод себя не оправдал, а наше минестерство их вводит, аргументируя это тем, что "у нас тесты лучше"... X_X) Чудеса западной психологии... :ph34r: "Человек не может не быть предвзятым, не перестав быть человеком". Так что бороться с этим, ИМХО, бесполезно. Если только само со временем пройлет. "Спасибо" "товарисчу в кепочке" и его мечте о мировой революции... X_X Угу. И, ИМХО, главная - крики о мировой революции. С этого конфронтация с Западом и началась... P.S. Что-то дискуссия постепенно обрастает оффтопом, так что предлагаю ответвления от основной ее темы, как то "Гибель человечества", "Руссофобия" и "Сепаратизм в Чечне" свернуть и отложить до лучших времен. Ибо оффтоп - зло :ph34r:.

Не только. Еще "гениальной" политикой "умиротворения агрессора". Тот кто ее придумал, ИМХО, гением вряд ли был... А блицкриг вполне мог быть. Основой экономики была еврпоейская часть СССР, а ее очень быстро подмяли под себя немцы. Ну, герои и в обычных частях бывали. Немцы сами порой бывали в шоке от безрассудного героизма, самоотверженности русских бойцов... Да, если кто видел, на чем в начале войны воевали, особенно авиация, вообще в первую очередь появляется недоумение. А немецкая армия все же была одной из самых совершенных в мире. Так что, ИМХО, мы победили благодаря пяти вещам: огромная территория, климат, героизм, хорошие полководцы (ошибки в этой области тоже бывали но не часто) и союзники (хоть, как я уже говорил, спасали они себя и при этом у них хватило наглости еще потребовать денег, после всех потерь СССР, да и все свои грехи пытались на нас перевесить, без них победа вряд ли была возможной). Не будь хоть одного из этого - война могла закончиться совсем иначе...

Естественно, но не стоит забывать, что спасали они не нас, а себя. Ибо сами прекрасно понимали - захвати немцы Россию - не долго бы им осталось... И при всем этом умудрились выставить себя этакими "героями - спасителями". И, повторяюсь, неплохо на нас заработали. Ладно бы, если бы они хоть не занижали роль СССР, а то ведь пытаются обвинить во всех смертных грехах... Особенно там, где сами виноваты...

ИМХО, временное явление... На кой ему нефть, если продавать ее некому? Именно это я и хотел сказать :(. Тем более - сами знаете... Вполне :). А вы надеялись, что они покаются и будут молить о снисхождении и прощении? :) Поддерживаю :). Один философ, к сожалению не вспомню кто именно, Сказал, что "С приобретением независимости колонии не перестают быть колониями". Возможно, немного не точно, но смысл тот же. Лично мне эта фраза кажется достаточно верной. Все же Европа "уехала" на "хребте" колоний довольно далеко, и догнать ее развивающимся странам не так просто. Отсюда протекционистская политика. И, естественно, с этой стороны ЯО так же не выгодно европейцам (США можете включить в это понятие), так как это ведет к потере "протектората"... Естественно... Вот только ничего не мешает им снова что-либо колонизировать. Если я не прав - поправте, но, ИМХО, Ирак ныне - колония США. Так же как, например, Афганистан... Вы еще более оптимистичны, чем я... :( Впрочем, вероятно, вы правы. Предпосылки к падению человеческой цивилизации уже есть. Похоже, не далек тот час, когда людям придется либо измениться, либо исчезнуть... ЯО тому пример. Сейчас человечество - неконтролируемая сила. И год от года, от одного изобретения к другому сила эта увеличивается. А разум, похоже, за последние несколько сотен лет не особо изменился. Попрежнему не всегда осознаем, что делаем... Да ладно... Это тоже лишь способ понизить престиж России. Хоть какой-никакой, но он все же есть. И не всем это нравится. А вопли американцев на тему Чечни - способ немного подгадить. Мелочь, но приятно... Ну, тут уж не стоит пенять на американцев. Во времена СССР тоже было нечто вроде федеративного устроиства (за сие можно сказать отдельное "спасибо" товарисчу в кепочке, отдыхающему ныне в мавзолее... Можно подумать, он не понимал, что это страну ослабляет... Ну да ладно...) а после распада - отдельная благодарнасть нашим политиканам, которые решили устроить подобие США. Пародисты, блин... Впрочем, вроде наметилась тенденция к укрупнению субъектов... Уже шаг вперед.

ИМХО, гуманитарные - всем, так как это вопрос элементарной образованности. И в повседневной жизни они очень даже пригождаются. Тем же технарям. Все, например, общаются на русском языке. И стоит уметь писать и выражаться правильно (пусть даже вы не всегда это умение используете -_- ) А вот точные науки - удел специалистов. Ибо в жизни они, на мой взгляд, редко пригождаются. Но они все же должны присутствовать без зачетов. Для расширения кругозора ^_^.

Подытожим: Современное поколение малость подзабыло, кому обязано своей жизнью. По плану Гитлера, кстати, пять процентов населения нашей страны должно было остаться в качестве рабов. Сомневаюсь, что те, кто тут столь усердно рассуждает о том "как мы плохо живем" предпочли бы рабство. В том, что наша страна оказалась в дерьме виноваты не ветераны. А вот если вы не благодарны людям, которые воевали и за вас тоже, то о какой лучшей жизни можно говорить? Страна, которая не помнит о людях, отдавших за нее свои жизни не может хорошо жить. Вы можете не одобрять действия политиков, но ветеранам, ИМХО, нельзя не быть благодарным. Это вопрос элементарной культуры. И лично мне стыдно смотреть, как люди спасавшие мир прозябают в нищете, и вспоминают о них лишь раз в году.

Ааа... Как говаривал Станиславский: "Не верю!" Про Ирак тоже говорили, что это будет второй Вьетнам. И что? В итоге - "мат в два хода". Только стоит учесть то, что Иран нефть продает как раз в Европу и США. Объявят эмбарго - трындец экономике. Трындец экономике - трындец армии. А захват страны без армии - не проблема. Да и разрабатывать какие-либо технологии без денег не представляется возможным. Так что, угроза для Ирана весьма значительная. Я уже говорил: это их единственный шанс не стать еще одним Ираком. Получит Иран ЯО - не воплотяться планы США на Востоке, и, соответсвенно, идея мировой гегемонии оказывается под вопросом. Каждая страна с ЯО - претендент на лидерство в мире или, хотя бы, в регионе. Американцам это КРАЙНЕ невыгодно. Кхм... Газета "Independent" недавно проводила исследование, опрашивали американских школьников... Так вот, 60% не смогли Ирак найти на карте. В какой-то теме видел упоминание о еще каких-то исследованиях вроде этого (если не ошибаюсь, в теме о союзниках...). И стоит ли после этого говорить, что подавляющее большинство американцев видят "Не далее собственного носа"? Все все прекрасно понимают. Дураки к власти не приходят. Просто если они не будут соглашаться - сегодня придут к ним, а завтра пойдут в Иран. Вот и вся разница. К тому же Европа тесно сотрудничает с США в области экономики. Да и вообще - Европа и США давно воспринимаются как единое целое. "Запад"... И о чем тут говорить? Европейцам самим косвенно выгодна оккупация Ирака, афганистана и т.д. К тому же, поддерживая американцев, они сами "застрахованы" от их агрессии и от агрессии кого-либо еще. ИМХО. Такой вот протекционизм... По данному пункту согласен :D. Впрочем, идеала все равно не достичь. Уже не раз говорил: все идеи о светлом будущем - фуфло. Человечество до него еще не доросло. Для этого кардинально должно измениться сознание людей. И совсем не в ту сторону, в которое оно меняется сегодня. ИМХО, ныне человечество движется в сторону противоположную этому "светлому будущему". Причем, как показывают наблюдения, движение с положительным значением ускорения... А я с этим и не спорю. Вот только сомневаюсь, что вы бы на их месте действовали иначе... Что до "овечьей шкуры" - это иносказание того, о чем я сказал уже раза три: Демократия - миф, которым америкозы прикрываются захватывая территорию. И ВСЕ это прекрасно понимают. Просто никто не в состоянии с этим бороться. Могу только повторить: мы их осуждаем, но сами на их месте, вероятно, действовали бы подобным образом. Они всего лишь стремяться к процветанию своей страны. Пусть даже в ущерб другим. Как сие не жестоко, но, ИМХО, желание вполне естественное. В политике альтруистов нет. Все кто под оных пытается заделаться - лицимеры. Вот и все. Те же ООНовские миротворцы совсем не протестовали, когда в Албании громили сербские храмы и устраивали геноцид. А вы еще говорите о двойных стандартах... Давно пора понять, что они везде. И это вполне естественно на данном этапе развития человечества. Я бы сказал, поддакивать. Время расцвета Европы давно прошло. Рано или поздно пройдет и время расцвета США. Такова жизнь... Цели всегда одни и те же. Пока хорошо живется - "мы с вами". Начинают сгущаться тучки - вопят о "окупации". Пример не только Чечня. Никого не хочу обидеть, но это действительно так. Что впрочем тоже в наше время вполне естественно. Увы.

Вобщем, лично мое мнение таково, что союзнички во второй мировой подоспели к разделу трофеев. И при этом неплохо подзаработали на ленд-лизе. А теперь заявляют, что они победили Гитлера... У меня к этому отношение вполне определенное.

Странно... Насколько я знаю, мы до сих пор выплачиваем США деньги за ленд-лиз... И это при наших потерях и при соотношении разгромленных дивизий немцев... Очень интересно получается, мы, значит, воевали, спасая не только себя но и их, после этого не затягивая начали полномасштабную военную кампанию против Японии, которую, кстати, амириканцы по непонятным причинам не могли три года победить, а заокеанские товарисчи продавали нам оружие. И после этого они победили Гитлера... Ах да, забыл. Еще ныне переодически всплывают заявления, что это "злой Советский Союз" заставил несчастных америкозов бомбить относительно мирный Дрезден... Странно, что это не мы их заставили на Японию атомные бомбы в конце войны сбрасывать... Лично у меня для действий наших бывших "союзничков" другого определения окромя как "свинство" нет. К тому же, если кто не знает, перед войной США и Великобритания не раз предпринимали попытки договориться с немцами. Да и во время войны частенько порывалися заключить сепаратный мир. P.S. Кстати, СССР даже часть захваченных в Германии ценностей вернул, дрезденскую картинную галерею к примеру. Еще и отреставрировали. Так что, у меня есть поводы своей Родиной гордиться. При всех недостатках оной. А вот в наличии таких у тех же американцев я сильно сомневаюсь.

Затем, что иначе они в лучшем случае получат эконом. санкции. Свобода свободой, указывать им никто права не имеет, но никто им не даст обогащать уран самим, ибо сие никому не выгодно. По-моему, иранскому лидеру стоило пойти на компромисс... Тогда разработки нужно было начинать с нуля, тогда как сегодня основные принципы общеизвестны. Это раз. По исследованиям современных ученых, страны с достаточно мощной экономикой могут получить ЯО в течении 8 месяцев. С нуля. Что уж говорить о странах с мирной атомной энергетикой... Вовсе нет. Увеличение степени обогащенности урана, + пара месяцев целенаправленной работы... Все относительно. И власть склонна меняться. Никогда не знаешь, кто "сядет на трон" через десять-пятнадцать лет... Но еще есть базы США в Катаре, Ираке и т.д. Так что американцы сто раз подумают, прежде чем нападать на Иран. А им того и надо. Я совсем не утверждаю, что иранский лидер задумал запустить пару МБР "в подарок" американцам, но в местных конфликтах Иран станет непререкаемым авторитетом, и западным державам придется с ним считаться. Да и не только западным... Тогда как сейчас оккупация Ирана - вопрос времени и свободных средств в бюджете США... Я тоже. Писал по ЯО работу недавно, так что знаю о чем говорю. Разработка ЯО в наше время дело не особо трудное, при наличии инвестиций и желания. Большая часть стран его давным-давно не разработала только потому, что это вызовет негативное отношение "власть имущих" (т.е. США). Да и не только. Как я уже сказал, разработка ядерного оружия одной страной абсолютно не выгодна всем остальным. Смотря как представить дело. Можно заявить, что Иран вот-вот разработает оружие массового поражения и "*банет по Вашингтону" или, минимум по европейским и азиатским базам США. Сомневаюсь, что кто-то в Палате Представителей будет жалеть денег на "спасение союзников и американских солдат". А обратного никто не докажет. На тот же Ирак посмотрите. Схемы давно отработаны, + в Палате Представителей тоже люди сидят, и на всех можно повлиять определенными методами. А потом публично прослезиться перед камерой, рассказывая о потерях... (Свинство, блин...) так что, это не вопрос. Конечно, на американской экономике это скажется не лучшим образом, в чем и заключается проблема американцев. Если б не это, иранский лидер давным- давно сидел бы перед американским трибуналом и выслушивал обвинения в зверских убийствах... Не будешь плясать - обвинят во всех смертных грехах и займуться на досуге "привнесением истинной демократии"... А остальные еще и поддержат, особенно если сами с этого что-то поимеют. Потому, что иначе загрызуть... + как сказал один философ, "идеал это то, к чему можно стремиться но нельзя достичь". Так что, к чему не стремись, в итоге придешь к одному и тому же. Люди еще не готовы жить в мире. Да и сомневаюсь, что вообще когда-либо будут готовы. Утопия, почище демократии... Почему ж не думаю? Единственное, у них методы более мягкие, все делают исподволь... Что, если задуматься, вполне разумно. Да и, если на то пошло, если задуматься - каждая страна есть ни что иное как еще один "третий рейх"... Все хотят процветания себе, пусть даже в ущерб другим. Не надо все вешать только на американцев. Остальные не лучше. Так не должно быть, но, увы, есть. "Благими намерениями..." А кто сказал, что они ваши войска пустят? Устроят вам опережающий удар ядерным оружием и все проблемы... Им-то терять особо нечего... Все равно товарищам из верхушки терять нечего, у них после оккупации судьба одна: "Трибунал --> электростул." Ну или "случайная" смерть в камере по неизвестным причинам... Примеры приводить? Вот вы сами себе и ответили... По большому счету, это примерно то же самое, как если у нас сейчас обостряться отношения с бывшими товарисчами по соц блоку (Украина или Грузия например, не дай Бог конечно...) и мы начнем лупить по оным ядерным оружием. Заодно пол своей страны сметем. Война на удаленных дистанциях - другое дело. Кому какое дело до третьих стран... Вай... Опять идеалистическое мировоззрение... Очень сомневаюсь, что отказ от ЯО вообще когда-то будет. Только если в связи с появлением более совершенных видов оружия его спишут. Кхм... Разговор немного не о том... Что-то вас, товарисчЪ, в психологию понесло... Да и лично я не согласен с тем, что ключ к мировому господству - амбиции. Если у вас, извиняюсь, "в башке маргарин" (с) но куча амбиций то вряд ли сие закончится чем-либо хорошим... Тот же Александр Македонский смог захватить пол мира исключительно благодаря своему военному гению и огромному политическому таланту. Одно преобразование захваченных государств чего стоило... Ой ли... Еще Лермонтов в свое время с горцами воевал... И было это лет так двести тому назад... Просто формы конфронтации со временем меняются... А так, ИМХО, это проявление того самого "восточного темперамента"... Сомневаюсь, что там война вообще в ближайшем будущем закончится... По поводу религии... ИМХО, дело не в этом. Кто обычно идет в террористы? ИМХО, люди у которых в жизни не все сложилось, и которым терять уже нечего, + им хорошенько промыли мозги. Просто ислам ныне более радикален чем другие религии, что дает лишний "козырь" при вербовке...

Если б еще не вопили, что это они войны выйграли, а мы заставляли их относительно мирный Дрезден бомбить было б вообще хорошо. Но в общем, я согласен: во время войны помощь союзников была очень кстати. Вот только решающую роль все равно сыграли наши деды.

А вот это верно. Впрочем, лично я говорю не обо всех мусульманах (если таковые здесь имеются, и я кого из них ненароком обидел, искренне каюсь и прошу меня извинить) а о некоторых радикальных ответвлениях. Вроде вахобизма и т.п. Раз на раз не приходится. Да и конфликт был, все же, не столь серьезным. А вот при ведении полномасштабных боевых действий ядерные державы вполне могут пустить свой арсенал в дело.

Конечно, правильно. Вот только они эти действия не поддерживают не по тем же причинам что и вы, а потому что справедливо полагают что США пора заняться экономикой, которая пребывает не в лучшем состоянии, и внутренней политикой, которая так же далека от идеала. Ну и + потери. А террористы, которые у нас в России заложников брали и дома взрывали это тоже часть "человечества в целом". Вы бы предпочли, чтобы у них были каналы доступа к ядерному оружию? С этим я не спорю. Тем более, что они обычно под прикрытием этой миссии делают то, что им хочется. Но все же кто-то за порядком в ядерной сфере следить должен. А больше, увы, некому. Все страны или пляшут под дудку США или в силу ряда причин не могут выполнять эту "миссию". А международные организации - одна большая профанация. Это все минусы "однополюсного" мира. Да, если честно, он обоснованно так поступил. Не хочет, чтоб его страна стала еще одним Ираком. Вот только усиление Ирана нам тоже не выгодно. ИМХО, у вас несколько идеаллистический взгляд на вещи. ООН - марионетка. Где они были, когда америкозы нападали на Ирак? Югославия, Афганистан - аналогично. ООН очень много говорит, но реально представляет из себя лишь инструмент в руках сильных мира сего. И реальной власти не имеет. Это политика. Неизвестно, кому наше государство помогает. Я ж уже объяснял. Хотел бы иракский президент исключительно мирного атома - согласился бы на условия России. И все бы были счастливы. Да и лично я не вижу причин, по которым им столь резко может понадобиться атомная энергетика. Нефть у них пока, вроде, не перевелась. Тут немного не тот случай. Это приемлимо в случае с Ираком, когда им повод нужен был. Но в Иране америкозам самим война на фик не нужна. У них сейчас экономика не в лучшем виде, внутренняя политика слегка хромает, латиноамериканские гос-ва заключают антиамериканские пакты и пол мира ненавидят их за войну в Ираке. Им война не нужна, но допустить усиления Ирана они не могут, так как в этом случае все их планы на востоке горят синим пламенем. Будем откровенны, планы большинства европейских стран и США. А нам, равно как и Китаю не нужны американские базы на Востоке. Потому только эти страны и выступали против введения санкций относительно Ирана. Права запрещать стране разрабатывать мирный атом никто действительно не имеет, но, как я уже сказал, идея с мирным атомом несколько надуманна, и, ИМХО, не имеет под собой достаточных оснований. При этом ракета-носитель у Ирана, по официальной информации уже есть, а разница между мирным атомом и боевым только в степени обогащения. Получит Иран мирный атом - при желании сможет примерно за пол года разработать сносное ядерное оружие. И все это прекрасно понимают. И никому это не выгодно. Абсолютно никому. Пусть договариваются с Пакистаном. У тех тоже ислам. А то чего они добиваются практически неосуществимо. Индия и Пакистан и те в свое время избежали агрессии только потому, что поставили мир перед фактом, что у них ядерное оружие появилось. Темперамент темпераментом, но иракскому президенту, ИМХО, следует несколько соотносить желаемое и возможности. Вай... Не надо воспринимать все столь буквально. Это лишь пример. Не нравится вам Палестина - возьмите любое лругое гос-во, засветившееся в разнообразных конфликтах. Я просто хотел сказать, что некоторые страны, будь у них ядерное оружие, давно пустили бы оное в дело. И что в этом хорошего? Просто очередное проявление русского "авось". Неизвестно, когда это все аукнется. Все проще, чем вы думаете. Для страны с атомной энергетикой - вопрос шести месяцев. Благо, начинать с нуля им уже не придется. А по это я уже где-то выше написал... Насколько я знаю, оный у них имеется. :lol: Скажем так, напрямую он этого не говорил, но если задуматься, причины вполне понятны. Иранский президент (блин, вечно я его имя забываю... Непривычно оно русскому слуху... :( ) хочет защитить свою страну от американской атрессии. Намеки на то, что следующий - Иран уже не раз мелькали в США. Единственный способ защититься - ядерное оружие. Мирный атом не равен ядерному оружию, но это шаг к оному. Большой шаг. И все это прекрасно понимают. А то, что этого прямо никто не заявляет - чистой воды дипломатия. Опять буквально понимаете. Не нравится вам такой пример - изменим. Что будет если сейчас в одной из ядерных держав к власти придет аналогичный "фюрер"? Вы правда столь наивны? Без обид. Демократия - сказка, басня миф. На деле это инструмент политики. Способ оправдать экспансию. Двойные стандарты если не у всех, то у большинства стран. Все действуют тем способом, который им самим наиболее выгоден. Это политика. Это дипломатия. Честных государств нет и на данном этапе развития человечества быть не может. Их на лоскуты порвут. Люди до этого еще не доросли. Как ни печально мне это констатировать. + ни одна страна не станет решать проблемы других, если сама с этого ничего не поимеет. В политике последним альтруистом был Николай II, который благодаря оному влез в абсолютно лишнюю войну и досрочно расстался с властью. И с жизнью. Я вас очень хорошо понимаю. Но это идеал, недостижимая мечта. В современной политике место для принципов, увы, полностью отсутствует. Так не только в США. Везде. Вопрос в том, когда. А в общем... "Ничто не вечно под луной..." ИМХО, демократия в принципе невозможна. Утопия. Много хозяев - значит ни одного. Это очередные лживые заявления общелюбимых американцев. Оными они оправдывают свою экспансию на востоке. Вы же в это не поверили, нэ? И никто не поверил. Но никто об этом прямо не скажет, ибо связываться - себе дороже. Объявят, что у нас тоже демократии нету... И поди докажи, "что ты не верблюд"... Они причин не ищут. Они лишь планомерно захватывают территорию. Все гораздо проще. Вполне понимаю ваше идеалистическое мировоззрение, но в политике оно, увы, неуместно. Хотя искренне жаль... Так что давайте будем исходить из того как есть, а не из того как должно быть. Ой, да ладно вам... Еще не было в истории такого, чтоб партизаны не выступали. Исчезновение оных - вопрос времени. Доказано историческим опытом. Печально, но факт. Во... Голос разума. Кавай вам. Мусульмане в силу своего темперамента вполне могут шибануть по кому угодно. Хоть по америкозам, хоть по нам. И мы и еще пол мира для них (не для всех, но для многих) - неверные, а погибнуть в войне с оными в некоторых ветвях мусульманства считается "пропуском в рай". Так что стоит быть поаккуратнее и не вручать всем подряд столь мощный аргумент, как ядерное оружие. Здесь амирикозы правы. P.S. Хм... Целый эпос получился... По размерам по крайней мере... :lol:

Смысл какой? Они впоне могут напасть на кого угодно. И кто им что скажет? ООН? ХА-ХА-ХА :) Аха. Как некогда Лига Наций. Отдельная страна? И что она сделает после громких заявлений? НИ-ЧЕ-ГО. ИМХО, если б америкозы хотели устроить войну - давно б напали. Повод у них ого-го какой. И все равно, нам усиление Ирана тоже не выгодно. Сегодня у них главный враг - американцы, а кто им будет завтра мы можем лишь догадываться. Вариант с обогащением на нашей территории, ИМХО, наилучший. Если они не хотят зависеть от Америки и при этом разрабатывать ядерное оружие не собираются почему не обогащать уран на территории другой страны, обладающей ядерными технологиями? Пусть даже не России, а, например, Пакистана. Ядерное оружие слишком мощная штука чтобы доверять его абы кому. Представте, что бы было, если б оное было, например, у Палестины. Нэ? А у Афганистана? Даже сейчас... Небольшой переворот в стране с ядерным оружием, к власти приходит очередной человек не задумывающийся о последствиях, и трындец шарику. Ядерная война. Чем больше стран с ЯО - тем больше риск. И рискуют не одни американцы. Верно. Но мы вообще живем сегодняшним днем. Радуемся тому, что у нашего недавнего "потенциального противника" появились проблемы, не задумываясь о том, что исчезни этот "потенциальный противник" все шишки полетят на нас. Допустим, США пропустит мимо глаз заявления иранского президента и явные перспективы превращения мирного атома в боевой. И что мы получим? Все договоры о нераспространении полетят к чертовой бабушке и через три дня таких "иранов" жаждущих "мирного атома" будут десятки. Как следствие, через несколько лет ЯО будет у каждой второй страны. Итог: небольшой конфликт незамедлительно превратиться в ядерную войну. Этого вам надо? P.S. Случай с Ираном немного не тот, что с Ираком. Там америкозам просто нужен был повод, чтобы развязать войну. Здесь же иранский президент сам полез на рожон. Никто его за язык не тянул. Он сам на грубость нарывается. Хотел бы мирной атомной энергетики - согласился бы на предложение России. P.P.S. А если не США мировой полицейский то кто? ООН ничего из себя не предствляет и реальной власти не имеет. Или скажете что таковой "полицейский" вообще не нужен? Что каждая страна свободна сама за себя решать? А что б было, если бы у Германии в 39м было ядерное оружие? А избавившись от ограничений на ядерное оружие мы получим ядерную войну в кратчайшие сроки. Это никому не нужно, т.е. отмена соглашений неприемлима. А раз есть соглашения, кто-то должен следить за их выполнением. Я не говорю, что америкозы - ангелы, но это меньшее из зол. Они, естественно, заботятся лишь о себе, но при этом все же делают необходимое дело. Стращают тех, кто слишком рвется к излишней силе. P.P.P.S. Только не надо кричать, что я проамериканская сволочь. У мну эти товарисчи тоже симпатий не вызывают. Совсем даже наоборот. Я просто пытаюсь быть справедливым.

ИМХО, проблема не столько в экономике, сколько в психологии. Лично я сомневаюсь, что у меня будет больше одного ребенка, независимо от колличества денег. Почему-то большую семью мне совсем не хочется. Наверное, потому, что сам в семье единственный ребенок. И не я один такой. Обещанные запредельные суммы по-моему, ни к чему хорошему не приведут. Даже сейчас есть люди, которые мизерные пособия умудряются использовать не по назначению. Введение больших пособий может привести к тому, что на детях просто будут делать деньги. "Не хочешь работать - роди ребенка". ИМХО, главное - психология. Захочешь, к примеру, 5 детей - заведешь и с небольшим доходом. Если действительно хочешь. Примеров тому масса. Посмотрите даже по нынешним данным - большая часть благополучных семей с большим доходом не особенно стремиться завести кучу детей. И наоборот - все большие семьи не отличаються большим доходом, но, стоит заметить, при этом довольно сносно живут и на "прокормить семью" им вполне хватает. Многие еще и усыновляют (удочеряют) при этом. Разве это не говорит о том, что дело не в деньгах? Хотя, в общем, начинание хорошее, вот только нужно систему проработать. Но не это главное.

ИМХО, преувеличиваете. Если война начнется на текущем этапе, ядерных ударов не будет. Максимум - очередной оплот терроризма и уселение противостояния США и Европы с мусульманским миром. В принципе, если задуматься и отбросить на секунду ненависть к американцам, можно их понять. Им конфликт в Иране самим не особо нужен. Но допустить, чтобы страна которая негативно к ним относиться и, возможно, некоторым образом связана с террористическими движениями, обзавелась оружием массового уничтожения они не могут. Сами представте, что будет если эти технологии попадут не в те руки... Да и это нам тоже совсем не нужно. Вспомните Норд-Ост, Беслан... Ужасные трагедии, но при этом террористы имели только стандартное оружие. Что же может быть с ядерным? P.S. Я не защищаю США, они, конечно, излишне агрессивны, но кое в чем по-моему правы. ИМХО, глупо из-за ненависти к США подставлять под удар самих себя. Никто не знает, на кого обратиться агрессия новоявленных ядерных держав через год - другой...

Я дочитал. Правда не в журнале, но дочитал. Весьма неплохое чтиво. Есть над чем задуматься. Вот только лично мне показалось, что в крапивинских произведениях некие наклонности периодически появляются... Мне они что-то не понравились. А в общем и целом... 4+. И правильно делаете. Лично мне этот цикл больше всех понравился.

Которые жруть всех подряд? ))) p.s. удар ниже пояса. ))

А нах? Мочим не колличеством а качеством! )))

Вай! Он исчо и пацифист! Нада не забыть ему кавай поставить... ))

Нас уже, блин, двое. Отстреляемся!!! )))

Мммм? Я в группе риска? Хде тут мой кол осиновый... Мну так просто не возьмешь! )))

Во, блин, упыри непрактичные пошли... Нах добро закапывать? )))