=AiR=

Да я ж его пол года назад сдавал. Чушь. Хотя, мож мне просто варианты клевые попались...

А... У мну тож бывало. Хорошо что всегда были вторые-третьи попытки... :)

Да! *Долбится головой об клаву*. Чьерт. Дела клево, посдавал все зачеты кроме английского, сижу теперь фигней страдаю... :)

У мну этот отстой всего один семестр! :) ЕГЭ - фуфло.

У нас сдавали.

Лицеи рулют.

Да вроде... А какой у тя по счету ник? ;)

Больная тема... ;) А нах вышмат юристу? Ни че не поделаешь, жизнь такая.

Йо.

Был бы японцем. И на этом разница заканчивается.

Нет уж, мой голос отправляется к вечной жизни. Тем более, что в традиционном понимании, бессмертие совсем не означает, что вы выживете, после того как вам, например, кирпич на голову упадет. В связи с чем, мучаться вечно 100% не придется. ;)

Назовите мне хоть что-нибудь, в чем смысл есть. А самоубийство - это трусливое бегство от проблем, и ничего более.

Краткий экскурс в историю. Вам бы, кстати, следовало все это изучить, прежде чем высказываться о том, о чем имеете весьма слабое представление. Да и то навеяное западными СМИ. Нет, из-за упадка экономики. Вы бы хоть немного предмет изучили, прежде чем говорить. США к 1939 году были далеко не в авангарде как по военной мощи, так и по экономике. И влияниу их распространялось на Канаду, Лат. Америку, Гренландию и Исландию. США так бы и остались третьестепенной страной, не имеющей значительного веса на международной арене, если б не нажились на ленд-лизе. Ну и, конечно, Рузвельт все же не зря постарался, и смог Штаты несколько развить. Впрочем этого "несколько" даже на японцев не хватило, с ними воевать потом еще СССР, если помните, помогал, разгромив Германию. Америкозы же, помимо зарабатываяния денег на ленд-лизе ограничились демонстративной высодкой десанта в Нормандии, под занавес войны (до сих пор, кстати, этим гордятся...) и убийством мирного населения в Хиросиме и Нагасаки. Если бы военные действия велись на территории США - на их захват армии противника понадобилось бы ровно столько времени, сколько необходимо чтобы добраться от места высадки до Вашингтона. Американская армия из себя представляла жалкое зрелище. На порядок худшее, чем армии многих европейских стран, раскиданные Рейхом за считанные недели. + на это наложите американский "свободный" нрав. Если вам нужны факты: поищите сравнительные данные о кол-ве добровольцев во времена второй мировой и сравните с кол-вом добровольцев в армии, к примеру, советской. ППЦ. :lol: Давайте сравним армию одной из самых, извините, зажравшихся стран, поднимавшейся за счет ленд-лиза и стран третьего мира, и, например, армию автралийских аборигенов, с их "новейшим" оружием, относящемся по уровню развития примерно ко временам неолитической революции? Не хотите? В Ираке со стороны америкозов воевали совсем не добровольцы. Это раз. Армия Ирака была технически оснащена на порядок хуже по ряду объективных причин. И человеческий фактор тут мало что значил. Это два. Армии Ирака не помогали армии десятков прихвостней. Это три. Даже при этих потерях америкозы устроили истерику и начали наезжать на правительство. Это четыре. В случае действительно серьезной угрозы никто из пиндосов рисковать своей жизнью за высшие цели не пойдет. Многие у них сейчас, кстати, согласяться поехать воевать в Ирак за "демократию" без огромной зарплаты и ряда льгот? Нэ? P.s. И поменьше смотрите долбоящик, переполненный западными клише. Меня все время удивляло, как наш народ может расценивать откровенный бред как истину в последней инстанции только потому, что бред этот показали по "тиливизеру". Ладно бабушки 80-ти летние, но когда такое видишь среди людей современных, немного страшно за будущее нашей страны делается...

Будем объективными. Если я правильно понимаю, подразумевалось что свобода отдельного человека ведет к ослаблению государства. Чем свободнее индивид, тем менее устойчива страна. Вы ведь не будете с этим спорить? Тем более, что примеров это подтверждающих в истории не мало. Представте, например, что было бы свались то, что свалилось на СССР в 41-43 годах на США. Долго бы они протянули? Не думаю. Вишистскую Францию вспомните. Из-за чего образовалась? Из-за эгоизма отдельных "свободных личностей", стремящихся избавить себя от нацистских репрессий. И т.д. А в тоталитарных СССР и Германии все шло преотличнейшим образом. Хоть и не без жертв. Не столкнись они между собой, мировая история 100% развивалась бы АБСОЛЮТНО иначе. Хотя, вероятно, изменения относительно текущей были бы не в лучшую для нас сторону.

Для меня - сатанизм. Хотя вообще-то к религии отношусь спокойно.

Алукард эт, конечно, хорошо, но мой голос уходит к Ди. За человечность и немногословность.

ИМХО, диктатура иногда полезна, в случаях, когда необходимо мобилизовать ресурсы страны. ИМХО, наиболее правильной являлась полит. система древнегреческих полисов, где тирания могла вводиться на определенный срок по решению высших гос. органов. Жаль, в масштабах большого гос-ва такой механизм вряд ли будет эффективен...

Если никто не против, присоединяюсь. Мурманск, МГТУ, юрфак, первый курс. Специализация будущая - уголовное право. Ибо наиболее мне интересно.

Тигр. Ощущение мягкой силы и вместе с тем благородства.

Для меня идеальная личность - некто жутко занудный и непримечательный. Идеальная личность - личность лишенная недостатков. Недостатки же весьма тесно связаны с достоинствами. Таким образом, идеальная личность, вероятнее всего, будет воплощением заурядности, этаким био-механизмом. Жудь. "Мир прекрасен благодаря своему несовершенству" ©

Знаменитый анекдот знаете? "- Какие у тебя шансы выйдя на улицу встретить динозавра? - 50% - Как 50? Почему? - Или встречу или нет." Моя позиция: 1. Шансов на неблагоприятный исход - 50% 2. Шансов на то, что учение о реинкорнации верно, и при этом я к тому же опять стану человеком немного меньше. 3. Даже если стану не хочу обратно в школу. :) 4. Лучше прожить остаток жизни хоть как-то, чем не прожить вовсе.

Фик. Не в деньгах счастье, как то ни банально звучит. И даже не в их колличестве. P.s. Хотя, от чемодана баксов без бомбы я бы не отказался. :)

Мне не один из вариантов не понравился, так как не один мою позицию не отражает. Потому выбрал последний. :) Мое мнение: есть дешевый ширпотреб, который стоит копейки, и даже при этом, учитывая качество, его цена весьма сильно завышена. :) Однако судить по этому хламу о всей китайской продукции глупо. Значительная часть товаров китайского производства западным даст сто очков вперед. Вариант ответа же "Китайское нужно покупать только в Китае", ИМХО, тоже не верен: качественную китайскую продукцию можно и у нас купить. Просто искать нужно далеко не на рынке.

Будем надеяться. Потому что пока политика крайне непродуманна. Концепция неплоха, а вот ее выполнение... http://www.niros.ru/articles/558.html

Голосую.