Eruialath

Я с самого начала воспринимал тему как юмористическую (по причине диапазона голосования), но оставил, поскольку в ней были интересные комментарии. Лично я покупаю диски в основном по 200-400 руб. Да и то копаюсь. Люблю всякие там английские/японские дорожки, а ещё хорошо, если дубляж приличный. Последнее, что покупал, было "Чарли и Шоколадная фабрика". 2 диска, приличный дубляж, родная аудиодорожка, невообразимое количество субтитров. Один из дисков набит исключительно бонусами. Цена - 300 руб. Пираты отдыхают. Примерно полторы полки у меня занимают японские издания. А на харде вообще лежит на английском, в основном.

Нельзя сделать идиота из того, кто им не является. В Японии многие товары так или иначе анимешно оформлены. И что? И ничего. Просто стиль такой графический... И правильно. Не надо порошок из-за картинки на коробке выбирать. Но что же в этом плохого? В картинке, т.е...

Ясно. Спасибо.

Да. Весь флуд будет стираться. Пишите только (!) объявления о показе по телеканалам.

Да, форсажу местами не хватает. Очень такой... кондиционный голос.

А вам я могу посоветовать ещё и думать над прочитанным. Где в процитированном сообщении сказано, что лицензионная продукция должна стоить меньше? Стоить "чуть дороже, чем у пиратов" она не будет никогда. Себестоимость релизов разная. А вообще, скорее уж можно сказать, что цены на пиратскую продукцию завышены. Себестоимость пиратского диска - штамповка + мастеринг + перевод. Если перевод взят с официальных релизов, то его стоимость = 0. Мастеринг довольно часто на коленке (для релизов "7 в одном" - это правило). Таким образом, остаётся штамповка + добавленная стоимость. 100 руб. - многовато, вы не находите? Особенно за то, что можно легко скачать из сети. Короче, платите, платите...

Я знаю фанатов(ок) Икса. Притом порядочное кол-во.

Это говорит только о ваших доходах и вашей непритязательности. Я себе несколько фильмов на одном диске позволить не могу. Пустая трата денег, на мой взгляд. Вы исходите из постулата, что на свою зарплату должны иметь возможность купить всё, что хотите. Кто вам сказад, что это так? Почему вы считаете, что лицезионная продукция должна стоить дешевле? Только потому, что вам так хочется? Никаких объективных поводов считать цены завышенными, нет. Немного отвлекаясь, хочу сказать, что цены могут быть "завышенными" только в двух случаях: 1) монополия; 2) сговор компаний, контролирующих рынок. Во всех остальных (т.е. конкурентных) случаях разговор о "завышенных ценах" - пустой трёп. Цены такие, за которые покупают. Не вы лично, так кто-нибудь ещё. Без комментариев. Имеющий глаза - да увидит.

Цены сейчас, к слову сказать, в большинстве своём весьма низкие. Под стать качеству. А "неоправданых" цен вообще не бывает. На копирайтную продукцию, по крайней мере. Это картошка может быть "неоправдано дорогой". В таком случае идут и покупают её у тех, у кого она дешевле. А издатель эксклюзивного контента выставляет на него такую цену, которую считает нужной. Такую, которая его прибыль при прочих равных максимализирует. Поэтому в вашей реплике смысла нет.

Удивительно было бы, если бы не уступали. У меня на полке манги стоит тоже значительно меньше, чем лежит на харде. И знаете, почему?..

MODERATORIAL Прежде, чем выссказываться по теме, прочтите трэд с самого начала. Если после этого у вас есть мысли по теме, которые ещё не освящались - пишите. Мне немножко надоело в двадцатый раз стирать вариации на "Если онимэ опопсеет, это будет ужасно!". Благодарю за внимание.

Для справки: "неприкасаемые" - самая низшая каста в кастовой системе.

Отсюда сразу следуют два вопроса: 1) в каком разрешении вы работаете? 2) какие параметры вывода плёнок? Можете, разумеется, не отвечать... Я это к тому, что все упомянутые мною способы дают абсолютно одинаково чёткий результат. Какая-то разница может возникнуть только при недостаточном разрешении рабочих сканов, либо при каких-либо других их некондициях. Впрочем, вам виднее. Я бы использовал muliply даже не задумываясь.

Да, это стук в самам широком смысле. Логично предположить, что если кто-то появился в комнате (без привлечения сверхестественных способностей), то он вошёл через дверь. А дверям свойственно хлопать. Есть, конечно, звуки, которыми преимущественно хлопки дверью отмечают, но это совсем не строго всё... Кстати, это не иероглифы. Это азбука. Слоговое письмо. Иероглифы в качестве звуков - у китайцев. :) У японцев - редко...

Мда. Вы, я так понимаю, отвечаете за техническую часть? Тогда следующие строки текста для вас. Есть несколько способов сделать текстурную надпись прозрачной. Первый: банальный multiply. В режимах отображения слоёв Фотошопа существует версии с пятой как минимум. Второй: маска прозрачности. Создаёте текстурный слой и накладываете на него в качестве маски свою надпись (в растре). Третий: растрируете надпись (если она в векторе), select/color range, layer via cut. Продолжить? Можно придумать ещё несколько более извратных способов. И не надо на восьмёрку поклёп возводить. В ней есть никак не меньше, чем в семёрке. Кстати, этот "бамц" - это хлопок двери, судя по всему. Я его, как правило, перевожу как "хлоп". Я не настаиваю, но здесь были рассуждения о принципиальной некомедийности манги. Возможно, только на мой взгляд "бамц" смешнее "хлоп"... Не знаю...

Я с этим тоже сталкивался. Интересно, насколько массовой была спам-рассылка?..

Рассуждения о "воровстве интеллектуальной собственности" тоже мало отношения к ней имеют, к слову сказать. Чистое полоскание мозгов (в этом мы, кажется, с вами согласны). И могут, и делают. Читал я тут как-то статью одного нашего журналиста из крупного околокомпьютерного еженедельника, который описывает, как своими глазами видел латинского мальчика, торгующего пиратскими кассетами, положенными на перевёрнутый ящик. Просто там об этом совсем не принято говорить. Совсем. Ну, и масштаб явления не тот, конечно... А вообще, возвращаясь к "незаконному, которое не противозаконное" - это не русские придумали фразу "Когда это аниме лицензируют - купите его." Это как-раз таки американские фансаберы. Самые многочисленные в сети. Добавлено: Рассуждения о "воровстве интеллектуальной собственности" тоже мало отношения к ней имеют, к слову сказать. Чистое полоскание мозгов (в этом мы, кажется, с вами согласны). И могут, и делают. Читал я тут как-то статью одного нашего журналиста из крупного околокомпьютерного еженедельника, который описывает, как своими глазами видел латинского мальчика, торгующего пиратскими кассетами, положенными на перевёрнутый ящик. Просто там об этом совсем не принято говорить. Совсем. Ну, и масштаб явления не тот, конечно... А вообще, возвращаясь к "незаконному, которое не противозаконное" - это не русские придумали фразу "Когда это аниме лицензируют - купите его." Это как-раз таки американские фансаберы. Самые многочисленные в сети.

Тому, кто готов высказать своё экспертное мнение, могу посоветовать ознакомиться с вопросом поближе. Дворец съездов предполагался титанической конструкцией (судя по чертежам - раза в два выше Храма Христа Спасителя). Он должен был служить центром композиции из высоток (которые-таки построили), и возвышаться над ними, а венчать его должна была гигантская фигура Ленина. Для справики: высотки в среднем по 200 м. в высоту (прошу прощения за тавтологию). Почва же в том месте (да и в любом другом в Москве, я думаю - везде же глины) не предполагала удержать такое большое строение. Это вовремя (или невовремя - не знаю) выяснили, и строить Дворец не стали. К слову сказать, Главное Здание МГУ (одна из высоток) с момента своего строительства отклонилось от вертикальной оси на градус или около того (что довольно много), и если бы не предпринималось специальных мер, сейчас бы мирно ползло в Москву-реку. Тоже почвы. Храм же по византийской ещё традиции был инженерно решён на четырёх опорных столбах (по углам), и когда его взрывали, не упал, пока не взорвали все четыре из них. Он, как ни странно, вопроеки прогнозам, стоял весь свой срок без каких-либо ЧП. А бассейн вообще где угодно построить можно...

Дворец Советов тоже только на бумаге остался. Там, где его построить собирались, стоять может только храм или бассейн, а не титаническая конструкция. Японцы - честные ребята. Как они над своей историей издеваются, так и над нашей. Почему бы и не мечом?..

Вы первый кто признался в юридическом образовании, так что и слово последнее за вами, видимо. За уточнение спасибо. Это интересно.

Поправочка. Галстуки (в мою бытность пионером) делали не из нейлона, и из красного шёлка. И стоил он 55 копеек. При средней зарплате в 100-140 руб. - не самые маленькие деньги (но всё равно ниже себестоимости, судя по всему). Если бы их делали из нейлона, их бы порвать было трудно. И гладить бы не приходилось...

Видимо так и стоит говорить в таком случае. Опять-таки, в данном случае "незаконное" - не всегда "противозаконное". Если человек не может быть привлечён к ответственности даже теоретически, нельзя говорить, что он не в ладах с законом. Несколько лет назад для публикации аудиозаписей (согласно законодательству) необходимо было заплатить лицензионные отчисления государству (не правообладателю!) - и всё. Т.е. многие аудио-диски "два-в-одном" с юридической точки зрения были чисты, хотя и выглядели как пиратские. Термин "воровское использование" для меня ещё менее понятен, чем "воровство интеллектуальной собственности". "Посягательство" - это опять-таки либо плагиат (приписывание себе прав на собственность) либо какой-либо другой её хитрый отъём. Обычное копирование ни на что такое не претендует. Я считаю некорректным применять в данном случае слово "красть". "Кража" - это вполне конкретное преступное деяние, подпадающее под вполне конкретные статьи УК. СОВСЕМ ДРУГИЕ статьи. Это всё равно как человека, надоедающего вам болтовнёй, обвинять в "ментальном изнасиловании". Фигура речи, разумеется, не больше. Но когда подобные "фигуры речи" внедряются в общественное сознание, они приводят к совершенно неправильной трактовке. Вот, тут уже говорить начали, что это одно и то же... Дожили. Лично я далёк от подобных мыслей. Я считаю, что лицензированное в нашей стране надо покупать (или не покупать) на лицензии. Какой бы она не была... Тем не менее, я не считаю себя связанным какими-либо моральными обязательствами по отношению к продукции, дистрибьюции которой у нас нет. Правообладатель не заботится о распространении своего продукта у нас? Я не забочусь о его доходах. Мы квиты. Тем более, что он ничего не теряет (поскольку и не надеется приобрести). Спокойно. Я лгически продолжал агрументы "новой морали", доводя их до абсурда. Между прочим, в софтверной лицензии продукта одной нашей компании чётко прописано, что её электронный словарь предназначен для строго индивидуального пользования, а передавать его другим лицам и по наследству - запрещено. Кроме шуток. Видео - более... хм... инертная область. Там даже стандартные деклаймеры об уголовной ответственности мало кого останавливают от совершения противоправного. Я рассуждал не с точки зрения права, а с точки зрения "как это должно быть" одной из сторон спора. Если вам всё это показалось идиотским, то спешу заверить, так оно и есть. Это неправда. Везде написано, что публичное воспроизведение (не согласованное с правообладателем) запрещено тоже. Людей в буржуинских странах за это штрафуют и сажают пачками. Согласно закону. Вроде бы, вопрос на эту тему поднимался, и, вроде бы, пришли к выводу, что "означает". Перевод - есть собственность автора перевода. А может он его публиковать или нет (не нарушая смежные права) - дело десятое. Впрочем, ни одного юриста в дискуссии не поучавствовало, так что варианты возможны. Я тоже так считаю. Все эти безобразные передёргивания - попытка сохранить то, что обречено. К сожалению, мораль общества в настоящий момент не такова, чтобы они могли быть эффективными (даже если люди поверят тому, что "посмотреть на чужое" = "украсть").

Насколько я знаю, не экзотикой, а форменным офицерским оружием. Как те же шашки у казаков. Какая же это экзотитка?..

А почему, собственно? Библиотеки затем и существуют, чтобы в них книжки брать (и возвращать, разумеется). Во времена Шекспира никакого авторского права не было вовсе. Т.е. он не получал никаких отчислений за свои произведения. Вы уверены, что они от этого хуже, чем могли бы быть? Бояться не надо. Толку от этого никакого. А надо рассмотреть: в чём основание подобной морали? Мне кажется очевидным, что основание тут прежде всего экономическое. Очевидно, что чем менее доступен продукт после покупки, тем больше его копий можно продать. Т.е. ограничение на хождение однажды проданной копии ведёт к максимализации прибыли. Увы. Я не служу золотому тельцу. У меня иные цели в жизни. И не только у меня. Зная это, была придумана социально-ориентированная аргументация. "Нелегальное копирование - это воровство." Поскольку запрет на воровство содержится во многих традиционных религиях, пркоснувшись к нему банальное соглашение между потребителем, производителем и правообладателем, именуемое "копирайт" приобрело сакральный смысл. Но так ли это на самом деле? Ведь если бы мы "крали" права, на произведения (иначе говоря, "присваивали"), то права оставались бы у нас, а у правообладателей не оставалось бы ничего. Этого не происходит. Почему? Ответ очевиден, как очевидна и подмена понятий, иначе называемая "логической ошибкой первого рода". Информация не уничтожается при копировании, поэтому "украсть" информацию можно либо вместе с носителем, либо скопировав и уничтожив исходник. Про "недополученные прибыли" - совсем другая уже история, о которой тоже уже говорилось не раз. Я не считаю слово "цивилизованный" комплиментом. Равно как и ругательством. Это тоже некоторый продукт масс-медиа, призванный приласкать внимающего им.

Отнюдь. Именно "воровство" - это игра словами. Поясню. По логике аргументации, ты, покупая диск, покупаешь только носитель и право смотреть его в одиночестве сколько угодно. Копирование и публичный просмотр запрещены. Показ своей семье не запрещён только потому, что это нельзя проконтролировать. Если ты показал свой диск приятелю - ты уже вор. Потому что для того, чтобы посмотреть, он был бы вынужден его купить, а ты его от этой возможности (потенциально) оградил. Так же совершенно очевидно, что ты лишаешь студию/компанию потенциальной прибыли, негативно отзываясь об их продукции в среде заинтересованных людей. Разумеется, это чистое воровство. Если ты, в свою очередь, узнал что-либо, что защищено копирайтом произведения (не заплатив правообладателю) - нет тебе прощения. Ты лишил его возможности рассказать тебе эту сказку за деньги. В общем, с точки зрения современного медиа-мозгополоскания, ты кругом виноват. Это что касается идеологии "той стороны". Что касается идеологии "этой стороны", то требовать деньги за непредоставленную услугу - неправомочно. Почему я должен заказывать что-то из Америки/Японии, если в России этого нельзя купить? У нас, всё-таки разные законодательства с этими странами. Так что у меня есть веские основания считать, что пересекший по интернету границу фильм (до прихода правообладателя) принадлежит тому, у кого находится. По факту, как говорится. Неуплаченные деньги за неоказанную услугу. Вообще, мне вполне понятно, откуда растут ноги у этической максимы "пиратство=воровство". В её закреплении в сознании обывателя заинтересованны крупные (!) правообладатели, которые сильно (или делают вид, что сильно) пострадали от новых методов копирования информации. Да, действительно, вставить защиту от копирования прямо в голову потребителя намного удобнее. Мне непонятно только, как хоть кто-то в здравом уме и твёрдой памяти может на это повестись? Это же как надо перепутать понятия, чтобы такое произошло! Аборт далеко не все убийством считают, а пиратство воровством - очень многие. Запомните, мы не обязаны заботиться о прибылях компании правообладателя. Это её прерогатива. Нарушение авторского права в общем случае не является нарушением никаких религиозных запретов. Авторское право - правовой механизм, придуманый вовсе не для того, чтобы отяготить нашу совесть.