Eruialath

Вы первый кто признался в юридическом образовании, так что и слово последнее за вами, видимо. За уточнение спасибо. Это интересно.

Поправочка. Галстуки (в мою бытность пионером) делали не из нейлона, и из красного шёлка. И стоил он 55 копеек. При средней зарплате в 100-140 руб. - не самые маленькие деньги (но всё равно ниже себестоимости, судя по всему). Если бы их делали из нейлона, их бы порвать было трудно. И гладить бы не приходилось...

Видимо так и стоит говорить в таком случае. Опять-таки, в данном случае "незаконное" - не всегда "противозаконное". Если человек не может быть привлечён к ответственности даже теоретически, нельзя говорить, что он не в ладах с законом. Несколько лет назад для публикации аудиозаписей (согласно законодательству) необходимо было заплатить лицензионные отчисления государству (не правообладателю!) - и всё. Т.е. многие аудио-диски "два-в-одном" с юридической точки зрения были чисты, хотя и выглядели как пиратские. Термин "воровское использование" для меня ещё менее понятен, чем "воровство интеллектуальной собственности". "Посягательство" - это опять-таки либо плагиат (приписывание себе прав на собственность) либо какой-либо другой её хитрый отъём. Обычное копирование ни на что такое не претендует. Я считаю некорректным применять в данном случае слово "красть". "Кража" - это вполне конкретное преступное деяние, подпадающее под вполне конкретные статьи УК. СОВСЕМ ДРУГИЕ статьи. Это всё равно как человека, надоедающего вам болтовнёй, обвинять в "ментальном изнасиловании". Фигура речи, разумеется, не больше. Но когда подобные "фигуры речи" внедряются в общественное сознание, они приводят к совершенно неправильной трактовке. Вот, тут уже говорить начали, что это одно и то же... Дожили. Лично я далёк от подобных мыслей. Я считаю, что лицензированное в нашей стране надо покупать (или не покупать) на лицензии. Какой бы она не была... Тем не менее, я не считаю себя связанным какими-либо моральными обязательствами по отношению к продукции, дистрибьюции которой у нас нет. Правообладатель не заботится о распространении своего продукта у нас? Я не забочусь о его доходах. Мы квиты. Тем более, что он ничего не теряет (поскольку и не надеется приобрести). Спокойно. Я лгически продолжал агрументы "новой морали", доводя их до абсурда. Между прочим, в софтверной лицензии продукта одной нашей компании чётко прописано, что её электронный словарь предназначен для строго индивидуального пользования, а передавать его другим лицам и по наследству - запрещено. Кроме шуток. Видео - более... хм... инертная область. Там даже стандартные деклаймеры об уголовной ответственности мало кого останавливают от совершения противоправного. Я рассуждал не с точки зрения права, а с точки зрения "как это должно быть" одной из сторон спора. Если вам всё это показалось идиотским, то спешу заверить, так оно и есть. Это неправда. Везде написано, что публичное воспроизведение (не согласованное с правообладателем) запрещено тоже. Людей в буржуинских странах за это штрафуют и сажают пачками. Согласно закону. Вроде бы, вопрос на эту тему поднимался, и, вроде бы, пришли к выводу, что "означает". Перевод - есть собственность автора перевода. А может он его публиковать или нет (не нарушая смежные права) - дело десятое. Впрочем, ни одного юриста в дискуссии не поучавствовало, так что варианты возможны. Я тоже так считаю. Все эти безобразные передёргивания - попытка сохранить то, что обречено. К сожалению, мораль общества в настоящий момент не такова, чтобы они могли быть эффективными (даже если люди поверят тому, что "посмотреть на чужое" = "украсть").

Насколько я знаю, не экзотикой, а форменным офицерским оружием. Как те же шашки у казаков. Какая же это экзотитка?..

А почему, собственно? Библиотеки затем и существуют, чтобы в них книжки брать (и возвращать, разумеется). Во времена Шекспира никакого авторского права не было вовсе. Т.е. он не получал никаких отчислений за свои произведения. Вы уверены, что они от этого хуже, чем могли бы быть? Бояться не надо. Толку от этого никакого. А надо рассмотреть: в чём основание подобной морали? Мне кажется очевидным, что основание тут прежде всего экономическое. Очевидно, что чем менее доступен продукт после покупки, тем больше его копий можно продать. Т.е. ограничение на хождение однажды проданной копии ведёт к максимализации прибыли. Увы. Я не служу золотому тельцу. У меня иные цели в жизни. И не только у меня. Зная это, была придумана социально-ориентированная аргументация. "Нелегальное копирование - это воровство." Поскольку запрет на воровство содержится во многих традиционных религиях, пркоснувшись к нему банальное соглашение между потребителем, производителем и правообладателем, именуемое "копирайт" приобрело сакральный смысл. Но так ли это на самом деле? Ведь если бы мы "крали" права, на произведения (иначе говоря, "присваивали"), то права оставались бы у нас, а у правообладателей не оставалось бы ничего. Этого не происходит. Почему? Ответ очевиден, как очевидна и подмена понятий, иначе называемая "логической ошибкой первого рода". Информация не уничтожается при копировании, поэтому "украсть" информацию можно либо вместе с носителем, либо скопировав и уничтожив исходник. Про "недополученные прибыли" - совсем другая уже история, о которой тоже уже говорилось не раз. Я не считаю слово "цивилизованный" комплиментом. Равно как и ругательством. Это тоже некоторый продукт масс-медиа, призванный приласкать внимающего им.

Отнюдь. Именно "воровство" - это игра словами. Поясню. По логике аргументации, ты, покупая диск, покупаешь только носитель и право смотреть его в одиночестве сколько угодно. Копирование и публичный просмотр запрещены. Показ своей семье не запрещён только потому, что это нельзя проконтролировать. Если ты показал свой диск приятелю - ты уже вор. Потому что для того, чтобы посмотреть, он был бы вынужден его купить, а ты его от этой возможности (потенциально) оградил. Так же совершенно очевидно, что ты лишаешь студию/компанию потенциальной прибыли, негативно отзываясь об их продукции в среде заинтересованных людей. Разумеется, это чистое воровство. Если ты, в свою очередь, узнал что-либо, что защищено копирайтом произведения (не заплатив правообладателю) - нет тебе прощения. Ты лишил его возможности рассказать тебе эту сказку за деньги. В общем, с точки зрения современного медиа-мозгополоскания, ты кругом виноват. Это что касается идеологии "той стороны". Что касается идеологии "этой стороны", то требовать деньги за непредоставленную услугу - неправомочно. Почему я должен заказывать что-то из Америки/Японии, если в России этого нельзя купить? У нас, всё-таки разные законодательства с этими странами. Так что у меня есть веские основания считать, что пересекший по интернету границу фильм (до прихода правообладателя) принадлежит тому, у кого находится. По факту, как говорится. Неуплаченные деньги за неоказанную услугу. Вообще, мне вполне понятно, откуда растут ноги у этической максимы "пиратство=воровство". В её закреплении в сознании обывателя заинтересованны крупные (!) правообладатели, которые сильно (или делают вид, что сильно) пострадали от новых методов копирования информации. Да, действительно, вставить защиту от копирования прямо в голову потребителя намного удобнее. Мне непонятно только, как хоть кто-то в здравом уме и твёрдой памяти может на это повестись? Это же как надо перепутать понятия, чтобы такое произошло! Аборт далеко не все убийством считают, а пиратство воровством - очень многие. Запомните, мы не обязаны заботиться о прибылях компании правообладателя. Это её прерогатива. Нарушение авторского права в общем случае не является нарушением никаких религиозных запретов. Авторское право - правовой механизм, придуманый вовсе не для того, чтобы отяготить нашу совесть.

Как я уже говорил неоднократно, воровать, это "взять лицензионный диск с витрины, тихонбко засунуть себе запазуху и убежать". Скопировать на жёсткий диск, показать другу и дальнейшие стадии обобществления информации (вплоть до продажи на нелицензионном носителе) должны называться иначе. То, что эти понятия смешиваются, вообще очень странно, и без вмешательства рекламы и маркетинга произойти не могло. Надеюсь, никто из присутствующих диски с витрин не ворует? Нет? Тогда и воровстве речи не идёт. Нет такой сверхзадачи. Аниме смотрят - чтобы аниме посмотреть, а не чтобы пиратам деньги в карман не положить. Если я правильно всё понимаю.

Трэд надо внимательнее читать. Неоднократно было сказано.

Это, по сути, объявление. При чём тут творчество? Причём, непосредственно по теме подфорума. Пусть остаётся.

Не перенести ли технический флуд в отдельную тему? Вот только в какую...

Факт! Я когда галстук рвал, я его просто выбрасывал. И покупал новый. =))

Хм. Ну это, в конце концов, именно то, зачем его покупают. Чтобы смотреть приятно было. Если артефакты глазом не увидать, зачем ещё какие-то циферки? Хотя, конечно, интересно и на них поглядеть.

Вставлю свои пять копеек. У типографских технологий есть своя точность. В частности - точность обрезки сшитого тома. Она, если не ошибаюсь, составляет 2-5 мм (в зависимости от). И расчёты тут ни при чём.

Мне всегда казалось, что обзор ДВД - это прежде всего то, что можно глазами увидеть... Лично мне циферки мало что скажут.

Интересно. А насколько распространена подобная практика?

Отзыв и перепечатка - это не минус, а плюс. Действительно, к чему смеяться?

Согласен. Хотя и жаль. Здесь она тоже имеет право быть. IMHO.

МодераториалПользователь inK_da1 отправлен в режим "только для чтения" на 5 дней за мат.

Я думаю, они связываются непосредственно с лэйблом издателем, которому принадлежат права... :)

Больше вероятия, что за это МС возьмётся... Хорошо нарисованный трэш с роботами - это их.

По причине новостей открываю тему для обсуждения. Интересно, "в коллекции" - это "лицензированно", или "выпущено"? Для второго варианта что-то многовато сразу...

Классификация отнюдь не полна. Можно и не будучи вхожим в пиратские круги держать нос по ветру. Если у вас, разумеется, есть на это время... Кроме того, пираты - они тоже не все одиноаковые, так что картина дана в чёрно-белом (точнее - чёрно-сером) ключе. Я помню времена, когда рынок тяжёлой музыки ВЕСЬ был пиратский. И никакого другого не было. И некоторые пиратские конторы заботились о качестве своих релизов и собственном престиже. А в виде no-name выпускались самые свежие релизы, которые зачастую даже границы пересекали не на CD, а на хромовых кассетах... Сейчас этот рынок ВЕСЬ лицензионный. И некоторые из прежних пиратов на нём легализованы. (Они, разумеется, это отрицают. И правильно делают.) Кроме того, часть рынка отхапали мэйджоры, типа "Союза". Естественный процесс.

Там смайлик стоит. Просто при желании можно усомниться в чём угодно, что сам зубами не грыз. Некоторые, например, искренне считают, что аниме у нас вообще никто не лицензирует, а дерут с китайских релизов, и откатывают органам правопорядка, чтобы страшная тайна не открылась. Крепенькая такая конспирология. Но пока мало что известно - известно мало. Обсуждать можно разве что репертуарную политику. Что все с удовольствием и делают...

Иоанн 20:26 "Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие." :ph34r: Вообще лучше, конечно, имя называть... А то фигня какая-то, а не новость...

Не в серверах счастье, а в их количестве. Ближе к теме, пожалуйста. У модератора, похоже, сейчас мало времени чистить эту тему. Больше часа в день на форум - это как-то уже слишком. Будьте взаимно вежливы и содержательны, иначе вам откусят голову. ;)