Eruialath

Прона может и не быть. Вдруг это приличный треккер-гимназистка? PS/ Вполне возможно, что прон запихали в фильмы вообще. Вот они и распухли.

У вас абсолютно точно не отключена эта функция. Какие симптомы? Кнопка не нажимается, или репутация не повышается?

А вот как раз наоборот. В Дамэкко Добуцу герои проявляют животные черты. Например, ястреб и пегас - летают. Будь это просто переодетые люди, вряд ли такой фокус прошёл бы. И диспропорция там тоже есть. Касатка вполне соразмерна зайцу. Диснеевские человекоподобные утки не летают. (Хотя отдельные антропоидные черты обыгрываются, конечно, и там.) В общем, я не вижу здесь принципиального различия, прямо скажем. Готов признать, что в аниме фурей меньше, но и только. Если вы согласны с такой формулировкой, дисскусию на эту тему можно считать завершённой.

1) Самые малопопулярные вообще в диаграмму не попали, я думаю. 2) Подсчёт по количеству торрент-файлов не обязан коррелировать с количеством закачек/объёмом. 3) Подсчёт по одному конкретному трекеру показывает ситуацию в данном конкретном трекере. Может, его для аниме вообще почти не используют... Тогда это очень хороший результат. PS/ Бегло просмотрел статью и перевод, и не заметил существенных искажений. Я что-то пропустил?

Кубики вообще редкость. Чтобы их иметь, лучше не на форумах сидеть, а в качалке. В личку. >__<

Не вполне понимаю, о чём вы. Приведите пример. Судя по всему, вы меня где-то неправильно поняли. Аниме является частью анимации как таковой. Оно не отличается от анимации. Оно отличается от анимации, которая не является аниме. Соответственно, противопроставлять анимацию и аниме некорректно. 3.а. Ок. Оставим. Раз принципиальных разногласий нет, то и спорить не о чем. Единство стиля присуще и западной анимации. И там тоже есть определённые стили, которые они не то чтобы заново для каждого раза придумывают. Не вижу специфики. Я говорил, и продолжаю настаивать: Конструктивно считать аниме то, что снято японцами для японцев. Я нигде не говорил обратного. Покемоны - персонажи второго плана. были бы первого - были бы протагонистами. Вот идеально под ваше определение ложится, например. Это люди в мире животных. Или Усабитю. Там основные герои - антропоидные зайцы (в России). Можно, конечно, сказать, что это не аниме. Но это будет подгонка результата под критерий. Обычно это означает, что критерий неправильный. Это элементарно легко опровергается. Смотрим "Утиные истории" например. Где относительная диспропорция? Или, может быть, я вас просто не понимаю? Поясните свою мысль. Пока то, что я вижу, очевидно не может быть правдой. Да, дело, конечно, не в пропорциях, а в паузах и динамике. Если техническую сторону брать...

А в каких условиях вы считаете осмысленным поднимать эту тему? Когда всё на мази, и аниматоры точат стилусы о свои планшеты, рассуждения на форуме тоже вроде как ни к чему уже... Разумеется, общение имеет некоторый оттенок абстрактности.

Откуда это следует? Аниме - это обычный рисованный мультфильм. ("Возьмём обычную зубную пасту, и нашу...") Что с чем сравнивать? =) Вы считаете обычной американскую анимацию? Почему бы так и не сказать? Хотя в чём её "обычность" заключается, в общем случае непонятно. В том, что во время оно у нас её крутили больше, чем аниме (которого выходит больше в разы)? 1) Вы разделяете "мультфильмы" и "аниме". Это неправильно терминологически. 2) В аниме тоже есть разные стили. Сёнэн и сёдзё пропорциями различаются серьёзно. Как вы считаете, какой стиль ближе к реальным пропорциям: Акиры или Х? Там всё тоже гротескно гипертрофированно. А вот японцы называют. Да и все остальные тоже. Полнометражный анимационный фильм не может быть авторским по определению. Это слишком большие деньги. Если вы оперируете каким-то определением аниме, которое позволяет отсечь эти случаи - представьте его нам. А то до сих пор все эти картины к аниме относились непосредственно, а последняя из упомянутых даже по одноимённой манге нарисована (которая, видимо, использует наработки мультипликации). Не вижу разницы, если честно. Если покемоны говорят и осмысленно действуют - это персонажи. Утки - такие же персонажи. В некотором приближении, заменителем людей может являться любой говорящий персонаж. Я абсолютно не вижу, почему я эти случаи должен разделять. По-моему, разница надумана. Уточните, пожалуйста, что вы имеете в виду. Потому что в аниме есть сколько угодно персонажей, гротескных от начала до конца. Тот же Хаппосай из Ранмы. Он явно не является свой тиби-версией. Он всегда такой. (Кстати, тиби - это тоже карикатурность. Самая непосредственная. Принципиально ни чем не отличается от западной карикатурности.)

"Кубики" ≠ "гомосексуализм". Кубики - явление естественное. Посмотрим.

У меня тоже есть такой знакомый. Кроме Бличей и Василисков, он считает шедевром Харэ Ноти Гуу, например, а там тема сисек не раскрыта.

Вы меня не поняли. Я не утверждал, что всё аниме обладает сквозным сюжетом. Я говорил, что для сериалов длиной 12-13 серий он свойственен в ряде случаев, и это является для аниме характерным (аналогичной структурой обладают западные ТВ-сериалы, но никак не мультипликация). Соответственно, такой формат было бы хорошо применить. Он даёт возможность раскрыть сюжет более полно, нежели полнометражная картина. Вы пристрастны. Посмотрите Адзумангу, Кодомо но Омотя, Рубак... Да что угодно посмотрите. Размеры рта и глаз меняются в чрезвычайно широком диапазоне. Чистая условность. Если же посмотрите Дамэкко Добуцу, то там вообще пропорций нет. Зато есть условные фури. =) . Пчёлка Майя. . Покемоны те же, в конце концов (там некоторые покемоны - вполне полноценные персонажи второго плана). Плюс Иванов в известной книжке упоминал какие-то совсем ранние работы, где все персонажи поголовно были зверюшками. Да, это не так часто встречается, но это есть. Опять-таки, посмотрите, например, как в Trigan главный герой кривляется. Безо всякого тиби. Это ли не карикатурность? Да даже в Еве, когда Аска вылазит из трубки (эпизод, когда Евангелионы вповалку лежат), вполне карикатурен. И такого до-фи-га. Просто это выполнено несколько иначе, чем в американской/европейской мультипликации.

Ну почему же нездоровую? Вот у вас, например, есть диплом врача, чтобы диагноз ставить? =) И вообще, хватит оффтопа. Здесь совсем не об этом, как вы могли бы заметить, если бы имели обыкновение читать темы, в которые пишете свои откровения.

Абсолютно всё это нарушается. Нет таких закономерностей. Про реалистичность пропорций - это вообще не в кассу. Она скорее отсутствует, чем присутствует. И фурей сколько угодно, и вибрирующие границы есть, и карикатурность. Нужно привести конкретные названия? Насчёт точности заливок - американская коммерческая анимация (да и какая угодно коммерческая) к этому тоже весьма тяготеет. Это не специфично. (Не говоря о том, что всё это - элементы графического стиля, а я просил назвать что-нибудь за пределами графического стиля, формата и менталитета.)

Это что-то вроде американского "Доктора Каца", которого по 2:2 показывают? Или в стиле "Creature comfort"? Опять-таки, тема пропитана и форматными рассуждениями тоже. Так что не только картинка, очевидно. Специфический японский культурный компонент инкультурировать, разумеется, не получится (это не проще, чем русских японцами сделать), а вот рисовать сериалы на 12-13 серий со сплошным сюжетом - это было бы интересно. Если вы можете назвать ещё какие-нибудь отличительные свойства аниме, то мы с удовольствием это прочитаем.

Блин, ну прочитайте что ли тему с начала... Спор о терминологии утих страницы две назад. Да, "русское аниме" предполагается именно в кавычках. Соответственно, все дальнейшие рассуждения сливаются в унитаз. Вот я лично считаю, что лезть в многостраничную тему не посмотрев, о чём там раньше писалось - признак нубства. Причём самый очевидный.

Так оно и делается в идеале. У них, как и у нас, есть клише и стандарты. У нас на роли бандитов тоже кастинг проводят, что не делает этих бандитов запоминающимися и неповторимыми. (Даже если какой-то актёр захочет создать неповторимый образ бандита третьего плана, ему режиссёр даст по рукам.)

Никакой тавтологии нет. Это технический текст, а не художественный.

Нет такой статистики. При недостоверных данных рекомендуется указывать . =) Перефразирую: "Фильмы - это колбаса. Их надо продавать на вес." Мне кажется такой подход порочным. Во всяких америках, например, можно целый сезон приобрести за разумные деньги. Так что колбасные аллегории вот лично мне не близки. Другое дело, что многие люди считают эквивалентность размера и цены правильным. Если вам близка эта концепция, можете считать, что это произведение просто существенно более высокого качества, посему и стоит так много за маленький кусочек. =)

Начинающие студенты театральных вузов - это круто на самом деле. Они туда по крайней мере поступили. Во многих студиях озвучки, создаётся впечатление, работают люди, вообще соответствующего образования не имеющие. В целом же у каждого из этих "актёра" есть 2-3 интонации, которые он использует ВСЕГДА. Не то, чтобы его нельзя было уму-разуму научить, но само не исправляться не будет точно. И денег ему безо всякого творческого поиска хватает вполне.

Покемоны стали совсем уж детскими после известной цензуры. До неё они были не совсем (иначе чего же и цензурить)? Ну, тут есть определённые амбиции. С другой стороны, зашевелить сейчас можно многое даже и без существенного труда. Толку-то. Надеюсь, это стереотип докомпьютерной анимации себя изживёт. Зачем гордиться тем, что легко сделать? И уж точно у аниме лучше устроен акцент на действии. При желании можно и второй план проработать, но это, прямо скажем, не во всяком случае нужно. При прочих равных - вполне. Но оно дешевле, если цикл оптимизировать. Пока у нас это вновинку, оно будет дороже, чем моголо бы быть. По крайней мере некоторое время. (Не будет студий прорисовщиков промежуточных стадий в Узбекистане и т.п.) Там таких шуток полным-полно. Одно клемо "2GARIN" чего стоит. Лично я не считаю, что это низкопоклонство. Поскольку за историческим реализмом никто не гнался, аниматоры использовали для изображения анахронизма максимально доходчивый образ. Лучше бы они эту задачу не решили, и я считаю, славянофилия тут неуместна. Лично я бы начал с "Золотого Петушка". Только добавить сверху дюжину персонажей, сюжет расписать подробнее и т.п. А то если "слов в слово", то будет это нек сериал на 12-24 серии, а ОВА на 30 минут максимум. Евгений же не очень визуально выразителен. Особого смысла его анимировать нет. Ну, разве что перелопатив, как того же "Монте Кристо". "Лоб в лоб" лучше книжку почитать... Учитывая, что нынешнее молодое поколение либо смотрит, либо имеет представление об аниме, это стереотип будет уходить по мере выпадения из общественной жизни поколения старшего (это самый пессимистический вариант). Я слышал мнение, что почти все книги Лукьяненко "anime-compatible". Не могу ни подтвердить это, ни опровергнуть.

Репутация может понижаться из-за ваших повышений: https://www.animeforum.ru/faq.htm#9

Во-первых, у нас тоже ресурс не нулевой. Наша актёрская школа в общем посильнее японской будет. Осталось отдать озвучку из рук недоучек в руки актёров, конвертировать пластику в звук и потренироваться. Это посильно, в принципе, хотя для сравнимого качества требует и кое-каких финансов (актёрам надо что-то есть). В-вторых, сорок лет назад японская озвучка находилась на уровне ниже нашей нынешней. Немного другие дистанции. Да и обучиться человек может сравнительно быстро, если имеет к тому склонность. Ну, десяток может заменить сотню, но это должен быть десяток другого уровня. Во многих американских сериалах, например, один и тот же актёр озвучивает много ролей (Мардж, Патти, Сэльма). Тут ситуация ничем не отличается от нашей. У нас детей тоже озвучивают тётки в широком возрастном диапазоне. Иногда даже юношей в кино девушки дерзали играть, хотя это было, разумеется, очень заметно. Может такая тётка озвучить женщину/девушку/старуху? Да, в принципе, может. Её тембр. Вот старика - уже вряд ли. Но и у японцев я не припомню, чтобы стариков женщины озвучивали. =) Я и в японца не ткну. Актёры озвучки у нас - неприметные люди. Вот разве что почивший Хрюша вспоминается...

Если вы про копирование "один в один", то я его вообще в анимации не видел. Зато видел изрядно плагиата и стилистических заимствований. Т.е. если вы говорите о копировании в первом смысле, то речь идёт о несуществующей в природе химере, а если во втором, то всё это в советской/русской анимации было, есть и, наверное, будет. Оттуда и моё недоумение вашими категоричными утверждениями.

Ой ли. =) Я и "Тома и Джерри" с "Дональдом Даком" хотел не очень, но в детстве у меня не было выбора. Таки да. Видел. Практически всё, что видел - авторская и есть. Коммерческая у нас только-только какая-то появилась. К чему вы это спросили? "Дай Бог нашему теляте волка съесть."

Справедливости ради надо отметить, что если тот же незамутнённый случайный человек повстречает заметное количество анимешников, впечатление о них у него сложится примерно такое же. Это по одному они белые и пушистые... С учётом вырезанных сцен образ Гордона (как было сказано Ивановым) несколько меняется. Но он старался, да. А то, чего недостарался, при монтаже отрезал. =) Некоторое количество воды и нелепицы оставили намеренно. Видимо для того, чтобы казуального зрителя не убила слишком большая доза смысла. Я бы, будь у меня такая воля и желание, перемонтировал из исходников. И единственная реплика Бориса Иванова, которая попала в эфир, единственной бы отправилась в корзину. Но я не веду ток-шоу, поэтому такой возможности у меня даже теоретически нет.