Eruialath

Вроде бы девять пока... [url="http://www.mangaupdates.com/series.html?id=984" target="_blank" rel="nofollow">http://www.mangaupdates.com/series.html?id=984[/url]

Где вы увидели тут двойные стандарты? И где увидели служебное положение? Я репутацию не модерирую. Я вам поставил минус открыто и от себя лично, потому что считаю, что лезть в мемориальную тему с заявлениями о том, что ни во что покойника не ставите - элементарное хамство. Назвать хамство как-то иначе затруднительно. Тут нет попытки вас обидеть. Это просто характеристика вашего поведения. То, что вы используете чисто моральный вопрос как характеристику интеллекта, ярче всего свидетельствует о вашем собственном интеллекте.

Складывается ощущение, что в Комикс Фактори минимум 80% женского персонала. Да так и есть, кстати. Да там не всё и читать надо. Тот же яой... Кому он нужен? :angry:

Совершенно справедливые и заслуженные слова. Нефиг над покойниками ругаться. Кем вы думали, вас после этого назовут? Вполне мягкое ещё определение. (И от меня минус.)

Пожалуй, не буду зря времени тратить. Если бы маленькая девочка хотела получить информацию на этот счёт, она давно бы уже это сделала. Вопрос был задан, чтобы прояснить вашу позицию.

Всё-таки речь идёт не об субъективных ощущениях ("голос у него, понимаешь, не тот!"), а об объективных вещах. При чём тут "зажрались"? Сколько песка можно насыпать в фарш при условии, что его там не должно быть вообще?..

А матрёшки пришли к нам из Китая... А гармошки - из Германии, кажется. А люди произошли от австралопитеков (по одной из версий). Вы, я так понимаю, не видите разницы?

Это вы о чём?

Пока холодно. ) Т.е. наблюдения - это факт, а вот выводы неверные. Рекомендую рассматривать ситуацию в всей целостности.

Да, замечательная книжка! "Девушка-воительница"...

Ну, в русской классической литературе, как правило, говорят не о загадках, а о вопросах, задаваемых автором. Загадки как таковые, а равно и их разгадывание - это не то, имхо. И загадки и отгадки могут быть разными. Игра "Кто хочет стать миллионером" - психологическая реабилитация обывателя, а не интеллектуальное развлечение. А нужно ли его расшифровывать? Особенно, если он не зашифрован? Я сомневаюсь, что само шифрование может нести в себе как-то смысл (кроме недосказанности, как художественного приёма). Например, в той же Еве есть несколько брошенных сюжетных линий. Надо ли додумывать их до конца, если даже авторы махнули на них рукой? Как я уже говорил, я не считаю количество смысла в произведении критичным. Так же, как не считаю критичной мелодичность для музыки. Тем более, что понятие "глубокий смысл", даже если он имеет право на существование, глубоко относительно. С какой глубины считать будем? А вдруг глубокий для кого-то смысл (манихейская идея о противостоянии на раных добра и зла) для меня покажется тоскливым общим местом? Отсылаю к примеру из начала темы про камешки на дороге. Потратить несколько дней на расшифровку Кашачьего Супа можно только при большом желании. Там нет глубины. Это практически поток сознания, с рядом не слишком сложных символов. Остальное - театр абсурда и художественные приёмы. Да! Это уже намного более интересное определение. С точки зрения того, что оно определяет. С другой стороны - неоднозначность - это такая штука... Кто-то может решить, что произведение ею не обладает. И это тоже будет неоднозначность. ) Нет. Просто в литературе удобнее подавать абстрактные конструкции. Только и всего. Некоторых лингвистических трюков, свойственных литературе, мы с изображением проделать не сможем. Если заменить "развлекательных" на "литературных", это будет совсем правдой. В противном случае мы имеем подмену понятий, а именно понятия "развлекательный" XIX-го века (под которое подпадают, видимо, "Униженные и окорблённые"), и понятие "развлекательный" нашего времени (Cosmopolitan, ДОМ-2). Впрочем, я не уверен, что к тем журналам относились как к развлекательным. Просто до наступления эпохи визуального искусства литература была мэйнстримом культуры. Сейчас тоже есть литературные журналы (такой же примерно развлекательности), но кто о них знает? Я выделил формальную проблематику, по которой произведение можно классифицировать. Разумеется, произведение к ней не сводится. Точно так же, как "Преступление и наказание" - это не криминальный детектив (хотя и может быть так классицифированно). Это, к слову сказать, вообще мой любимый мувик, так что если вам показалось, что я говорю о нём плохо, то вам показалось. Я считаю, это имеет мало общего с собственно просмотром и восприятием произведения. Например, в начальной школе нас учили разбирать произведения по косточкам. Т.е. делать литературный анализ. В каких отношениях находится литературный анализ с чтением? Обязан ли я понимать, что этот синкопированный такт сыгран в пентатонике, для того, чтобы правильно воспринимать произведение? Я не вижу смысла продолжать с вами обсуждать Лема, поскольку вы его очевидно не читали. Даже эта фраза об этом красноречиво свидетельствует. Она там "фоном". Это разумно, дети будут смотреть и любить окружающую природу. Для взрослых вроде как иные вопросы там поднимаются, нет? Там, если говорить строго, централен даже не конфликт, а реакция на конфликт действующих лиц. И ведут себя Тануки совсем как люди. И, соответственно, разнообразие решений у них характерное. Это вполне могла быть история про бледнолицых и индейцев. (Или про японцев и айну.)) Однако то, что конфликт происходит между людьми и Тануки, позволяет избежать тут идеологических штампов, которые неизбежно возникли бы в связи с описанием межэтнических столкновений. И добавило пресловутой "развлекательности" (ничего против неё как таковой не имею, право слово). "Качество идейности" вполне подойдет. Можно и что-то иное придумать. Но, Eruialath, цепляться к словам(в определениях) можно долго. Сути это не изменит. "Идейность" и "заложенные идеи" - это совсем не одно и то же. Опять же, пересчитывание идей, упомянутых или задействованных автором, нам мало что даст, как мне кажется. Тот же кроссворд. =___= А суть в том, что среди аниме есть произведения, которые поднимаемыми проблемами, темами, и авторскими идеями, которые автор выражает через художественную систему, вызывают зрителя на внутренний диалог и зритель как раз использует ассоциативный ряд, анализаторские способности, чтобы понять концепцию, которую автор заложил в произведение. То есть то, что я написал в первых строчках этого поста. А каким образом вы выделяете, что автор вызывает вас на внутренний диалог? Я, например, часто замечаю, что мои размышления над произведением инспирированы не столько автором, сколько мной. Т.е. я размышляю над тем, что мне показалось интересным, а не над тем, на что мне показали пльцем (и что, возможно, является изрядной пошлостью, впрочем, годной для японцев 14-16 лет). Пом поко - проблема природа&человек. Это самый наивный уровень понятия осмысления. Как я уже упоминал выше, это проблема "человек&человек". Тануки там очень антропоидны. Проблему столкновения человека с чуждым разумом рассматривал Станислав Лем в "Солярисе" и Стругацкие в "Малыше". (Проблему столкновения человека с природой в аспекте противостояния не рассматривал, кажется, никто. Природа может дать сдачи только аллегорически.) Сложно сказать вот так с ходу.... но первое, что однозначно приходит в голову - это Boogiepop Phantom! Там всё относительно просто. Т.е. если это прямо сказать. А там наводят тень на плетень, так что тривиальные, в сущности, факты ты выясняешь уже под конец. Огромное разочарование. (И, кстати, хороший пример к тому, о чём я говорил. Неглубокий, но тщательно законспирированный сюжет. Можно смотреть; можно не смотреть. Но если и захочется пересматривать - то уж не ради одноразовых загадок.

Кроссворд - в высшей степени неинтеллектуальное развлечение. Потому я и употребил эту аллегорию. Лучше разгадывает тот, кто больше знает. Это неэквивалентно аналитическим способностям или философствованию. Вот именно. Это не отменяет того факта, что понимать может быть и нечего. Узнать половину "Колобка" или узнать его целиком - невелика разница. Это как бегать в мешке. Весело, сложно, но к бегу как таковому не относится. В Лейн мы пытаемся понять, что же произошло. (Потому что сюжет скажет о выведении людей на орбиту только в девятой, если не ошибаюсь серии, а не в пятой, когда они вовсю исчезают. А без этой информации можно сколько угодно гадать, что же это за "пророчество". Аналогично и я мозгами скрипел, пытаясь понять, что подразумевается под словом "принц" в мувике Утены. Всё зря. "Принцем" там называют кого ни попадя, и додуматься до этого нельзя. Надо просто это знать. Интеллектуального тут ноль.) А в Наруто фанаты пытаются на основании имеющейся информации реконструировать дальнейший сюжет. Всё это, конечно, зря, но, в общем, мыслительные усилия могут быть приложены такие же, если не большие. Считать "мерилом работы усталость" - неправильно, я считаю. Мало ли кто над чем задумывается? Именно что не "всего-навсего". И чем дальше, тем меньше это было похоже на фантастику. Он как раз тем и уникален, что включал в свои произведения такие совсем не банальные научные концепции, и сокрушался, что мало кто может понять это во всей полноте, поскольку для этого нужно обладать эрудицией его масштаба. Отдельно взятое исследование редко даёт много пищи для ума. Для серьёзных выводов нужна панорама. Так что неверно. Вот Лем панораму даёт. С очень разных естественнонаучных и философских (позитивистских и неопозитивистских) позиций. Рекомендую. Бог с вами! Каие обыватели? Нет, вы его явно не читали. Может быть ограничились ранними произведениями. Да и я не сказал бы, что "Солярис" или "Эдем" - это прямо ширпотреб. А дальше всё становилось только хардкорнее. "Мир на Земле", например, можно читать для развлечения (я читал), но я бы не назвал это лёгким чтением. Особенно забавно, что многие его прогнозы (о миниатюаризации и роботизации вооружений, например) нынче сбываются. А для SF это, мягко скажем, не было мэйнстримом тогда, когда он это написал. Чтобы хоть как-то это определить, надо дать определение. Пока его нет. "Сложность для восприятия" - это критерий. Но со словом "интеллект" он может быть связан лишь формально. "Эстетизм" - тоже критерий. Но и он не лучше. Там любимая Гиблевская проблема - сосуществование человека с окружающей средой. Она раскрыта в первых минутах фильма. Остальное - драматический сюжет. Понятия "идейности" я не вводил. Если бы я говорил про "идейность", я бы, наверное, имел в виду агитационную политическую мультипликацию. Не могу сказать, чтобы мне её много попадалось. Можно, в принципе, за уши притянуть к атеистической пропаганде то, что в конце "Снегурочки" люди возносят славу то ли Перуну, то ли Сварогу ("враг моего врага - мой друг"). Ну и "А Баба-Яга против" (хотя я его уже и не помню - маленьким смотрел). Другие примеры "идейности" мне не известны. Если вы подразумеваете что-то другое - дайте определение.

Ну так я и говорю, что термин фиктивен. Т.е. есть, конечно, Станислав Лем, который могуч без дураков, и после которого я в аниме вообще не нахожу новых (по отношению к нему) идей. Но он погоды, в общем, не делает. Большая часть литературы совсем не на то же самое направлена. В принципе, в произведениях Достоевского поднимается широкий спектр вопросов, которые можно отнести к религиозной философии. Хотя их художественная ценность, разумеется, не только в этом. Тарковский же просто переливает друг в друга визуальные образы. Чистая эстетика. Того же Лема (да как и Стругацких) он в содержательном отношении опошлил чрезвычайно. Я вижу разницу в драматическом накале. Она, разумеется, достигается определёнными визуальными и сюжетными средствами. Драме больше сопереживаешь. Там всё серьёзнее. Но при чём здесь интеллект? Мой друг, это очень спорный вопрос. религиозная философия - вещь и так не самая популярная. Если она станет ещё более труднодоступной, это повредит её удобопонятности. Что вы предлагаете, например, выкинуть из Бердяева? Какие-то конкретные абзацы, или целые произведения? Он разный, но не в рассматриваемом нами аспекте. (Точнее, поскольку никто пока категорично не определил, что именно мы рассматриваем, он в этом аспекте скорее всего не разный.) То, что в Лэйн больше недосказанностей, а в Наруто больше драк, к делу не относится. Есть такой термин в современном искусстве, как "сложное для восприятия". Это когда месседж, выраженный в эстетической составляющей, хорошо в ней зашифрован. При этом, количество идей и информации вообще может быть тем же. Если мы соорудим произведение на уровне сказки про Колобка (космогонический миф + героический миф + торжество фатума) и зашифруем его таким образом, что на каждое слово нам нужно будет разгадать кроссворд, восприятие нашего произведения усложнится многократно, при том, что умнее оно от этого не станет ничуть. Кстати, эта "тень на плетень" используется как художественный приём достаточно широко. В том же Lost, например. Сюжет настоящего и прошлого режется на мелкое салями и скармливается зрителю дольками в продуманной последовательности. И собрав из этих долек достаточно банальную историю, человек уже иначе к ней относится. О говорит: "Вау! Вот оно как было-то! А я-то думал!" А если таких конвееров по скармливанию долек запустить достаточное количество, на выходе получим огромное произведение, от которого тащится весь мир. Я не считаю такой приём надувательством (сложность сюжета очевидно увеличивается), но надо трезво к этому относится. Это тот же самый кроссворд в интеллектуальном плане.

А чего странного? Ей вообще фиг знает сколько лет. Это лицензировали её только что.

Некогда интересная тема почти превратилась в выкрики типа "А я считаю, что..." Дайте, наконец, точное определение интеллектуальности. И всё сразу встанет на свои места. Пока насчёт того, что такое "интеллектуальное аниме" я встречал следующие мнения: 1) Это аниме со сложным сюжетом. Наведём тень на плетень - и вот тебе вершина интеллекта. 2) Это аниме, производящее сильный эстетический эффект. Можно бесконечно рассматривать слайды "Козетты" и переться, как всё умно. 3) Это аниме про интеллектуалов. (Очевидно, пустое множество.) 4) То, в котором содержится "глубокая философия". Сейчас словосочетание "глубокая философия" встречается всё реже, потому что люди начали потихоньку понимать, что, во-первых, нет никакой противопоставленной "мелкой философии", а во-вторых, даже если бы она и была, в аниме она не встречается. Наиболее философски заряженное произведение "Хаибанэ рэнмэй" содержит религиозной философии на пару абзацев. И это всё. Лично я считаю, что это вообще фикция. Аниме (как и другие шоу) смотрят в лучшем случае, чтобы ополучить эстетическое удовольствие, а в худшем - чтобы провести время. Думать же можно вообще над чем угодно. Многих людей заставляет крепко задуматься удар в нос, например. Давайте не будем оценивать интеллектуальность этого поступка? (Хотя экзистенциалисты были бы в восторге.) Рассмотрим несколько наиболее упоминаемых примеров. Евангелион - драма о личных отношениях и одиночестве, в которую для рейтинга и кассы напихали роботов, каббалистической символики и всего-всего-всего. Не требует глубокого осмысления, хотя и относительно сложна для восприятия. Никаких вопросов перед зрителем не ставит. Тетрадь смерти - мистический детектив сопряжённый с триллером. Для адекватного восприятия требует IQ >= 40. При IQ >= 120 обнаруживаются дыры в сюжете и правилах. Весь интеллект в этом произведении едет по рельсам, и всё разжёвывается для зрителя в мелкую кашицу, повторяясь по три раза. Иногда третий раз повторить забывают, и на этот момент приходится пик мозговых усилий. Основная проблематика - власть развращает. Думать особенно не над чем. Оборотни - драма на фоне альтернативной истории. Сюжет с сюрпризом, но половины извилины для осмысления хватить должно. Думать - полезно, но произведения искусства не надо осмыслять. Их надо переживать.

Да нет. Не снёс. И прочитать успел. ) https://www.animeforum.ru/index.php?showtopic=60270

Не помню, публиковал ли я где-то эту ссылку. Она довольно старая. Лицензионный (или псевдолицензионный, я не проверял) хентай: [url="http://www.iddk.ru/ru/dvd_studio/1258/1.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.iddk.ru/ru/dvd_studio/1258/1.html[/url]

Пособие молодо, и всё ему в новинку. Это проходит. =___=

Детских бессмысленных сериалов в Японии тоже хватает. Только вы по понятным причинам их не видите. Так же, как и мангу "для совсем взрослых" (это не где сиськи и кровища в экстремуме, а где сюжеты, неинтересные подросткам). А ведь такой манги - отдельный немаленький раздел в каталоге издательства... Просто в силу природных причин, западные читатели знакомятся с аниме/мангой в основном через интеренет. А через него её распространяют индивидуумы, обладающие максимальной энергией и свободным временем. Т.е. молодые люди 16-25 лет, в основном. До этого - невозможность скоординированных действий (а сканлейт с фансабом любят хорошую организацию), а после - работа и отсутствие большого количества свободного времени. Всё это даёт сравнительно узкий диапазон произведений. Впрочем, большая их часть, судя по всему, в этот диапазон и ложится.

Ну, так это сравнительно новое событие. Обещали же всего Миядзаки издать... Вот и издадут. Во что бы то ни стало.

Лучшее аниме 1. Haibane Renmei (TV) 2. Azumanga Daioh (TV) 3. Neon Genesis Evangelion (TV) 4. Ghost in the Shell (Movie) 5. Serial Experiments Lain (TV) 6. Jungle wa Itsumo Hale Nochi Guu (TV) 7. FLCL (OVA) 8. The Melancholy of Suzumiya Haruhi (TV) 9. Shojo Kakumei Utena (TV) 10. Genshiken (TV) Лучшая Манга 1. Yotsuba to! 2. Azumanga Daioh 3. Berserk 4. Ghost in the Shell 5. Blame! 6. Death Note 7. Midori no Hibi 8. Neon Genesis Evangelion 9. Gunnm 10. Yokohama Kaidashi Kikou Лучший TV/OVA сериал 1. Azumanga Daioh (TV) 2. Haibane Renmei (TV) 3. Neon Genesis Evangelion (TV) 4. Paranoia Agent (TV) 5. Kimi ga Nozomu Eien (TV) 6. Jungle wa Itsumo Hale Nochi Guu (TV) 7. Ichigo Mashimaro (TV) 8. Slayers / Try / Next (TV) 9. The Melancholy of Suzumiya Haruhi (TV) 10. Read or Die (TV) Лучший фильм 1. Tanuki gassen PomPoko 2. Ghost in the Shell (Movie) 3. Kumo no Mukou, Yakusoku no Basho 4. Perfect Blue 5. Jin Roh 6. Porco Rosso 7. KakuRenBo Лучшее аниме 2006-го года 1. Sayonara Zetsubou Sensei (TV) 2. Death Note (TV) 3. Dennou Coil (TV)

У Ватикана есть анимационная индустрия? =)

Возможно, вы исчерпали лимит. Если это так, то надо подождать.

Не видел. Я думаю, можно и ещё найти. Но в аниме этого гораздо больше, конечно.

Таки это многое объясняет. Недооценили они сегмент, явно недооценили. =)