Maeghgorre

Об интеллекте вообще мало что говорит однозначно да и не о нём тут речь - умным человека делает не только и не столько циферка его IQ

А если при этом ещё люди вдруг возлюбят ближнего своего, будет вообще замечательно. А если резко решат изменить свою веру на христианство - дубет просто великолепно. И ещё было бы неплохо каждому жителю земли по мильону долларей раздать. Да вот кстати в первый раз, до этого было больше вот так: Правда? А вот это тогда что означает? Ветер переменился, да. В Ираке, да что там в Ираке - в нашей с вами России она как-то вот сама не настала. Вам не приходило в голову, что как бы неспроста всё это? Я уже начинаю уставать ловить вас на несоответствиях, честно говоря. Советское образование было в лучше американского. Экономика была на уровне. Зарплаты были вполне приличные и уровень жизни - довольно высоким. Now, why is that, I wonder? Так вы меня о ней и не спрашивали же. Ладно, окей, как угодно.

В сторону незаселённых земель как-то расширялось, и даже не выпиливая коренное население.

Я бы сказал, что он с содержанием склонен несколько перебарщивать иногда, лост одесси тому подтверждение, но в целом - вии у меня доверия мало. Я за всё время три игры на неё купил только.

Не будет однозначно хорошо, если у арабов будет демократия - будет хорошо, если они придут к стабильной форме правления без внешнего вмешательства - демократия там будет, или чактатура. Не менталитет народа должен под новую власть подстраиваться, а власть сама должна из этого менталитета зарождаться. Демократия же насаждённая по указке или благодаря шибко умным революционерам всегда приносит зло, какую бы форму правления они не несли. Это как хирургическое вмешательство - поможет оно или нет не известно, а риск погубить пациента всегда присутствует. Что хорошего в том, что они устроили у себя в стране кровавую быню? В том, что ваше поняите о справедливости было удовлетворено? В том, что их народ деморализован и ослаблен? Что инфраструктуре нанесли сильнейший удар? Чего хорошего в мясорубке, объясните мне пожалуйста, идеалистичный вы наш. Я сказал что они тупые, потому что не хотят демократии? Или потому, что они к ней не готовы? Нет, я сказал другое - а именно то, что любая форма правления требует определённого базиса - гражданской позиции, образования, инфраструктуры и тысячи других вещей. Демократия же - это лишь форма управления, сама по себе она ничего из вышеперечисленного не даёт, иногда даже мешает той или иной отрасли, как и любая другая власть. Да ладно, можно подумать вы шутку про жириновского не слышали. Ответ же был вполне развёрнут, если вы удосужились прочитать что там было дальше. Конечно. Ненуато я не знаю как мир вертится. Если серьёзно не воспринимайте всё как прямые нападки, не все мои слова ими являются. Ох, я устал бороться с тотальным незнанием истории. Правда? Странам третьего мира всем надо. Там грабить/убивать любят и без особого повода, а тут такое. А этих мало всегда и везде.

Махно?

То есть вот все, вообще, включая пигмеев и негров в африке готовы к демократии? Нет, правда что ли? Нет, нужно идти своим путём. Опять же, ни одна страна, пытавшаяся идти своей дорогой не скончалась пока что - фейлы терпели в основном те, кто искал свет дарёный. Очевидные вещи очевидны, если их поддерживает большинство. Большинства людей, поддерживающих демократию я не вижу, ни в теме, ни на планете. Кстати почему для вас страна, не живущая при демократии сразу оказывается по уши в дерьме, мне интересно. Откуда предпосылки берутся? Ну, на вас - несомненно. Посмотрят и позвонят куда надо. А вот подготовленный и харизматичный лидер любую страну может на бунт поднять, по указанным выше причинам. Грабить@воровать все ведь любят. Нет, русский. Сама наша история доказывает, что пока ты не лезешь нести свет надежды в массы живущих своим умом индейцев, с тобой будет всё в порядке. Олсо, допилите уже кнтрл-энтр для отправки поста, неудобно же.

Моя альтернатива - не вмешиваться. Я не говорю, что демократия по определению плоха, я говорю, что плоха импортная демократия. Да, этим и плохи аналогии - их можно дрючить до бесконечности. Скажем так, если ты сам построил заводы, производишь на них свои машины, то параллельно ты и дороги будешь отстраивать, и людей к стальному коню готовить. А вот ели ты одержим машинами и хочешь, чтобы они в стране были, и пофиг что на твоих дорогах лошади по бабки утопают - результат будет немного предсказуем.

Нет, своим умом люди жили и при коммунизме, и при царе. А при той демократии, которую импортируют тебя просто заставляют жить этим самым импортированным умом. То есть вы политолог что ли? За судьбы народов душа болит? Вы кстати в курсе, что переход на личности - первый признак поражения в дискуссии?

Вы говорите про введение демократии в арабских странах, а нужна ли арабским странам демократия, готовы ли они к этой форме правления, оптимальна ли она для их стран и их культуры - вы не задумываетесь. Вы просто хотите, чтобы у них была демократия. Не особо даже понимая, зачем она нужна им (и почему вам так нужно, чтобы она у них была), просто проговариваете скороговорской то, что вам вещают сми - демократия - это хорошо, это правильно, это круто. То, что является неестественным на данном этапе развития, очевидно же. Вы привносите извне новый элемент (как движок от мерседеса в старый запорожец), а потом удивляетесь, чегой-то он не работает так, как вам хочется. Мой же посыл в том, что общество должно развиваться планомерно и по возможности изолированно от внешних влияний. Другое дело что тут уж баттхёрт съедает европы с америками, которым чужие богатства жгут руки и они под любыми предлогами готовы мягко спустить в унитаз кого угодно, лишь бы богатства достались им. Ненуачо, они так пятьсот лет себя ведут. Я говорю о том (мы кстати на брудершафт не пили и не будем, к слову), что ваше восприятие как раз и означает - мол, народ тупой, народ неправильный, народ не знает чего хочет. То есть если в современной демократии есть косяки, то не нужно импортировать её по всему земному шару. Нет, это повод пользоваться лошадями пока дороги не отстроены (если их вообще отстроят). Лошади тоже имеют массу плюсов - они не загрязняют окружающую среду, например. Аналогия ясна или разжевать? Отнюдь, просто нашлась пачка идиотов, решивших подняться и пойти к успеху. 90% революций именно так и случаются - вы выходите на улицу и громко кричите, что мир прогнил, пора свергать власть (читай - грабить@убивать тех, у кого золотые горы) при прокачанной харизме и низком уровне подготовки армии в небольшой стране через неделю-другую достигается профит. Только я не думаю, что идейные свержители царьков там в большинстве.

Это круто. Логическое рассуждение построенное на логике - это почти как пирожок с вареньем построенный на варенье. Я привёл исторические аналогии и примеры того, как здорово заканчиваются внешние вмешательства во внутреннюю жизнь нации. Поясню ещё раз, на всякий случай: в девяти случаях из десяти навязывание своей веры, общественного строя, формы правления заканчивается плачевно, потому что выращенная в одних условиях система никогда не бывает универсальным решением для всех народов мира. Прочитайте школьный учебник мировой истории и попробуйте сказать, что я не прав. Я опять же повторюсь, возвращаясь к поднятой вами теме, что революции, особенно революции по указке - это всегда зло. Если эти революции ещё и имеют своей целью принести в страну какую-то инородную для страны форму правления - это зло в квадрате. И дело даже не столько в том, что революционеры так же свободно как и вы оперируют понятиями вроде "народа", сколько потому, что этот самый "народ" никогда не удовлетворяет заявленным требованиям - он не хочет равенства, не хочет братства, не особо стремится к дележу собственности и свержению коррумпированных тиранов. И вот когда выясняется, что народ не так чист и не запятнан, как думают революционеры, они понимают вдруг, что это не их постановка вопроса неверна, а народ им попался неправильны! И вот тогда-то и начинают течь настоящие реки крови. Ну а так как за всю мировую историю ещё ни одному революционеру не попался правильный народ... ну, вы понимаете, к чему я веду. Угу. То есть народ вам попался неправильный, глупый и никчёмный. Вот чёрт, ну как всегда... Особенно в стране, где одна единственная трасса пролегает от аэропорта к президентскому дворцу.

Правда? Рискну показаться идиотом, но всё же спрошу: почему вы так решили? Несомненно, кто бы спорил. Проблема только в том, что предпочтительнее - ломовой конь, который весь грязный, но ездит пятьдесят лет, или новенькая тойота, в которой каждый месяц нужно менять масло, а каждый год покупать новую. Конечно многие предпочтут тойоту, ведь она такая блестящая и вообще...

Нет, я не о том, я о том, что человек, очень крепко подкованный в своей области, может быть незаинтересован во вникании в другие. Это в принципе понятно, объяснимо и предсказуемо, и судить за это не стоит.

@Durmanstainer, под лозунгами я подразумеваю яркую экспрессию ваших высказываний, не подкреплённую никакой доказательной базой. Вы просто сыпете предложениями, не пытаясь их доказать так, будто это нечто очевидное - и при таком подходе вести с вами дискуссию очень сложно, потому что нужно опровергать буквально каждое ваше слово. Дело ведь не в уитатах, на самом-то деле. Вы бы взяли для примера два сильных строя и сравнили бы по нескольким критериям, тогда можно было бы говорить о какой-то аргументированности ваших суждений, пока же ваши слова - это просто слова, ничего под собой не имеющие. Я не буду повторять в третий раз свой подвиг, потому что устал уже. К сожаленнию страны действительно - открытые системы, и сколько социумов было загублено из-за этой открытости - не пересчитать. Тот же арабский мир, который Мне даже нечего возразить. Ведь толпы, бегающие за Немцовым и его криками о поднятии зарплат в пять раз а пенсий - на два порядка сразу после его прихода к власти - они ведль сплошь умные люди. Куда умнее тех, кто вождя слушает. И совсем на них не похожи, главное.

Был слишком эмоционален?

И вместе с тем выдвигает на первый план заведомо невозможные популистские решения, увеличивает время реакции на что либо до космических масштабов и вполне закономерно приводит к той же самой "правящей клике", к которой приводит любой другой строй. Какие у демократии плюсы, ещё раз? Ну собственно вот. И на мнение со стороны по этому поводу ей тоже плевать.

@Durmanstainer, мой посыл был не в том, чтобы затеять фигурно-квотный спор, а в том, чтобы показать, что ваша позиция была высказана путём объединения кучи маленьких лозунгов в один большой пост. При это доказательства правильности хоть одного и них вы так и не представили. То есть я как бы беру каждое ваше утверждение и спрашиваю: "Асфигали?". А вы в ответ снова сыплете пачкой лозунгов. Нет, я не спорю, что идеи могут быть правильными, но при таких обощениях они теряют всякий смысл, поскольку спорить хочется с каждой фразой, благо примеров история дала немало. Нет, я не стану повторять свой подвиг и спорить с популизмом в лоб, только прокомментирую избранные моменты: Из первого предложения никак не следует второе. В России власть была стихийно сброшена, наша власть играет в демократию? Как-то не похоже. Ммм... А может беда не в арабском менталитете, а в самом понятии толерантности в её теперешнем понимании? Люди не рождаются равными и одинаковыми, почему власть должна законодательно пытаться уравнять отношение умных к глупым, богатых к бедным и наоборот и так далее? Я кстаи не говорю уже о том, что арабов сделали такими какие они сейчас ни кто иной как европейцы - опять же навязываю свою точку зрения на мироустройство, веру, религию и отношению друг к другу. Исходя и этой предпосылки, новая попытка надеть английские панталоны на курдов просто обречена на успех, ведь в прошлый раз всё так здорово закончилось! Тут мне даже как-то сказать нечего, потому что я ничего не понял. Ну то есть "объективность не важна - важен характер" - это вообще как? И почему? И зачем? Только вот что-то не выходит аленький цветок, ибо скажем нигра из гетто в принципе не может ни закончить школу, ни закончить институт, ибо те стоят немалых денег, которых у нигры просто нету, и взять ему их неоткуда. То-то самая густонаселённая страна мира живёт исключительно руководствуясь этими стандартами. И не может их скрыть, ога. А если посмотреть непредвзято и спешившись с коня морального превосходства, то выясняется, что любая система рано или поздно приходит к внутренней гармонии, если снаружи в неё не лезут с советами и рацпредложениями в стиле "У вас должна быть демократия". Потому что если задуматься - а с чего бы это она (система) кому-то чего-то должна? С того что люди в вашингтонском обкоме решили, что все человеки одинаковые и нужно их чесать под одну гребнку? Хм, где-то я это уже слышал...

Во всём виноват Тере! Всегда! Это так, знаете ли, по-мужски. Сколько смелости нужно на то, чтобы обвинить во всех смертных грехах другого! Сколько внутренней силы и уверенности! Скорее просто не заморачиваются и не пытаются вникнуть в то, во что вникнуть бы стоило. Вообще это сложная тема, на самом деле, и тема (прошу прощения за тавтологию) не о ней, а о своём мироощущении. И тут мы приходим к выводу, что в общем смысле позиция бесемя не так далека от правды как может казаться, ведь если человек считает себя умным, то не в сравнении с космическим вакуумом же.

"что сделают? - научатся", тут не нужен мягкий знак. Нет, просто шутки шутками, а реально, чем демократия так офигенно красива, что ей затыкают все дыры?

Ну вот допустим первый параграф: Почему это хорошо? Потому что арабов меньше станет? А это хорошо потому что если в кране нет воды, таки это не жиды, даже детям знать пора бы — воду выпили арабы, так? Куда их власть денется? Кто будет её ограничивать? Коррумпированная армия и полиция? События последнего десятилетия показывают, что плохие злые рюские притесняют гордую свободную грузию и маленькую безобидную чечню. Самые объективные сми в мире такие объективные же. Про всякие Ираки я вообще молчу. Примитивное мозгопромывание не то, что в Ливии - оно и в США неплохо работает, см. выше. Ну так какая польза от этой демократии в общей картине? "Народ чувствует себя лучше". Знаете, я вот выхожу из дома и покупаю банку колы в палатке по пути к метро - там сидит Руслан (азербайджанец вроде), который приехал в Москву четыре года назад. Он очень любит делиться своими впечатлениями от прочитанных книг и слушать РУССКИЙ РОК. Я прихожу на работу и на охране сидит дедушка из Брянска по-моему, который приглашает на покурить. Я поднимаюсь к своему начальству и вижу там ребят из рекламного отдела - однокурсники кстати. Но за всю свою жизнь я никогда не видел народ. Ни разу, честно. Так что даёт демократия взятым в сухом осадке конкретным арабам? Что она даёт скажем плотнику из Каира? Какая польза от неё домохозяйке из Триполи?

Ну в общем да. Wii - это наилучший пример того, как форма затмевает содержание.

Приведите мне пожалуйста хоть один довод в пользу вашей теории.

Ммм. Мы наверное имеем дело с первым вариантом, да? Да ссылка на отредактированный пост - весомый аргумент. Авторитетный такой.

What he said. Собственно в этом и был мой посыл - мышление это совокупность многих факторов, логика сама по себе малого стоит если хромают исходники или скажем кругозор.

Она же для Wii