Maeghgorre

Меня раздражают в основном люди, но так как я довольно давно нашёл решение этой проблемы (например складывать черепа самых раздражающих к подножью своего трона), то теперь я большую часть времени спокоен и добр.

Допустим даже так, это всё равно не отменяет остальных абзацев. Даже возможно их подтверждает.

Он в своём лесу был, когда его настиг мой могучий снаряд уральской стали. Не знаю что он там делал - наверное строил коварные планы по растлению наших пионерок.

Самое удивительное, что об адской пользе образования я в основном слышал от тех, кто получал его как раз для галочки.Нет, конечно никто не спорит, что какой-нибудь годной инженерке сложно научиться на дому - в институте теб дадут те знания которые нужны, не давая гор лишнего мусора, которые ты иначе будешь вынужден разгребать сам, но всякие менеджеры-филологи-педагоги-лингвисты-юристы, после получения корочек сразу убегающие перекладывать в офисах бумажки, и при этом проповедущие великую ценность высшего образования, вызывают у меня лёгкое недоумение. В каком-то смысле их можно понять - родители пополам с привычкой затолкали туда, куда престижней, а потом когда через три года выяснилось, что филфак МГУ тебе не припёрся никаким боком, бросать уже западло. Но всё-таки, ну правда, кто может ясно видеть свои цели в шестнадцать по окончанию школы? Кто может не только видеть эти цели, но и грамотно оценить свои силы? Выбор образования - это выбор, требующий жизненного опыта и знания мира, которых в институте не получишь. Замкнутый круг, десу.

А я такой вчера ездил по Кошмарину на буратине, пальнул в куст через всю карту - а оттуда ГВ-тигр выпал.

При разговоре очень умного человека с очень глупым в принципе ничего конструктивного получится не может, потому что они думают по-разному - один следует законам логики, другой опирается непонятно на что. И только тот, чей ум и способности находятся далеко за пределами человеческого понимания, может, воспарив над бренным миром объяснить им обоим, насколько неконструктивен их спор.

Играйте в оригинал с субтитрами. Вообще что вы за эстет такой? В первую часть тоже с русским переводом играли что ли? Я щас выдам довольно простую мысль (наверное уже третий раз за время нашего диалога) - вам может не нравится что угодно,никто не может спорить с вашим вкусом, как и с любым другим, но от игр определённого жнра ждут вполне определённых вещей, играют ради этих вещей, я бы даже сказал. Это можно воспринять как кручение той же пластинки, да, но с другой стороны - если ты хочешь почитать что-то про эльфов ты возьмёшь фентези, а не сцайфай, правильно? На фоне детей, подающих в суд на родителей, за то что те не купили им шоколадки, нанеся тем самым тяжёлую психологическую травму? Да, тема вынужденной наркомании выглядит несомненно очень надуманно. Тело - храм божий, выражение такое. Зачем чинить то, что не ломалось? Читал, да. А вы походу путаете жанр киберпанка с жанром "фантастика с элементами киберпанка". Жанр же киберпанка как таковой (то есть Гибсон, если поимённо) - он как раз вот про это и писал. В Нейроманте например. Правда Гибсон делал куда больший акцент на искуственный интеллект, что в последнее время несколько навязло в зубах, а потому ХР касается этой темы весьма скупо - ИИ есть, но как бы для галочки в основном, основные герои произведения - люди, а не машины. Это кстати довольно свежий взгляд, если уж на то пошло. Тёмные унылые улицы Лос-анджелеса - это не жанровые особенности Нуара, так же как и сломленные жизнью ГГ-детективы-в-шляпах, это всего лишь атмосфера и декорации. Ну как бы может быть и так, если уж охота поиграть словами, но это необходимые для жанра атрибуты, создающие необходимую атмосферу, законы мира - как эльфы для хай-фентези. И дальше у каждого произведения есть свой путь - можно на фоне этих декораций показать какую-то отдельную Идею, которая будет проходить красной нитью - жизнь обычного человека в этом окружении, как в Джонни нашем Мнемонике, например, а можно обыграть сами декорации, сделать их участниками шоу. Оба пути равнозначны, на самом деле, вопрос в том, как обыграть и что именно хочет вложить автор, какую идею донести. Гибсон говорил о свободе мысли, о человеке остающемся человеком, в ХР совсем другой подход и история - не ода Хомо Сапиенс, как бы оторванная от окружающего его мира, а взаимодействие с ним. Описание так сказать с точки зрения и позиции этих самых корпораий, мотивация их лидеров. Если бы вы так не стремились навязатьсвоё Понимание, вы бы зхаметили, что в общем-то ХР практически диаметрально противоположен классическому киберпанку Гибсона. А мне очень нравятся рассуждения Тарантино о кино, вложенные им в уста своим героям. Но не думаю,что они хорошо бы смотрелись в ХР. 9.2 на геймтрейлерс, например. У гирсы 8.6 было или около того у второй, 9.1 у третьей. Популярность такая популярность. Ну здрасте приехали. А все разговоры про устаревшую графику и мутные текстуры к чему тогда были? Просто так? Мог бы ответить я. Но вместо этого отвечу так - не говорите глупостей, перенапрягая мою голову своим духовно богатым миром и апломбом, и я не буду использовать против вас лексику, которую применяют к таким духовно богатым личностям. Очумительно. То есть вы говорите о том, что ХР не достойна звания Игры Года, но при этом даже не знаете, с кем она за это звание будет бороться? Как много нам открытий чудных готовит просвещенья дух, воистину.

Оказывается в лестнице до Высокого Хротгара всего семьсот тридцать девять ступеней, вместо заявленных семи тысяч. И тут наврали, сволочи.

Ты что, очередной порносим от Illusion уже застолбил место. Как он там называется? Artificial academy что ли?

Ололо, мариобоя не спросили.

Сюжет на самом деле предлагает приличное количество новых по сравнению с первой частью идей. Можно даже сказать, что его роднит с первой частью только вот эти вот основные жанровые особенности - ну корпорации там, заговоры. В революшне история вообще довольно личная. Что вы кстати понимаете под новыми идеями -новые филоософские вопросы бытия? Это вот к слову об утрировании - всегда легко бухнуть что-то типа "Ололо, сюжет - гавно", а вот попробовать доказать, почему именно и что не так... Как я его прошёл дважды, если он вышел нерабочим? Насчёт графики же. Скрытый текст http://www.insidegames.ch/wp-content/uploads/2011/04/Rage-Screenshots-25.April-006.jpg http://hypeup.net/engine/images/uploads/673/call-of-duty-modern-warfare-3.jpg Вот хоть ножом меня режте. но не увидел я фатальных проблем с графикой - вполне себе на уровне, даже учитывая что в Рейдже неопробованная технология используется. Насчёт Dragon Age же - может тогда поправим ваше "Кому ещё давать игру года?" на "я мало во что в этом году играл"? А то как-то некрасиво получается - вроде суждения выносите, а в матчасти не бе не ме. Так к этому всё и сводится же. Ну, особенно учитывая ваш стиль разговора лозунгами.Вы вот говорите про "графику уровня 2011 года", которую почему-то задаёте по верхней планке игр вообще, а не скажем по среднеарифметическому или хотя бы по-разному оценивая разные жанры. Я могу только гадать, что за "графику 2001 года" вы подразумеваете, честно говоря. Приведите примеры этой самой "достойной графики" тогда, если не хотите, чтобы вас неправильно понимали. Не говорите смне что делать, и я не скажу, куда вам идти. Sic transit gloria mundi.

И рука прирастает к лицу. То есть графика хорошая, но в 2011 все игры должны выглядеть как минимум как третий килзон, инчае они будут говно. Такая по ходу дела логика. Рейдж - вполне себе достойный пример. Шутер с хорошой графикой, умными врагами и при этом вполне себе оригинальным для жанра геймплеем (точнее, незаслуженно выкинутым на свалку истории лет пять назад, но всё новое - хорошо забытое старое). Но каверное не крузис - текстуры вблизи хуже выглядят - и плевать, что вдали они выглядят куда лучше крузисовых. Но ладно - Драгон Эйдж второй между прочим марта этого года, да, но там наверное опять с графикой проблемы. Как и в Ведьмаке. Ну вот не получается делать RPG с графикой коридорных шутеров, но вот чёрт же побери! Вы знаете, когда несёшь глупость нужно хотя бы придерживаться одной линии - либо вы эстет, которому важна Душа, либо дрочите на количество полигонов в модельках. Эти вот два качества - они ведь в одном человеке сочетаться ну никак не могут. А что вы ёрничаете? Я тут пытаюсь вашими тезисами рассуждать - в Бетмене мужик скачет по крышам и летает на плаще - нереалистично, тупо, уже было, Аркам Сити - говно. В Скайриме ГГ мочит драконов мечом - сто раз видели и мечи и драконов, всё тупо, Скайрим - говно. В CoD рука-с-пистолетом убивает болванчиков - тупо, сто раз видели, игра говно. Логично, правда? Вот именно это вы и говорите - мол, что за нахрен, в киберпанке импланты, заговоры и корпорации! Чёрт побери! А в фентези - мечи, магия и эльфы!

А я вот перепрохожу Скайрим параллельно с третьим (подряд) прохождением третьего Сентс Ро и думаю - насколько же круто разбавлять брутальный пафос хорошим юмором.

Ты говоришь так, будто это что-то плохое.

Серии нужна живительная эвтаназия. Вёдрами. Потому что когда сраная футуристическая гирса выглядит куда реалистичнее как-бы современного шутера - это уже крандец. Вот почему у тех, кто делает игры в фантастическом сеттинге попа болит прорабатывать детали, а все эти производители шутеров считают, что если запихнул в игру калаш и 1911 - то у тебя уже уберреалистичный модерн-шутер, а если шмассер - офигеть крутой WW2-шутер? Нет, я прекрасно понимаю почему, но может пора что-то предпринять по этому поводу? Блин, я в реалистичность Saints Row 3 верю больше чем этого, и хотя я конечно не могу спорить с тем, что боевики не заради неё смотрят, но всё же, всё же.

Мне сейчас вспомнились в контексте этого мои первые споры про ГИТСу на этом форуме (ну, первые в которых я участвовал), и то какой фейспалм они вызывают у меня сейчас. Ничего, взятие баррикад без знания матчасти все перерастают. Обычно. На персонажах текстуры вполне себе высокого качества, про дизайн как таковой я уже вообще молчу. Или для вас графика - это не как выглядит, а сколько полигонов вставлено? Вот так что ли? http://img828.imageshack.us/img828/8457/23408696.th.png Ну вот нужно ли говорить что-то ещё? Ведь два из трёх претендентов - классический крузис с таким-то графоном. К ним-то наверное претензии на сюжет игеймплей не относятся. Блин, ну не играйте я не знаю! Давайте ещё бетмену предъяву кинем - а какого чёрта мужик в чёрных плавках поверх штанов бегает, и за ним санитаров не вызывают?

You are doing it wrong! Кто же в Скайрим данмером играет? Нордом надо в Скайрим играть, Нордом! Насчёт облы согласен - просто потому,что сама по себе Обла была образцом уныния, а вот Трибуналменя как-то не так зацепил, как оригинальный Морровинд. Как бы со Скайримом не повторилось то же самое. Где же я это слышал? Впрочем, в данном случае я бы сказал, что геймплей-то менять особо не надо было, нужно было досыпать атмосферности, озвучки нормальной и вменяемого сюжета, что и сделали. Просто имхо Елдер Скроллс - один из немногих примеров сериалов, где не нужно изобретать велосипед. Так что если шестую и далее части будут делать тем же самым плюс три нововведения и Огромный Новый Мир, я думаю все фанаты серии останутся довольны. А я сделал девку-кузнеца с нетерпимостью к магии и щитам - только зелья и энчант, да. Потому что без- тяжёлой брони ты лишаешь себя боэтиевской эбонитовой кольчуги, а она настолько ня, что дальше некуда. Нокс сцуко тонок.

Глюк. я думаю. Я там вполне себе нормально был - три крика, он появляется, приземляю драгонрендом и дальше по тексту. Никакого вопроса нет - очень хорошо. Ты со свойственной жаркой юности эмоциональностью не видишь за деревьями леса - смысл был в том, что ты написал и к чему придрался. Потому что написал ты фигню, придираясь к фигне. И если бы ты сейчас не баттхёртил из-за того, кто тебе отвечает, а перечитал бы свои многабукф хотя бы разок, ты бы поняло о чём я говорю. Ну, наверное. Вот и кто после этого баттхёртит, ты мне скажи? Вот тебе был пример, до меня ещё приведённый, откровенной глупости в твоём посте. А сейчас ты переводишь стрелки на моё к тебе "отношение", которое я на форуме ну не знаю, ни разу не проявлял, и пытаешься прикрыть задницу в глазах общественности моей к тебе неприязнью. А ведь не в неприязни смысл-то, иначе я бы с упорством остолопа гонялся бы за тобой по всем темам, где ты отписываешь и тявкал не по делу, смысл как раз в том, что а) ты несёшь фигню и б)ты обвиняешь человека в чоткости, когда сам развёрнутостью-то не страдаешь. Ведь если разобраться, ты точно так же ответил по одному Авторитеному предложению на все свои цитатки. Тебе нужно было просто чушь не нести, всё просто. Нет, ну неужели ты правда хочешь, чтобы я не пожалел полчаса на разбор того, что ты написал построчно?

Тебе бы только на ноль...

Я бы сказал не затянутее, а эпичнее, причём не как в вышеупомянутой хлорке в ущерб качеству, а наоборот - только ему на пользу. Дело даже не в том, что "про крутого чувака", дело в том, что из года в год слышен один и тот же долбанный аргумент, которому противопоставляются одни и те же долбаные контраргументы, разбивают его в прах и идут дальше. Это однообразие надоедает.

Я не понял, ты меня сейчас виртуалом Каниса назвал что ли? Ничего странного. Мне некоторых даже за аватары удавить хочется, ещё до того как эти некоторые открывают рты, а уж когда открывают...

Кому не видно? Вам? Ну вам может и не видно. А мне вот видно, почему-то. Возможно потому, что не болею нетортянкой и читаю мангу, а не ищу в ней симптомы убоговсти и опопсевания? В Тёмном Рыцаре Бетмана тоже крайне мало показывают, но почему-то не получается сказать, что ему уделяют мало времени. Я ещё раз повторю - Гаттс меняется как нормальный человек, то есть под действием ярких переживаний и прошествии времени. Времени прошло пока немного, переживаний особых пока не было - следующая веха на пути эльфячий остров. С чего бы ему меняться? Чтобы вам интереснее было? Возможно, но вся проблема в том, что например читая Блич заглотом, томов по десять втихую офигеваешь с того, что герой себя переосмысляет чуть ли не каждую главу, читая Берсерк такого ощущения не возникает. Я вот недавно перечитывал его скопом, с начала самого - и могу авторитетно заявить, что общая динамика изменения темпа повествования осталась там же где и была. Хм, ок. Возьмём концепцию золотого века - бой-бой-бой-полглавы на переживание-бой-интриги-бой-бой-полглавы на рефлексии. Да, в ретроспективе ощушщение другое, нежели если читать по одной главе раз в месяц - ну так и не читайте по одной главе раз в месяц! Попробуйте на досуге Ведьмака вот так вот, по главе почитать - спорю, завоете уже на второй книге. Ну а то что вас раздражает новая команда это и правда ваши личные тараканы, к дискуссии отношения не имеющие. Меня вот не раздражает. Возможно потому, что засчёт этого вашего "уделения внимания" могу сказать о них больше, чем одно предложение. Нет, серьёзно - Коркус - бывший бандит, Пиппин - видимо шахтёр, Джудо - вообще хз откуда взялся (циркач может?), Каска - крестьянка, Гриффит вроде как из городских отбросов. Как бы всё, больше об этих персонажах вы в манге ничего не найдёте. Давайте уж начистоту, банда Ястреба хороша была в основном тем, что её взяли и замочили почти в полном составе, главное достоинство Каски как персонажа - то, что с ней произошло, а главная привлекательная черта Гриффита - это то, какой он предатель и сволочь, харизматичный правда. Новая команда наоборот, раскрыта весьма и весьма неплохо, у каждого показано прошлое, взаимодействие с окружающим миром, положение в этом мире. Они просто лучше раскрыты чем старые, намного лучше, причём. Да, за исключением Фарнезы нелзя сказать, что кто-то блещет оригинальностью, но ведь и у стариков оригинальности не было и в Помине! Вот и получается, что покрутившись-повертевшись мы с вами всё на том же первом поле "Берсерк уже не тот, потому что я так сказал, а говорю я так потому, что мне в нём нравилось другое" - классная позиция, десу. Да можно хоть Гриффита в следующем томе убить, и чё? Нет ну и чё? Есть такое понятие, как саспенс, который нагнетается, не поверите, вот такими вот ответвлениями от сюжетной канвы, да. И это самое нагнетение очень годно и сырно, потому что делает конечный продукт полнее и нажористее, ага. Нужно только постараться перерасти "ололоопятьфиллерсраныймиюра!"-ломку и всё сразу станет пучком. Нет, правда, такое ощущение, что мы в теме не по Берсерку, а по наруте - люди, у вас что, не кнакопилось терпения и понимания манги за годы её чтения?

Некромантия это офигенно круто, на самом деле. А что, обидно когда работы лишают?

Тащемта, это скорее дань Гибсону и его корпорациям. Ну знаете, автору, который киберпанк породил и являлся в нём по сути единственным творцом. А жанр киберпанк предполагает наличие корпораций, аугментаций и проблем человечности (ну и заговориов, да). Предполагать, что наличие в произведении, построенном по законам своего жанра, характерных для этого жанра черт неправильно - это не просто логическая ошибка, это уже неспособность к разумному мышлению. Безумие, то есть. А вы умеете говорить как-то иначе нежели лозунгами? Или вся цель эскапады - это прийти, кинуть своё резкое "фи" на фанатов и гордо удалиться в закат? Я так тоже могу - я вот в Биофордж играл, он куда старше этих ваших деусэксов и куда круче и ваще. А в Десценте можно было на самолётиках летать по коридорам, чего вы, лохи поколения гирсы, уже никогда не оцените. Ах да, ещё проходил Crusader: No Remorse и щитаю, что так как эта игра старше, то она автоматически гораздо глубже вашего унылого и попсового деус экса. А да, апломба, Валан, апломба больше. Покажите, какой вы адский знаток и олдскульщик, пусть весь мир утрётся!!! Нет, ну правда, почему в тех трёх темах, в которых мне хочется что-то писать с завидной периодичностью появляются вот такие вот кадры? Они почкованием размножаются что ли? Имхо - всем, тут опять мои пять копеек. И эффект бекфаера, и голоса, которые настолько в ушах завязли, что я искренне ждал появления дядьки "Зарядитьбомбамиестькапитан".

Читал конечно, почему ты думаешь я комментировать не стал? Ты берёшь цитаты из пресс-релиза (которые обычно сами по себе - испорченный телефон, учитывая через сколько рук они до этих Летописей Тамриэля прошли) начинаешь Короткими, Весомыми Репликами их комментировать в стиле - "У викингов нет арен - FAIL". При этом удивляет не та бессмысленность, которую ты несёшь типа "убеждение стало играть меньшую роль" - чем наверное в Обливионе с его "польстить, двинуть в табло, пошутить, дать денег", нет, удивляет её этой чуши количество. Вот оно таки доставляет да, потому что ну ладно один раз ляпнуть, но так... Прямо почти по Пратчетту. Там правда собака оборотнем чуть не стала...