G.K.

Многие из нас в детстве (а для некоторых оно ещё не закончилось, например, для меня)))))) увлекались книгами и фильмами о пиратах - морских, океанических, и речных иногда) Космические не в счёт, хотя и об этих тоже. Кто-то, быть может, сам хотел когда-то стать пиратом и плавать под "весёлым роджером", периодически спрыгивая с абордажной саблей на чужие палубы:) И это несмотря на то, что в самом известном литературном произведении о пиратах- "Острове сокровищ" Стивенсона, джентльмены удачи показаны отнюдь не в радужном свете. Да и в большинстве других повестей и романов тоже. В то же время, взрослея, все (за редким исключением) понимают, что пираты на самом деле не такие "красавцы", как их описывали в книгах (хотя, это относится далеко не только к пиратам)))), читая более-менее серьёзные очерки о подвигах Кидда, Дрейка и Моргана (я уже не говорю о таких "героях", как л'Олонэ), на языке вертятся ругательства в адрес оных а при прослушивании новостей из Сомали и вовсе портится настроение. И вот, налицо то самое явление, которое в интеллигентных кругах культурно называется "когнитивным диссонансом", а в неинтеллигентных определяется набором междометий) Тем не менее, фильмы и игры о пиратах до сих пор пользуются бешеным успехом, даже у взрослых людей, казалось бы, осведомлённых об исторических фактах. И факты эти нередко мало кого волнуют, т.к. слово "пират" у многих по-прежнему ассоциируется с бравым бородатым забиякой в широкополой шляпе (которую, кстати, ни один исторический пират в море не одевал, т.к. её ветром на раз уносит). А вовсе не с сомалийцем, стреляющим в мирное население из ворованного АК-47. Вот у меня к вам такой вопрос: увлекались ли вы в детстве "пиратской романтикой"? Как относитесь к этой романтике и к пиратской символике? Не скребёт ли душу вопиющее несоответствие литературного образа с оригиналами? ЗЫ. http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/2/21/765/21765482_419.jpg

Самое философское в данной стиуации то, что в ноябре, когда на улице шарахнет в лучшем случае ноль, этих батарей не дождёшься ;) ЗЫ. Я больше всего люблю майскую-июньскую температуру) Начинается для меня золотая пора. Потому как зимой у нас бывают умеренные морозы (обычно не больше -8-10), а в июле-августе бывает в тени за +40, а на солнце было даже +56. Поэтому предпочитаю сезон, когда уже тепло, но воздух ещё свежий.)

А взглядом надо не столько предотвращать драку, сколько сложить у противника впечатление, что ты явно сильнее. И даже если на деле это сомнительно, это даёт тебе преимущества. Ну, если твой икс предположительно больше вражеского игрека (хотя доподлинно это малоизвестно), почему бы не попытаться разыграть данный козырь? Конечно, всегда есть вероятность, что всё обернётся против тебя же, но правильный психологический настрой нередко может слегка деморализовать врага, благодаря чему потом легче будет настучать ему по кумполу. Адреналин - дрянная штука для профессионального бойца - она мешает ему использовать его профессиональные навыки. А вот для "чайника" адреналин очень полезен, т.к. иногда позволяет ему очень нехило вкатать в бубен даже профессионалу. Т.е., адреналин нередко превращает человека в сильное, но глупое животное. Последнее, конечно, менее надёжно, чем отработанные навыки, но намного лучше, чем "наряд голого короля".))

Парализовывать взгнлядом надо не в драке, а ДО неё. Боксёры перед боями друг другу в глаза смотрят, конечно, для понтов и журналистов тоже, но не только для них. Чем больше уверенности в глазах у тебя, тем меньше её потом будет у твоего соперника. Правда, после начала драки это уже менее актуально.

Это если только нож не вытащить. Если вытащить - то пару минут максимум.

лежу параллельно полу и плакаю))))) Иногда у меня возникает чувство, что именно этим тренингом мы все на форумах и занимаемся...))) Кстати, есть случаи, когда люди продолжали драться и с ножом в животе, и с разбитой челюстью... Я уже не говорю о том, что у сильного духом человека резко повышаются шансы опередить оппонента с дачей в бубен.

IRROR, тут есть ещё одна сцыль http://a-theism.com/index.php?option=com_a...1&Itemid=63 с торжественным разоблачением подобных фотосессий)

Коммунистическую язву на теле общества) Народными методами (клизма и уринотерапия)) А ещё Моисеев, наверно, индиго... По крайней мере, синяя аура "аж пищит")))

Новодворская, блин... Индига с болотно-зелёным оттенком )))

Опсасюсь, что никак. Потому что если вы становитесь в стойку и отступаете шаг за шагом = драка уже началась)

По поводу ремня. Опять-таки, не претендую на точку в разговоре, но, как минимум, на жирный шрифт. Ещё древние китайцы выработали принцип: чем больше звеньев у оружия, тем больше времени надо на овладение им. "нужен один год для сабли, три - для меча, шесть для цепи".(с) Существовала также система - сколько звеньев у составного оружия, столько лет примерно надо на базовое обучение. Палка - один год, нунтяку - два, трёхзвенный цеп - три, и т.д. А длинная гибкая цепь - до хрена. Ремень - это действительно страшное оружие в руках мастера. А вот мастером ремня стать намного сложнее, чем мастером ножа, палки, или тонфы. Или кулаков. Я знаю, что Ryo-oh-ki на своих тренировках и "ремни" изучал, вроде. Тем не менее, надеяться на данное "вундерваффе" даже он не рекомендует. Если вы с детства не расставались с ремнём, и привыкли закрывать двери и выключать свет ударами пряжки по ручкам и выключателям, тогда ремень, как оружие самообороны, для вас. А если вы ознакомлялись с данной пряжкой главным образом путём контактов её с вашей попой - тогда в качестве орудия самозащиты лучше подыскать что-то другое.

Вариант для неформалов: носить модные гатишные перстни на весь палец в количестве минимум двух штук. И доставать ничего не надо будет - готовый кастет)

SpiRRosM, сейчас придёт Triela с армией котов и тебя очень сильно покусают :lol: Не надо девочек обижать)

Придерутся, но статью пришить не смогут при всём желании. Спортинвентарь. Особенно если с подарочным бантом (который совершенно не мешает использовать биту "по второстепенному назначению")))

Есть даже анимешный рисунок, где она не только добрая, но и кавайная, но это слишком большой ей комплимент... )

И почему после чтения веток о БИ у меня всегда ощущение, как после просмотра крутого китайского боевика, где все друг друга убили и ушли домой, довольные собой... :)

Опечатка. Позор, конечно, Моцарта с маленькой буквы писать (особенно учитывая то, что я музыкант)), но русский язык я знаю)) Когда-то я услышал одну из популярных теорий отличения таланта и гения (талант блестяще реализует уже существующие "горизонты", гений открывает новые. А кто-то ещё говорил "талант попадает в цель, в которую другие попасть не могут, а гений - в цель, которую больше никто не видит"). Так вот, согласно этой теории, Шопен получается "талант", а Шёнберг - "гений". Хотя, как по мне, музыка Шопена гениальна, а музыка Шёнберга и музыкой-то, собственно, не является. Есть методики тренировки слуха в том числе. И вообще, природа музыкального слуха - это предмет многих холива дискуссий в сфере музыкальной и педагогической психологии. Я не говорю, что в данный момент это всё реализуемо на практике. Я к тому, что это в принципе, на мой взгляд, возможно, поскольку в каждом человеке изначально заложены все возможности, но лежат они, как колода карт - что-то лежит сверху и не нуждается в особой "тренировке", абы только не мешали, а что-то лежит в глубине и нужно найти этот самый "правильный подход". Но методика такая, увы, ещё толком не разработана, хотя попытки есть, и не сказать, что безрезультатные. ЗЫ. Кстати, был у нас в консерватории один преподаватель, у которого хорошо играли ВСЕ ученики и студенты, вне зависимости от данных. Правда, не все сохранили это свойство после его смерти (достаточно ранней), но тем не менее. Подозреваю, что если бы он воспитывал и обучал ребёнка с первых дней жизни и прививал ему не только навыки, но и правильное восприятие музыки, и соответствующий образ мышления, то вполне мог бы вылепить Рихтера из кого угодно. Гением, ИМХО, называют человека, который максимально реализовался в своём деле и, главное, заставил человечество по-другому посмотреть на это самое дело. Т.е., человек с широким нестандартным мышлением и в высшей степени творческим подходом ко всему, что он делает (даже если это "что-то" к творчеству отношения не имеет). Изобретать новые стили, жанры, или открывать Америку для этого не обязательно. Теоретически, мне кажется, можно эти безграничные возможности найти буквально во всех людях. Но, безусловно, чтобы найти ЭТО в каждом, вначале должен появиться гениальный педагог, который разработает и доведёт до ума соответствующие методики :D ЗЫ. И, всё же, мне интересно ваше определение гениальности. Ну нет его чёткого, нет.

Triela, думаю, проблема в том, что определение "гения" вообще очень расплывчатое))) Этим словом кого только не обзывают. Вообще, проблема таланта, гения, и всякого рода "исключительностей" - одна из основных в психологии. Многие (в частности, Тюленев) считают, что вырастить моцарта и Пушкина можно из кого угодно, при правильном подходе (и я это мнение разделяю). И потом, зачем далеко ходить и придумывать всякие "радужные" термины? Есть намного более раннее слово - вундеркинд - т.е., ребёнок с ранним развитием. Такое дитё может блеснуть, как звёздочка, и угаснуть годам к 10-12, превратившись в обычного человека. А может и не угаснуть, но быть нормальным скромным человеком, и не особо светиться. А "индиго" - это нередко, по сути, тот же самый "вундеркинд", но родившийся в эпоху, когда каждый человек - чуть-чуть язычник и эзотерик. Если в эпоху Возрождения, когда зарождался гуманизм, антропоцентризм, атеизм, а в продвинутом обществе считалось, что "в человеке идеальным должно быть всё" (за идеал обычно брался образ и статуя какого-нибудь античного бога), умные дети становились образцами "неоантичного" идеального человека. В эпоху влияния Ницше, когда было модно искать везде прототипы "сверхчеловека", умному ребёнку вполне могли прочить такую судьбу. Сейчас люди весьма озабочены тем, на какой планете спроектированы пирамиды индейцев майя и какого цвета аура была у Иисуса Христа, вот и делают из детей каких-то неомессий и контактёров с не понятно кем. Причём, самое интересное, что вундеркиндом для этого быть не обязательно - любое социопатическое (да и просто психическое) отклонение может быть воспринято, как "индигость" и возведено в ранг почитания.

Вообще, гегельянцы раскололись на два лагеря, по причине известного тождества ?Гегеля "всё разумное действительно,всё действительное разумно". Правогегельянцы больше делали акцент на второй части уравнения, а левогегельянцы - на первой (в частности, революция разумна=должна свершиться, из левогегельянцев, по сути, произошла философия марксизма-ленинизма). А вот от какой ветки произошла гитлеровская философия - от той же самой, или от противоположной, это я как-то пока не очень пойму)))

Как ни странно, можно))))) По крайней мере, наблюдая ребят, поступающих на математический, удивляюсь, как буквально за год они порой меняются)))

Думаю, что СПИД победить легче)))

Морды-то они там друг другу бьют прилично. А на улице морды бьют неприлично. В этом - вся сокровенная разница.

Для этого надо каким-то образом сделать так, чтобы один из агрессоров постоянно отделял тебя от остальных. т.е., чтобы все они были с одной стороны. А сделать это ОЧЕНЬ сложно. Уровень должен быть не просто "выше любого из них", а, скажем так, очень, ОЧЕНЬ профессиональный. У девушек есть один ОЧЕНЬ нехилый туз в рукаве, который даёт им преимущество в условиях "улицы". Заключается он в том, что от девушки никто не ждёт демонстрации боевых навыков, девушка - по умолчанию "блондинка", и в случае, если она действительно что-то умеет и чем-то владеет, 99% вероятности, что её недооценят, и она, сыграв на внезапности, навешает агрессору "русских фокусов", или, по крайней мере, выиграет время для отступления. Если же агрессору каким-то образом известно о физподготовке дамы и он начнёт с ней драться, как с мужчиной, её шансы резко падают (если, конечно, она - не мастер высокого уровня, а агрессор при этом - не ботаник-дистрофик, коими агрессоры бывают редко). По крайней мере, об этом очень часто свидетельствуют сами рукопашницы.

Возьму на себя смелость поставить в разговоре на тему "1 vs n" пусть не точку, но какой-нибудь знак препинания. Какой бы человек ни был тренированный, но если противников больше одного и они нападают одновременно и с разных сторон, чтобы их разгромить, надо иметь хорошо прокачанный стат "luck". А если три гопника попросили закурить, вы одного сразу, сходу вырубили в челюсть, второго - после обмена ударами, а третий вообще наложил в штаны и свалил ещё в первые секунды - это не считается) Вон, у меня друг (без всяких боевых навыков) шёл ночью домой, зацепили его три каких-то козла, один кинул в него бутылкой. Второй ржал, а третий снимал всё это на мобильник. он подошёл к тому, кто кинул бутылкой, двинул его в челюсть, сломал себе при этом руку, и пошёл домой. Его никто не преследовал. А если три человека захотят размазать вас по стене и нападут с разных сторон, одновременно, и "без всяких", тут надо быть уже не Рэмбо, а Нео. Или, как вариант, очень хорошо держать удар, чтобы те тумаки, которые вы успеете словить, не вывели вас из строя. ЗЫ. О, с юбилейным меня, пятитысячным :blush:

К логике философия имеет точно такое же отношение, как и к прочим наукам. Т.е., каждая конкретная философская школа на деле занимается какой-то из других наук. В частности, основы логики заложили философы "сократовской" школы, особенно Аристотель, но вот, в частности, натурфилософия Фалеса к логике отношения имеет мало. Ну, не всегда счастья. Во многих философских школах "счастье" вообще особой ценностью не является))) "как жить" - это уже ближе, но опять же. Натурфилософия не уяила, как жить, она всего лишь занималась тем, чем сейчас занимается естествознание - физика, биология, химия, и т.д. Философия 20 века тоже во многом отказалась от вопроса "как жить?", и часто занимается просто историческими теориями. Философией, по сути, называется явление, когда изучение какой-либо науки очень глубоко уходит не просто в теорию, а в "теорию теории". :D И то, даже здесь философия очень сильно граничит с гносеологией. Хотя, с другой стороны, гносеология является разделом философии, и в этом плане она наиболее, как явление, самодостаточна (хоть и являет собой синтез из нескольких других дисциплин).