G.K.

Когда на самом деле всё как бы с точностью до наоборот :)

Анализ "аномальных явлений" при мироточении идёт со всех сторон, в т.ч. и с физико-химической. Или вы думаете, что в комиссии по мироточениям безграмотные охломоны сидят с манной кашей в бороде? Очень многие священники не всегда были священником, у многих учёные степени по вполне светским наукам. В подобных комиссиях обычно таки и состоят. Чушь. Об этом я уже говорил сто раз. церковь постоянно "ругается" из-за того, что некоторые неграмотные православные считают мироточения неотъемлемой частью их духовной жизни. Не знаю, каким шрифтом подчёркивать, и сколько раз ещё повторять, чтобы вы перестали приписывать Христианству то, что является рудиментарным язычеством в христианской обложке. Чудеса в Христианстве есть. Зацикливание на чудесах, "требование" чудес, возведение чудес в ранг абсолюта, и т.д., есть антихристианство по своей сути, т.к., опять же, приветствуется чистая вера, а не поклонение чудесам. И вообще, читайте Библию. "Род лукавый и прелюбодейный знамений ищет"(с)Иисус Христос. Мне спор становится неприятен после того, как я несколько раз объясняю некий факт, а оппонент упорно строит свои аргументы, данный факт игнорируя (случайно, или целенаправленно - мне уж это неведомо). Я бы её оборвал очень давно, и у меня до сих пор не получается это сделать по той же причине, по которой профессор Доуэль в результате согласился-таки сотрудничать с Керном. И не надо "влиять" на меня ни интернет-шаблонами, ни комплиментами. Вероятнее всего, что какое-то время в этой теме ещё побуду, в глупой надежде что-то кому-то доказать, хотя терпение у меня, честно, не железное. Скажем так, для точности: Христианское вероучение в целом к научному познанию теоретически индифферентно. Светская наука ни в коем случае не отдаляет человека от Бога, но и приближает весьма незначительно, это с христианской точки зрения. С другой стороны научная деятельность в принципе с т.з. Христианства считается добром постольку, поскольку 1) Познание созданного Богом мира (не путать с "древом познания добра и зла", там другое.) по своей сути плохим быть не может. 2) Занятия трудом любого рода (физическим, или умственным) для христианина приветствуются, потому что от безделья происходят многие грехи. 3) Разум дан человеку Богом, и его использование по назначению богоугодно в принципе. Это как по христианскому вероучению. Но если вы не занимаетесь наукой, грешником вы от одного этого тоже не станете. Современная РПЦ к научному познанию относится более, чем положительно, поскольку в данный момент серьёзная светская наука - чуть ли не единственный союзник церкви в борьбе с засильем оккультизма и лженаук на грани оного. В каких случаях познание может быть дьявольским искушением. Научное познание в принципе - ни в каких. Разве что, если учёный занимается своей работой с целью получить нобелевку и потешить своё чсв (т.е., грех гордыни), но наука тут, сами понимаете, ни при чём. Что может быть искушением, в каких случаях Христианство предписывает не верить глазам. В случае видений, дискредитирующих Христианство. От снов, до паранормальных явлений. Скажем, если вам, во сне, или наяву, с небес спустился ангел и сказал, что "Христианство - фигня, а истинная вера - Индуизм", христианское вероучение однозначно квалифицирует это, как дьявольское искушение. В каких случаях церковь осуждает научное познание. Если не считать отдельные личности (вроде упоминавшегося мной выше папы Григория), в принципе, ни в каких. Хотя нет, одно исключение есть: христианское вероучение, в общем, не то, что осуждает, но считает бессмысленными научные попытки познания Бога. Бог существует вне рамок этого мира, и пытаться доказать (или опровергнуть) существование Бога научно - это всё равно, что пытаться измерить трёхмерный предмет исключительно в рамках планиметрии - т.е., мы получим в лучшем случае двухмерную проекцию, а истинно сферу, или куб не "познаем". Бога, согласно Христианству, следует познавать "сердцем", а точнее, духовно, поскольку только так Бога можно познать, а пытаясь познать Бога исключительно научно-логическими методами, в результате имеем в своём сознании "двухмерную проекцию", весьма далёкую от оригинала. Именно это и имеется в виду, когда говорят, что "вера важнее", и что "церковь не живёт логическими доводами", то, что вы пытались представить, как "церковь осуждает науку". Каждый инструмент, грубо говоря, имеет свою область применения. Разум и логика человеку нужны для познания материального мира. Дух нужен для познания мира духовного. Если пытаться познавать духовный мир исключительно средствами разума и логики - получим искажённое его восприятие. Если пытаться познавать материальный мир исключительно духовными средствами - получим тонны лженаук, суеверий и оккультных сект (что, собственно, сейчас повсеместно и существует).

:) Ну как же можно опять передёргивать??? В той же фразе - советы духовника по поводу духовной жизни (духовник, собственно, духовной жизнью человека и занимается). И если советы духовника по поводу духовной жизни противоречат вероучению, то их слушать не надо, всё правильно. А вы опять - "факты", да "аргументы". Может, хватит понятия подменять? :) А "Чудо" - это вообще понятие не научное, а религиозное. И призвано не бросаться, как пчёлы на мёд, на "чудеса", а дождаться вывода священноначалия, которое подвергает каждый новый феномен тщательному анализу (в т.ч. сугубо научными методами), всевозможным проверкам на фальсификацию, и только после этого может сказать - "да, это чудо". Тем не менее, чтоб вы ничего не перепутали, от христианина не требуется свято верить в истинность даже такого "брэндового чуда", как схождение Благодатного Огня. Если христианин в этом сомневается, это его право. Верить необходимо ТОЛЬКО в то, что написано на нескольких страничках, которые называются Символ Веры. Почитайте. Жизнь Церкви - духовная жизнь! И в духовной жизни действительно логические доводы занимают второстепенное место. А научное познание к этому никаким боком не относится. Хотите передёргивать факты дальше, передёргивайте. Я уже всё сказал, и по сто раз повторять мне, честно, надоело.

Сказать честно, лично я вообще не знаю, что посоветовать мамочке, у которой сын интересуется парнями и мужчинами. И, кстати, где, по-твоему, можно найти ответ на этот вопрос? Современной психиатрией гомосексуализм не лечится, в т.ч. потому что с некоторых пор официально не считается болезнью, а считается просто ориентацией. Ты гомосексуалист? Так спи с мужчинами, какие проблемы? Вот и ищет народ ответы в "устаревших" книжках. По поводу Содома и Лота - какие могут быть вопросы? Лот не был святым, но Лот и его семья были единственными, кто не погряз в тотальном гомосексуализме, за который, собственно, и был разрушен Содом. ЗЫ. Опять же, кстати, у христианина (особенно у того, который с логикой дружит) к Библии и Церкви вопросы возникают намного более тонкие. Мне очень интересно, были ли в Содоме маленькие дети, которые в любом случае в грехах сексуального характера повинны быть не могут? Учитывая то, что жители Содома и Гоморры были повально, простите, педерастами и лесбиянками, таки можно предположить, что они до такой степени "оголубели", что и с противоположным полом спать перестали, и, как следствие, детей тоже не было (в конце концов, Ниневию же Бог потому и пощадил, что там были "маленькие дети, которые не могут отличить левую руку от правой"). Но вопрос этот у меня всё равно есть, как-нибудь на какой-нибудь православный форум закину. :) Охх... ну, и для кого, спрашивается, я пальцами по клаве стучал? Я ясно тебе сказал, что подразумевается под "закрытием глаз" и "соблазнами". Ты же упорно хочешь на месте слова "соблазн" видеть "научное познание". Ваше право. Только вот, не забудьте, что твоя логика "мой сатанизм может отличаться от вашего" в случае с Христианством не катит. Это в сатанизме можно вывернуть какую-либо идею наизнанку и сказать "а вот мой сатанизм правильнее", а в Христианстве такие передёргивания называются ересями, и именно с ними, собственно, и боролись всякие там инквизиции. Если вы делаете какие-то свои собственные умозаключения, и называете их "сутью Христианства", то, пожалуйста, либо пройдите <s>ликбез</s> катехизаторский курс, где все подобные вопросы разбираются, либо признайте, что твоя точка зрения не есть Христианство, а есть нечто ваше собственное. :)

Да. Абсолютно. К мироточению и прочим чудесам всегда предписывается относиться с осмотрительностью и рассуждением, и большинство священников с прискорбием отмечают, что в настоящее время у многих христиан вера в Христа подменяется верой в чудеса, чудеса становятся божеством. Об этом уже тома написаны, вот, например. http://hramnagorke.ru/articles/61/1648/ Извините, спешу, об остальном позже. ^_^

В частности, массовый психоз вокруг ИНН - и есть то самое суеверие, вокруг которого даже образовываются секты. Особой неприязнью к ИНН, новым российским паспортам, мобильным телефонам (которые, к слову сказать, используют даже монахи на Афоне!), и прочему прославился бывший епископ чукотский и анадырский Диомид, вокруг которого сформировалась целая когорта таких "тёмных средневековцев". Чем это закончилось для духовной карьеры Диомида, можешь посмотреть в интернете сам. А форумы ты, судя по всему, не очень внимательно читал. Или не те форумы читал. Вообще, по поводу средневековья, и т.д., можно много спорить, но современная РПЦ - то, что у нас перед глазами - явно абсолютно никаких палок в научные колёса не ставит. Скорее, наоборот - двумя руками поддерживает РАН в борьбе с лженауками. пруфлинк в студию.

Нет. Ещё раз говорю. Христианин должен "закрывать глаза" только на то, что является грехом. И то, закрывать скорее своё "духовное зрение", в душу его не пускать. Выводы, которые сделал ты - это твои личные домыслы, которые к христианскому вероучению не имеют вообще никакого отношения. "Правильный" христианин должен считать искушением духовные сомнения (скажем, "а вдруг правы буддисты, они ж вроде выглядят умными чуваками", или "а вдруг, жене изменять не грех, соседка ж такая красивая", и т.д.), и именно на подобного рода вещи предлагается закрывать глаза. А научное познание к религии вообще никакого отношения не имеет (у меня скоро уже пальцы заболят сто пятьдесят раз это говорить), но оно является целевым использованием данного Богом разума, и поэтому весьма приветствуется. Да ничего подобного. Просто воспринять что-либо, зная об этом, может каждый дурак. А чтобы во что-либо поверить, нужно определённое духовное усилие, волевой акт, и именно это Богу от нас и надо. предлагаю перенести эту тему куда-нибудь нафиг ;) Да, а для тебя авторитетным будет мнение только того, у кого дома пентаграмма и полное собрание сочинений Лавея ^_^ Человек написал статью, исходя из существующей уголовной практики. Что ещё надо? Я со своей стороны могу тоже пример привести, я про одесскую сатанистку (весьма авторитетную), которая беспризорников опаивала и кровь у них для ритуалов брала, уже рассказывал. Нет. Лидер по количеству сект в данном случае протестантизм. А что ты хотел? Христианство по определению "религия не буквы, но духа". Если люди отказались от этой изначальной установки, и оставили только букву, естественно, что будет куча расхождений в толковании этой буквы и, как следствие, куча сект. В некоторых протестантских общинах вообще гомосексуалистов венчают)) В Православии сект относительно немного. В Католицизме их сейчас ещё меньше, потому что в средневековье секты назывались ересями (которых было ОЧЕНЬ много), и их последователи сжигались, а после появления протестантизма в католических сектах нужды не стало, т.к. любой "немейстримный" католик автоматически становился протестантом. Собственно, и поэтому в том числе православные форумы и существует, чтобы объяснить людям, где нормальная вера, а где суеверия и безграмотность. Ты ж не только сообщения этих "тёмных" на форумах читай, но и то, что им на эту тему священники отвечают.

Ardeur, мы сейчас говорим не о реалиях на улице, а об области применения слова "толерантность". В настоящее время западные правозащитники и активисты обычно оперируют данным словом, как волшебной палочкой, главным образом не для того, чтобы восстановить справедливость (которая по идее лежит в основе понятий толерантности и политкорректности), а чтобы поиметь конкретные юридические выгоды и привилегии для категорий населения, права которых они в данный момент отстаивают (или к которым сами принадлежат). Сам говоришь, западный хипиш на тему толерантности не мешает белым ментам избивать чёрных на улице, когда их никто не видит. Вопрос: кому, в таком случае, помогла эта политкорректная возня? Бюрократическая толерантность ни разу не устраняет межрасовые (или ещё меж-какие-то) распри, а только усугубляет их многократно, т.к. у белого мента появляется неприязнь к чёрным потому что он обязан на людях относиться к ним с выраженным подобострастием (а то ещё в расизме обвинят). И у белых судей на спортивных состязаниях, когда они при явной ничьей вынуждены отдавать победу нацменьшинствам. Ещё раз говорю, пока люди не поймут, что негр - это никакой не афроамериканец, а нормальный негр, но ничего плохого, или унизительного в этом нет, политкорректность так и останется мыльным пузырём и инструментом демагогов. По поводу российского примера. Если в России ввести закон, резко увеличивающий права нацменьшинств чуть ли не до степени привилегии перед "большинствами", от этого барьер между "русичами" и "хачами" станет только выше, а русские менты будут втихаря пинать гастарбайтеров ещё больше. Вот почему при "совке" этих проблем было намного меньше (хоть и были всё равно)? Потому что массово насаждалось не "уважение к правам таких-то категорий", а полное игнорирование различий между расами/нациями. И Артек не просто так придумали. (это я сейчас не в тему коммуняко-либерального холивара, а просто в виде иллюстрации).

Твой двоюродный брат в прошлой жизни жил в Японии?:) А то как-то на "бака" уж очень похоже. :)

Не секрет, что многие дети (особенно маленькие) искажают слова, говоря их совсем по-другому (хрестоматийные примеры - "варюля" (кастрюля), "рогается" (бодается), "копатка" (лопатка), и т.д.), либо придумывают собственные (иногда неосознанно). Младенцы иногда произносят непонятные слова, в которых британские учёные многих стран находят корни из праязыков. У меня лично в детстве такие закидоны тоже были. В частности, в раннем детстве канцелярскую кнопку я почему-то называл "тэрба". Ещё до того, как узнал, что оно называется "кнопка". Более того, слово "кнопка" меня удивляло и как-то не укладывалось в голове до довольно-таки "солидного" возраста. Да, честно говоря, полностью не укладывается и сейчас, потому что я где-то в глубине души знаю, что ЭТО называется "тэрба" ^_^ Кто-нибудь знает, есть ли в каком-нибудь языке земного шара такое слово?;) Мама говорит, что подобных неологизмов у меня было много, но их уже не помнит ни она, ни я. Кто из вас в детстве каким-либо образом коверкал родной язык, либо и вовсе вносил в него персональный вклад?;) Интересуют и стандартные детские искажения слов, но, особенно, "новые" слова, в языке до тех пор отсутствующие. возможно, откроем Америку и восстановим язык Атлантиды;) ЗЫ. Желание создать тему возникло после прочтения рассказа "все тенали бороговы", т.к. сразу навеялось много воспоминаний. :)

Ardeur, вообще-то, Art-Wolf в этой фразе прав. Вернее как, по сути прав ты, и основной смысл данных социологических понятий такой, как себе это представляешь ты. Но на практике их очень часто используют именно так, как сказал Art-Wolf. И даже хуже. В австралии менты задержали хулигана-аборигена - они нетолерантны. Аборигены по этому поводу устроили массовый беспорядок. Как-то им в этом помешать тоже нельзя - будет неполиткорректностью. Показывали по телевизору запись видеокамеры наблюдения в американской тюрьме. Афроамериканский заключённый поднял бунт, два мента пытаются его удержать, он метелит их со всей пролетарской ненавистью, менты робко пытаются удержать его руки, как-то урезонить, но ударить его (особенно в присутствии видеокамеры) не могут, потому что иначе будут неприятности. Мало того, что насилие над заключённым, так ещё и проявления расизма (менты те вроде как белые были). Понятие "толерантность" используется в своём превратном значении чаще, чем в основном, и используется целенаправленно. Этому понятию придаются совершенно другие значения. Настоящая толерантность и политкорректность - это не тогда, когда негра запрещено называть негром, а надо только афроамериканцем, а тогда, когда слово "негр" не является ругательным, и никто не вкладывает в него негативного смысла, потому что все понимают, что негр совершенно ничем не отличается от белого, от китайца, от индейца. Вместо этого китайца предлагается называть "азиатом", индейца - "коренным населением Америки", негра - "афроамериканцем". Это абсолютно никак не устраняет разделение между категориями людей, а напротив, усугубляет его. В результате, на выходе никакой толерантностью, или политкорректностью и не пахнет, а имеется только очередной набор общественных предрассудков, подкреплённых маразматическим законодательством.

В контексте, ёклмн :) oven666, а разве с точки зрения "разумного сатанизма" хорошо передёргивать чужие слова и заниматься подменой понятий? Вся эта статья (без твоих зелёных комментариев, разумеется), действительно взята в оригинале с христианского сайта, но пишется в ней всего лишь о том, что человек должен закрыть глаза на грех. Какой бы прекрасный вид он ни принимал, и под каким бы благонравным соусом ни подавался. А разум, рассуждение, познание (в научном смысле этого слова) в Христианстве грехом ни разу не считаются. Ты же цитируешь все эти "ужасы и запреты", ненавязчиво подсовывая на место греха разум и научное познание. Ну некрасиво. Не ожидал от тебя. Не надо так больше. Думаю, что по твоему посту я всё сказал. Предлагаю перенести дискуссию в какую-нибудь более подходящую для этого тему (хотя, если честно, мне уже надоело :)).

А я и в технике боя много общего заметил (по крайней мере, в сф4 и в МК 3). В четвёртом сф около трети спецприёмов Кэмми - это разные вариации "ножниц", которые были единственным вменяемым, и потому наиболее часто используемым приёмом у Сони в мк3 (легко делается и хитов снимает, как апперкот). Да и вообще техника какая-то сходная (или, может, мне кажется).

Davinel, а раньше нетбуки, что, дороже стоили? :unsure: Или ты просто говоришь о бюджетном варианте ноутбука на наше время? :)

Библия проклятых - интернет-мистификация, что в настоящее время открыто признал даже её автор. http://www.dominus.ws/magic/bible_of_damned/ Я уж не знаю, имеет ли сие стихотворение хоть какое-то отношение к сатанизму, но если имеет, хочу заметить, что сатанисты всегда славились склонностью к плагиату. Своровали перевёрнутый крест (который вообще крест св. Петра, и висит над троном папы Римского), своровали пентаграмму, своровали древнеегипетскую символику (далеко не сетовскую, кстати, а совсем наоборот - глаз Гора обзывают глазом Люцифера), а тут ещё, получается, и шумерскую хтоническую богиню под себя приплели... Во-во-во! Опять-таки, "Красивая оболочка для идей произвольного содержания" © Золотые слова! Разум и Вера преследуют разные цели. Вера спасает душу, разум помогает строить цивилизацию. Вера и разум - это не антагонисты, когда одно исключает другое. В том же Хистианстве очень много говорится о "даре рассуждения", который человек должен использовать, что он должен ко всему подходить "с рассуждением". Т.е., с разумом. Человеку нужно и то, и другое. Разум без веры приводит к пустоте в душе. Вера без разума приводит к пустоте в голове и куче всяких суеверий (которые часто приносят большой вред). Так что, не надо противопоставлять веру и разум. Всё равно, что противопоставлять зрение и слух. А сатанисты, пользуясь этим софизмом, приписывают своему "начальнику" чужие заслуги - человеческий разум.

Ну, и причём тут этот прайс-лист. Ноутбук во все времена как стоил, так и стоит средний - 800-1000, топовый - полторы-две. А сверхбюджетные модели китайской сборки подешёвке во все времена можно было найти. Я об этом говорил? Отсюда вывод: http://www.addictedtotravel.com/Resources/Images/2008/11/523e3d26d1fa43469e3776f409e35459.gif ВОТ ТУДА ВСЕХ ПОЛИТИКОВ, ТУДА!!! :rolleyes:

Времени мало, поэтому вкратце. Не вижу логики. Спустимся с небес на землю. Допустим, у меня есть друг. Мне, честно скажу, всё равно, или он академик, или он неуч, дружить я от этого с ним не перестану. Мне важно, чтобы он был хорошим человеком и меня не кинул. Естественно, что я за то, чтобы он обучался, но приоритетнее для меня человеческие качества. Для Бога, в общем-то, то же самое. В Христианстве для спасения души знания абсолютно не важны, и это естественно. Но это не значит, что Богу нужны неучи. Да будет вам известно, что в Христианстве изначально нет понятия "семь смертных грехов". :rolleyes: Их придумало падкое на бюрократию католическое богословие. В древнем Христианстве и современном Православии это понятие весьма размыто. Кто-то из древних говорил, что смертных грехов три - убийство, блуд и отречение от веры. Сейчас варианты бывают разные. В любом случае, даже если брать "попсовый" список смертных грехов, то мы увидим, что смертные грехи - это не поступки, а состояния души. И убийство, в тех случаях, когда оно является преступлением, ВСЕГДА является следствием одного из этих "смертногрешных" состояний. Или гнев, или жадность, или зависть, или похоть, и т.д., хоть что-то из этого является причиной убийства. Дааа... ) Было бы всё так просто, эти убийства легче бы раскрывались. Во многих случаях за ними стоят слишком организованные структуры, которые, увы, к просто "наширявшимся подросткам" отношения не имеют. Во как. Заинтересованной стороне верим, а статье юриста в достаточно авторитетном юридическом журнале - нет. см. выше) эволюция в целом Библии противоречит слабо... версии всякие есть :) Ну вообще-то, любое имя собственное является словом с конкретным значением (кроме, разве что, вымышленных имён, созданных фантастами для благозвучия)). Но, согласись, сатанизм в его классическом виде появился не раньше, чем имя собстсвенное "сатана". А имя это принадлежит к конкретным мифологическим пластам. Так что... Ох, да причём тут кошки... ЗЫ. Да, кстати, а с чего ты уверен, что именно твой сатанизм "правильный", а не дьяволопоклоннический? Вот сейчас бы дьяволопоклонник в тему завалился, и авторитетно сказал бы, что он - "тру", а ты - позёр, у которого даже кошку в жертву принести кишка тонка. И кто разберёт, кто из вас настоящий? Воистину, armoracia rusticana его знает. К слову сказать, в Христианстве часто наблюдается похожая ситуация. Но если в Христианстве с горем пополам в чём-то разобраться можно (в частности, "православный" на всех западных языках будет "orthodox", т.к. в Православии максимально взято за образец древнее Христианство), то у вас вообще такой тарарам, что даже ваш кумир ногу сломит. Более того, если в Христианстве есть, как бы, первоисточник, на который можно ориентироваться и делать выводы, то что у вас? Кто основоположник сатанизма, где какое-то официальное "писание", или что-то вроде того? И получается, что Лурк прав, ещё раз говорю. "Красивая оболочка для идей произвольного содержания". Вообще, очень многие ритуалы сатанизма всех его разновидностей построены на сексе. а шо, пипл хавает за обе щёки, лучшего пиара не придумаешь)

Да, кстати, вот такой вопрос к "старикам" - какая серия раньше появилась - СФ, или мортал комбат? А в СФ4 персонаж "Кэмми" мне до боли кого-то напомнил, так, что хочется в кого-то запустить тапками за плагиат, только не знаю, в кого :)

А ты не знала?:) Более того, если чистокровных русских (насколько вообще можно так сказать) ещё где-то можно отыскать, то чистокровный украинец скоро станет таким же сказочным персонажем, как снежный человек :) Мне ещё не доводилось встречать человека, в котором текла бы исключительно украинская кровь:D ЗЫ. Этногенез украинцев - вообще отдельная история, она ещё интереснее и холиварнее, чем этногенез русских :D И её обсуждение обычно прямо-таки кишит нетолерантностю, неполиткорректностью и прочими особенностями национального самосознания. :)

но не в таких масштабах, как Европа. Ну не сравнивай же эпохи, а? Японии в то время вообще ничего бы успеха не принесло, копируй они хоть марсиан, потому что междоусобицы там были постоянные. А к тому времени, как Япония сформировалась в пригодную для калькирования кого-либо страну, Китай был "уже не тот".

Нелогично. 1) Стихийное медленное заимствование помогло только Европе. Но ведь, оно и было только в Европе? 2) Централизованное, с целью сократить отставание. В принципе такой подход появился только тогда, когда Запад уже вышел вперёд, до того подобных прецедентов, практически не было. Можно было бы сравнивать, если бы другие народы практиковали стихийное медленное передирание, и это им не помогло бы, или если бы были другие подобные случаи передирания централизованного (они, может, и были, но мне что-то на память они не приходят - вспоминаю ещё, как Пётр 1й окно в Европу рубил. Подумаю, может, ещё вспомню). Так что, сравнивать-то нечего. Ничего подобного. Если мы сравниваем цивилизации, то для данной темы нужно проанализировать все ветви развития человеческой цивилизации, а не ограничиться только тем, что тебе удобно. ЗЫ. Shinsaku-To, опять же, касательно пороха. Вопрос: если европейцы такие крутые, что ж они сами его не изобрели? Если г-н Х придумал А, а г-н У придумал всунуть А в Б, и в результате получил убердевайс, это ещё не значит, что игрек умнее икса. И на аргумент "если китайцы такие умные, почему они сами не придумали порохом по морде стрелять", можно ответить контраргументом "если европейцы такие умные, что ж они сами порох/компас/прочая-прочая" не изобрели? У каждой цивилизации существует свой вклад в. И продуктивный результат получается на выходе, в результате сложения достижений. И приписывать это кому-то одному - неверно.

ЗЫ. Да, кое-в чём я оказался не совсем прав. В Китае арбалеты тоже были. Моя ошибка-с.

Что значит, слишком далеко?? Извиняюсь, но для истории это не слишком далеко. А в плане периода существования - ты сам подумай, опять же, какие были возможности для контакта с соседями у древних цивилизаций, и какие в том же средневековье? Разница есть. Ещё раз говорю, чем более цивилизация изолирована, тем медленнее она развивается. Источники искать лень. Говорю, что знаю, кому это сильно интересно, пусть сами копаются. Ну, как бы, арбалеты и баллисты ещё до пороха появились, некий "стереотип стрельбы" уже под корку в европейское мышление прописался. В совокупности с китайским открытием пороха, в результате появились мушкеты и пушки (вернее, наоборот).

Историю Египта хорошо знаешь? Цивилизация развалилась, основная её часть перешла к Птолемеям (начиная с Саши Македонского), которые вообще-то, были греки, и после этого египетская цивлизация плавно уехала в Элладу. Я не к тому говорил. Я к тому что Европа тоже в своё время многое у соседей заимствовала. А приводить в пример фактически наше время некорректно, т.к. в силу удобного георгафического положения Европа действительно к периоду Мэйдзи вышла на передовую, и остальные стали равняться на неё. Ну, так с этим я и не спорю. Но означает ли это, что "белые - тру, а кетайцы - ущербы ходячие"?:) Европейская цивилизация оказалась на высоте, потому что была самой коммуникабельной в широком смысле этого слова.

В основном, для салютов. Если не ошибаюсь, периодически делали примитивные взрывные устройства военного назначения. А нормальные орудия убиения получились в результате сложения китайской мысли (порох) с европейской (аппарат, в который этот порох сувается). И нельзя здесь отдавать предпочтение какой-либо цивилизации, революционные открытия обычно делаются посредством сложения многих мыслей, т.к. каждая цивилизация сама по себе в известной мере однобока, и без влияния соседей недалеко бы продвинулась. Опять же, изоляционизм - не тру.