G.K.

Еретичка, а между другими странами ядерной войны в ближайшем будущем не предвидится тем более, потому что ядерное оружие есть всего у нескольких стран. Россия, США, Англия, Франция, Индия, Китай и Пакистан. Также заявляет о наличии ЯО Северная Корея (что сомнительно) и, скорее всего, оно есть у Израиля (который это не афиширует). Всё. Зимбабве при всём желании вряд ли сможет поучаствовать в ядерной войне)

столько шумихи, потому что как минимум вся Евразия и Северная Америка после ядерной войны будут таки вынесены. Мало?:) Плюс таки не исключается вероятность угробления атмосферы, ядерной зимы и прочего фоллаута.

Не совсем. Что, кто-то идиот ронять бомбу, которая за раз уничтожит всю планету? Среднестатистическая "кузькина мать", которая в известном количестве хранится в чулане у нескольких стран, может стереть с лица земли город. Возможно, с прилегающими окрестностями. Радиация, естественно, пойдёт далеко вширь. Ядерная бомбёжка может полностью уничтожить страну, или даже континент. А вот всевозможные зимбабвы и австралиии серьёзно пострадают только в том случае, если взрывы будут достаточно мощны, чтобы полностью испортить атмосферу Земли в глобальном масштабе. Ещё будет весьма неприятно, если бомба упадёт на стык тектонических плит (тогда поменяются даже контуры континентов - что-то утонет, что-то появится). В целом же ядерная бомба - это не "звезда смерти", которая одним ударом разрушает планету. Даже если бы такое оружие существовало, кому оно надо? Разве что шахидам.

Нет, если платное => не подходит :) По целому ряду причин. На Абиссе - спасибо, посмотрю. ;)

Если бы мужчины были девушками, не исключено, что они бы всё равно ходили топлесс )))

Кстати, не факт. В любом случае после бомбёжки нецелевые регионы страдают меньше. Если только не сожгут нафиг всю атмосферу, то вполне возможно, что где-то относительно незаражённый клок земли останется.

Кто-нибудь знает, существует ли сейчас более-менее населённый бесклассовый шард? А то отсутствие фиксированных классов - собственно главная изюминка старой Ультимы. А сейчас, блин, сделали из Ультимы "Линедж с паршивой графикой".

А такой вариант в Христианстве квалифицируется, ни много, ни мало, как хула на Святого Духа. И, согласно христианскому вероучению, за это потом человеку влетает больше, чем за все прочие грехи вместе взятые. Вообще, лицемерие ни в одной религии не приветствуется. У мусульман, кстати, для лицемеров самый нижний этаж ада предназначен. <_< Собственно, поэтому сатанизм в сети сейчас и называют "красивой оболочкой для идей произвольного содержания". Точнее и не выскажешься. Что самое смешное, если бы Лавей отмёл всё, что как-то намекает на дьявола, и просто назвал бы своё детище "практическим антропоцентризмом" и квалифицировал, как философское направление, вопросов к нему было бы намного меньше.

Ой... А супер-эго и ид - это не Фрейд? Вообще, когда человек занимается спортом в состоянии агрессии, это резко увеличивает вероятность травмы))) Вообще, агрессия - это один из мотиваторов, чтобы что-то делать, но другие мотиваторы намного эффективние и безопаснее))) В общем, опять же, нарубить дрова катаной можно. Но нужно ли? <_< Развивать в себе качества, которые потом необходимо сублимировать в другую категорию, чтобы они принесли пользу, а не вред - это всё равно, что ставить линукс, чтобы потом из-под эмулятора виндовые игры запускать))) Вообще, я поэтому никогда не понимал (вернее, понимал, но не считал чем-то хорошим) понятие сублимации. Вообще да, у нас тут, наверно, просто разные представления о том, что первично :( Но, с другой стороны, вопрос "бытия и сознания" - это вообще основной философский вопрос, который пытаются решить чуть ли не с каменного века))) Вообще, мне неизвестны случаи, когда человек трансформировал бы похоть в "чистую любовь", или жажду мести в жажду правосудия. Или тогда, когда второе у человека развилось благодаря первому. "Негативный" мотиватор может привести к "позитивному" результату только в том случае, если одно другому не противоречит. Но если человека жажда мести подталкивает на абсолютно несправедливый поступок - как правило, "правосудие" сразу идёт лесом ^_^ Так что, положительный результат обычно наступает не благодаря отрицательным мотиваторам, а скорее вопреки им. Да не проблема))) На расстоянии, правда, сложно, но если что - всегда подскажу ^_^

GodSlayer, нет, ну если речь о геополитике (где Инглишляндии, а где Китай?), то война, скорее всего, если и будет - то мировая. А мировая война таки будет ядерной. А Зимбабве, скорее всего, будет одной из немногих стран, которых война не затронет, потому что оно никому нафиг не нужно :) И после третьей мировой так окажется, что Зимбабве окажется последним островком цивилизации! Во как!

Это не реалисты, а утописты :lol: В ядерной войне ваш автомат Калашникова будет нужен, как рыбке зонтик :)

Кстати, об этом рассуждал ещё Кант, называя "моральным поступком" не тот, который совершён по внутренней склонности, а тот, который совершён по приказу внутреннего императива. Ну так, извиняюсь, зависит от причин, по которым он предал фашистов. Если просто рассудил, что Гитлер таки капут, и с коммунистами у него больше шансов, то таки предатель, павший ниже некуда. В этом смысле многие немецкие солдаты, погибшие в окопах, заслуживают больше уважения. К слову сказать, Александр Македонский приказал казнить перебежчика, предавшего Дария в его пользу. "Если он предал Дария, то потом предаст и меня". Если же экс-фашист перешёл на сторону союзников, потому что ему были отвратительны ССовцы, пытавшие детей, и он хотел освободить Германию от такого строя - то он герой. Тем не менее, грань всегда чётко видна. Более того, в большинстве случаев и общего-то у таких явлений нет ничего. Я думаю, вы ж сами знаете, что общечеловеческая любовь, влюблённость и половое влечение - это три очень разные вещи. К слову сказать, у греков слово "любовь" обозначалось четырьмя разными словами, в зависимости от значения, а у нас мух и котлет склеили в один термин, отсюда и неувязки. По поводу зависти и конкуренции. Здоровый спортивный интерес - это когда человек хочет совершенствоваться, превзойти самого себя, стать лучше (не относительно кого-то, а в абсолютном смысле). И подобный спортивный интерес даже не обязательно требует присутствия конкурентов - можно развиваться и самостоятельно, аконкуренция здесь носит вспомогательный характер. А вот там, где начинается конкуренция ради конкуренции (хочу быть лучше других) - там она здоровой быть не может в принципе, поскольку неразрывно связана и с чёрной завистью, и с прочими прелестями соревновательных мероприятий. А романтические рыцарские турниры вовсе не были такими романтическими. Вообще, рыцарство здорово приукрашено писателями от Возрождения, до современности. На самом деле классический рыцарь далеко не такой пушистый, как кажется, а рыцарские кодексы, турниры и пр. служили для удовлетворения непомерно раздутого ЧСВ средневекового дворянства. :lol: Но миннезингерам и трубадурам тоже хотелось кушать, вот они и воспевали рыцарей в самых белоснежно-радужных тонах. Мстительность и правосудие - это опять же, абсолютно разные мотиваторы, и объединяет их исключительно то, что иногда они друг другу не противоречат. Хотя олне возможно как правосудие без мстительности, так и наоборот. И так далее. Совместить противоположности, сказав, что это "два лица одного явления" без применения софизмов невозможно в принципе. А всё зависит от мотиваторов. Если деньги пускаются на благотворительность для статуса, или хотя бы просто самооценки (т.е., потешить ЧСВ - какой я хороший), это таки да, гедонизм. И, кстати, то же Христианство от этого очень предостерегает, даже в Библии. Там о милостыне много написано. Вообще, в таких вопросах главная отправная точка - это мотивы, по которым то, или иное действие было совершено. Ну, на учителя я в этом вопросе не тяну совсем))))) Моя сфера "учительства" относится только к роялю))) Но на вопросы постараюсь ответить. 1) Полностью отвергают "земную" сущность человека гностики. Это даже не христиане. У христиан на этот счёт существовали разные мнения. Католическое богословие во многом основывается на трудах св.Августина, который к позиции "отвержения земного" наиболее близок. Концепция Православия состоит в том, что дух первичен перед телом (потому что тело смертно, а дух - нет), но тело не есть что-то неважное и ненужное. Однако, в тех случаях, когда тело вступает в конфликт с духом, предпочтение следует отдавать последнему. Главная причина этого в том, что природа человека, согласно Христианству, была повреждена грехопадением, в связи с чем у человека заложены в природу не только положительные качества, но и отрицательные (злоба, зависть, гордость (как превозношение над другими людьми) и т.д.). По этой причине у человека и возникает "конфликт драйверов", из которого ондолжен выходить путём искоренения драйверов негативных :) Тело же считается не "грязным и греховным", а святым, поэтому хранить это тело также нужно в святости (т.е., не обжираться, не пьянствовать и не шляться). Что характерно, те, кто считает сожитие мужа и жены чем-то греховным, те Христианством резко осуждаются и "да будут под клятвою". Сразу говорю, что монашество - это отдельная история, это путь подвижничества, максимального стремления к "ангельскому бытию" и в целом считается выше пути обычного человека. Но если монах начнёт превозноситься над мирянами, это для монаха абсолютный духовный фэйл. 2) Правда. Однако, следует учесть, что справедливость и правосудие возможны и без агрессии. Положительные пути применения агрессии - это рубка дров катаной. Т.е., порубить можно, но для этого топорик больше подходит, а у катаны другое предназначение. Также следует заметить, что тут работает закон "око за око" - если человеку делают гадость, а он прощает, то он может надеяться, что многие его грехи тоже будут прощены. 3) И да, и нет. Бог при желании может всё, и ничто не делается без воли Божьей (в т.ч. в виде "попущения"). Но Бог уважает человеческую свободу и инициативу, и поэтому позволяет человеку жить по своему разумению. Когда христианин молится Богу "да будет воля Твоя", он тем самым призывает Бога направить жизнь (в частности, его собственную) не так, как человек захочет, а так, как с т.з. Бога лучше (в Христианстве считается, что Бог человеку хуже не захочет)). Опять же, предполагается, что хотелка тела вторична по отношению к бессмертному духу, поэтому воля Бога в первую очередь направлена на пользу духовную, а также и физическую (если это не в ущерб духу). Тем не менее, человек всегда свободен в собственном выборе, и никто ему в этом мешать не будет, даже Бог (но, как следствие, в случае фэйла, Бог не виноват). 4) Не становятся, потому что Иисус Христос - не совсем человек ;) При причащении люди приобщаются не человеческого мяса, а тела Господня. :) Ну, в этом и заключается отличительная черта сатанизма. В подавляющем большинстве случаев, автор философской, либо религиозной концепции в своём письменном труде освещает ВСЕ положения данной концепции, и свою жизнь, обычно, подгоняет под эту концепцию. А если сатанизм для избранных - с убийствами, "блэкджеком и шлюхами", а для прессы и неофитов - нет, тут налицо двуличность авторов, что есть некрасиво. :) Благодатный Огонь - это тоже серьёзный предмет внутрихристианских споров. :) Некоторые христиане его не признают. В самом Иерусалиме данная церемония вообще называется "зажжением Благодатного Огня", и является, по сути, ритуалом, а не "презентацией чуда". А является ли данное явление чудом, или нет - это уже дело веры каждого человека, и на его конфессиональный статус никак не влияет. Православный может в это не верить, православным он от этого быть не перестанет. С плащаницей примерно то же самое (хотя, Ватикан как бы признаёт её подлинность).

В Америке во многих штатах хранение разрешено, а ношение - нет. Как оно в штате с корейцем - я не знаю. Опять же, было бы оно вообще запрещено, думаешь, тот кореец не достал бы пушку? И потом, совершеннолетие в США наступает аж в 21 год, и многие студенты не имеют права владеть оружием чисто по возрасту. Нет, надо предоставить людям право адекватно защищаться. Вообще, по поводу америки- читай спойлер: (всё из той же приведённой мной ссылки). Спойлер: Факты, всё-таки, вещь упрямая. Теория, теория, теория. Опять же, приведи мне пример хоть одной-двух стран, где уровень преступности вырос бы после разрешения оружия, или упал после запрета. Ну хотя бы одну. Пока что статистика говорит только об обратном. Ну хоть где-нибудь по теорверу должна быть динамика в пользу ограничения/запрета "короткостволов"? Как у тебя, получается, что разрешение оружия аксиомально провоцирует рост преступности, просто так корейский рэндом распорядился, что во всех странах это не так. Тогда вопрос: почему, в таком случае, нужно следовать сухой и рациональной теории, наплевав на факты? ЗЫ. Не сравнивай владение ножом и владение пистолетом. Более-менее научиться стрелять может и школьница, в не очень длинные сроки. А грамотно пырнуть гопника финкой - это ещё уметь надо. Ближний бой - и в Африке ближний бой.

Или Моцарта, который услышал бы Шостаковича :)))))))))

Ну, если преступник не некрофил, то у дамы по-любому есть возможность отстрелить ему что-нибудь до того, как это "что-нибудь" послужит орудием преступления. Но у нас в стране права насильников уважают, и таких девушек обычно сажают за убийство.

Речь об изнасиловании.

В странах, где оружие сначала было запрещено, а потом его разрешили, хоть где-то стало больше простреленных тушек? Примеры? Угу. Заходит Евсюков в супермаркет, достаёт из широких штанин пистолет, может быть, даже успеет выстрелить. И тут аналогичные пистолеты достают все присутствующие - от кассира, до бабушки с тележкой. Вряд ли Евсюков успеет сделать своё чёрное дело. И да, Евсюковы, если у них до такой степени падает планка, обычно находят-таки оружие, вне зависимости от его легальности. На худой конец, берут нож и идут в синагогу. Можешь привести статистику отжигов в те времена, когда в этих странах оружие было запрещено (если это вообще было)? Надо ж, блин, не просто тыкать пальцем по глобусу, а смотреть динамику развития в отдельно взятой стране и корреляцию преступности и статуса оружия в стране. Те примеры, что приводил я, эту динамику показывают. Потому что у нас 1) не бразильские фавеллы. 2) в тех районах, которые хоть отдалённо эти фавеллы напоминают (по уровню криминогена) менты показываются только по праздникам. А если показываются, то сразу в формате "маски-шоу", и тоже сначала стреляют, а потом думают. Опять же, приведи хоть пару примеров стран, в которых запрет оружия позитивно повлиял на правопорядок. Либо страны, в которой легализация оружия повлияла на него отрицательно.

Если бы милиция действительно этим занималась, я бы тоже был против легализации оружия. Но пока что милиция нередко охотнее арестовывает гражданских за превышение самообороны (напр., девушек, случайно замочивших насильников). Потому что за преступниками ещё бегать, а эти как бы сами в отделение пришли.

По логике вещей, если злоумышленник знает, что ему запросто могут прострелить тушку, он просто не пойдёт тырить груши. И даже тырить деньги. Пойдут только отпетые мокрушники, которые будут сначала устраивать резню, а потом грабить, но таких меньше, чем кажется. Когда хотят убить - убивают, и неважно, чем. К слову сказать, некоторые пулевые ранения лечатся легче, чем ножевые в аналогичные части тела. Приведи, пожалуйста, список этих дофига. Желательно, не в Африке. Неа. Дали пистолеты - мочат. Отняли - бандиты всё равно мочат пистолетами, а добропорядочные граждане пытаются набрать 02 быстрее, чем пуля долетит. Вопрос: что изменится, если забрать пистолеты? Аксиома: у бандитов всё равно пистолет, следовательно, логика полицейского аналогичная - "если он бандит, а вдруг у него пистолет, тогда стреляй". А если человек заведомо мирный житель, с чего полиции на него нападать-то? Да вся фишка в том, что если оружие официально запретить, абсолютно ничего не изменится. Только из простреленных тушек большинство будет мирными тушками.

по красной кнопке :D Вообще, с одного удара завалить человека не плёвое дело даже для профессионала БИ (хотя таки возможно). Кстати, если из травмата выстрелить с близкого расстояния в затылок (ближе к основанию черепа), то таки может прийти капут. Солист "дискотеки Авария", говорят, когда-то был ранен таким образом, чуть не склеил ласты.

Во-первых, если по закону можно пустить пулю в голову за груши - как следствие, меньше будут воровать груши. И не только груши, кстати. Во-вторых, у нас процент бытовухи наверняка выше, чем в Швейцарии, и люди при этом прекрасно обходятся без огнестрела. И я сомневаюсь, что при легализации оружия этот процент существенно вырастет (естественно, как-то вырастет, за счёт ревнивых мужей/жён и прочих эмо, но я думаю, что снижение уличной преступности с лихвой покроет этот фактор). Но столько совпадений (я ссылку приложил) - как бы странно, правда? Теория вероятности курит в углу. Бразильские фавеллы - это по умолчанию квартал босоты. Если у них отобрать пистолеты, будут друг друга мочить чем-нибудь другим. Только у самых опасных босяков пистолеты всё равно будут (нелегально), а более приличным гражданам от них отстреливаться будет нечем. Так что, в Бразилии легализация оружия тоже больше в пользу, чем во вред. есть на теле человека ряд точек, прицельный удар по которым ведёт к выносу вперёд ботинками. И далеко не факт, что резиновая пуля по ним не попадёт. Но для убийства из травмата надо быть либо Лимонадным Джо и мастером акупунктуры в одном флаконе, либо патологическим везунчиком.

Shinsaku-To, вообще, бразильские фавеллы - скорее исключение. Обычно в странах, где оружие легализуют, уличное насилие резко падает (та же Молдавия). Ну, и ссылка http://guns.orenburg.biz/art999.html А аргумент один: те, в чьих руках пистолет - орудие преступления, его (пистолет) и так имеют. А те, кому он нужен для самозащиты, носить его не имеют права. Вроде была отдельная тема про легализацию оружия, если хочешь - там обсудим)

Вообще, для приобретения гладкоствольного охотничьего ружья достаточно вступить в общество охотников и рыболовов. К сожалению, фэнтези. В реальности есть три благоприятных варианта: 1) суровый дядя задвинул в лицо одному, остальные шестеро подумали "а оно мне надо быть вторым?" и разбежались; 2) задвинул в лицо одному-двоим и сделал ноги; 3) "великолепная семёрка" - ученики девятого класса, принявшие неизвестных галлюциногенов. В противном случае, даже четверо-пятеро с наибольшей вероятностью запинают любого силача/каратиста. Сильный человек - это не тот, который один раскидал десятерых, а тот, который достаточно уверен в себе и силён духом, чтобы всякие нехорошие личности сто раз подумали, прежде чем к нему (и его близким) цепляться. Это тот типаж мужчины, который привлекает женщин за счёт своей непосредственности :)

А почему? Потому что авторы данных героев и пиарщики опусов сами предпочитают тьму, и делают, так сказать, всё, что от них зависит. ;)

Перчатка?