BlackboX

Именно из-за такой цепочки действий дедовщина и сохраняется. :unsure: Неприятно :wub:

Все больше и больше... А неанимешников - конвертирую потихоньку... Если не кричат и не вырываются...

Не "людей", а "войск". Люди без техники ничего не сделают (вспомним первые годы войны). Вы просто неправильно меня поняли. Писать надо и о хорошем, и о плохом. Иначе мнение обывателя, который это будет читать, будет неправильно. Когда большинство не считает патриотизм "крутым", отдельные патриоты, заявляющие о себе (мнимые или настоящие - без разницы), будут выглядеть смешно и глупо. Если патриотизм считается вполне нормальным чувством, и публично его показывать не считается таким же непристойным, как публично испражняться, смешно и глупо выглядят те, кто патриотизм считают говном. ИМХО сейчас именно первая ситуация, потому и возникают мнения типа "а давайте все отдадим кому-нибудь - нам же не надо". ИМХО надо стремиться, чтобы ситуация была где-нибудь посередине.

Мораль изменчива, но покажите государство, которое гордится своей аморальностью(относительно морали, принятой в данный момент). Конечно, не бывает. Но как ни странно, и у войны есть некоторые моральные нормы (существуют документально, честное слово). Например, уничтожать мирное население просто так - аморально.

Чем один телеканал отличается от другого? Правильно, набором передач. Если средний уровень зрителей будет низким, то привлечь их на конкретный канал будет трудно - из соображений рейтинга остальные каналы подстроят свои программы, и будет много неотличимо тупых передач. Если привить зрителю, например, любовь к экстремальному спорту (или еще чему-нибудь не слишком обыденному), можно сделать передачи про экстремальный спорт и этим выгодно выделиться из общей массы похожих телеканалов. Вроде именно так каналы и делают. Поэтому из стремления привлечь как можно больше зрителей может появиться стремление повысить средний уровень зрителя. ^_^ А может и не появиться... ^_^

Вроде, применение оружия массового поражения считается аморальным. Уничтожение мирного населения в войне тоже считается аморальным. Разве правильно гордиться своими аморальными поступками? Дураки - беда в любой стране. И в любой стране их достаточно. "хватит ума" стать подстилкой вовремя, Вы это имели в виду? Есть более приятная и ИМХО более правильная перспектива - стать сильнее. Сделать мир не таким однополярным.

AXEL' Green Ninja Scroll Movie (1993 год)? а вот монстра:

Мутят воду - блин хотят испечь огромный, чтоб всем хватило. //самое умное, что смог придумать :)

Вывод - так выпал случай. Германия нанесла довольно большой урон СССРу(карточки в СССР 47 году отменили, я не ошибся?), а США война коснулась значительно меньше. Если бы Германия сначала пошла бы на Англию, СССР мог напасть первым и что-нибудь серьезное натворить. Если я не ошибаюсь, фраза "по собственному разгильдяйству" в русском языке именно и подразумевает "без постороннего вмешательства". Пример использования: "по собственному разгильдяйству потерял ключи" - то есть, безответственно относился к хранению ключей, они сами потерялись, винить в этом некого, кроме себя. Повторяю, это неправильный вывод из моих утверждений. Visiter Виноват, каюсь. Постараюсь вернуться на путь истинный. Самое лучшее - это читать то, что считаешь лучшим для себя :(А что, если это "да я,..." - совершенно искренне?

Vermilion Ну, собирают всякоразных людей, принадлежащих целевой аудитории (возраст соответствующий и т.п.) и показывают им что-нибудь. Смотрят за реакцией. (на самом деле у меня представление об этом самое поверхностное) Добавлено: Есть у них вроде такой цикл передач "вся правда о...", кажется. Не помню, мельком видел. Что-то рассказывают, показывают, как все на самом деле (я видел про преступников. поучительно). На самом деле все, что показывает любой телеканал, так или иначе воспитывает аудиторию. Вопрос только, так или иначе? ^_^

Метафора? Так и знал! Какой я умный, что сразу догадался!А вообще, я ничем подобным не занимаюсь. Все, что я сделал - показал несколько аргументированную точку зрения на то, что случилось в XX веке, показывающую, что мысль "Злодейский запад загнал Россию в навоз" вполне может быть правильной. Тем более, что из-за того, что сейчас модно ругать СССР, среднему человеку про СССР известно гораздо больше плохого, чем хорошего. Чего на самом деле было больше и на сколько - мы еще долго не узнаем, но стереотип "СССР - говно" ИМХО неверен. В холодной войне, как и в остальных двух мировых войнах, воевали не страны, а блоки. И тут разговор про деньги и ресурсы сложнее, чем "деньги=ресурсы+конвертация".Фраза "по собственному разгильдяйству" подразумевает "без посторонней помощи". Это неправильный вывод из моей логики. Правильный вывод - "СССР проиграло гонку вооружений и как проигравшая сторона погрузилось в навоз". Это еще где? У Вас или у меня плохо со зрением и восприятием текста? И это был сарказм. И там тоже смайлик. Тенденция? В последнее время "спрашивать баранов" стало модным среди руководств разных стран. Потому что если их не спрашивать, в их страну с мирной миссией может прийти армия другой страны, где уже установилась демократия ^_^Ответ "никакое" даже не из-за руководства, а из-за народа, на самом деле. Если руководство государства захочет его развалить к чертовой матери, вполне можно ему помешать, но если этого хочет большинство граждан - с этим ничего не поделать. Добавлено: Возможно ли потерять преимущество "взгляда изнутри", если бывать "внутри" слишком редко? Вероятно, потому Ваше мнение за "взгляд изнутри" некотрыми обсуждающими и не считается.

Слишком большой риск - не проверять. К тому же, кажется, в каком-то номере anime*magazine было интервью, в котором говорилось, что они все-таки проверяли (кажется, Хеллсинга), причем выжившим добровольцам понравилось.:angry:

Думаю, они перед тем, как его закупить, проверяли на добровольцах подходящего возраста и увлечений, понравится оно ли им. Видать, понравилось...

Вот в том-то и дело, что для защиты своей земли. Лично у меня служба в армии сейчас, в отсутствие явных врагов, которые готовы хоть завтра объявить войну, ни с какой защитой не ассоциируется - поэтому мне в армию идти не хочется. Но если начнется война, такая ассоциация появится - и пойду. А кто не пойдет, пусть задумается, гражданином какой страны он себя считает. И то гражданство пусть примет, а от российского откажется. а теперь можно и по теме ;) Люди, а задумайтесь, почему вообще этот вопрос возник? И почему его серьезно обсуждают, высказывают доводы "за" и "против"? <ИМХО> Пойдите на какой-нибудь форум любой другой страны и спросите, нужно ли отдать кому-нибудь часть их страны - вас посчитают идиотом. Но мы - особенные, потому что мы из Советского Союза. После того, как нам объяснили, что Запад - хороший, и даже где-то лучше, чем мы сами, "плохих" для нас больше нет. Все страны для нас - братья (в случае чего - сестры), поэтому кому-нибудь что-нибудь отдать для нас - совершенно естественно. Космополитизм впитался в нас вместе с молоком Ленина. Ведь СССР должен был существовать строго до наступления счастливого будущего! СССРа нет, значит, счастливое будущее наступило! ОЧНИТЕСЬ, ЛЮДИ! Наша страна проиграла Третью Мировую ("холодную") и распалась. Стране плохо, счастливое будущее наступило для победивших. Почему вы думаете так, словно вас окончательно победили, и все, что можно еще сделать - это отдать территории, чтобы победители нас оставили в покое?</ИМХО> крик души, блин... :D

nekki_chibi Постараюсь попроще: Развернем этот вопрос, а то он выглядит риторически. Если соседи из Китая/Америки/ЕЭС отвоюют(начнется война, мы проиграем, закончится война, часть территории будет под их контролем) часть территорий, смириться придется(возможно, на время). Если они завтра начнут отвоевывать, то смириться - величайший идиотизм.(извините, экстренно приходится в оффлайн. потом допишу)

Показываете свое видение истории - пожалуйста, примеры в студию. Насчет "злодейского запада" - а вдруг именно он и загнал? Не верите? Не верьте, прозападная пропаганда - единственно правильная, в отличие от просоветской! :D Все шутят про злобный империализм. Оказывается, в начала XX века империализм действительно был злобным. Буквально. Из-за этого в некоторых странах даже происходили революции. А в остальных странах боялись разделить их участь. Первая треть XX века. Три силы: коммунизм, империализм, фашизм. Все друг другу - заклятые враги. Каждый пытается стравить между собой двух других, чтобы добить того, кто останется. Я, например, с детства интересевался: откуда у Германии, которая потерпела поражение в Великой войне, которую Антанта обязала выплачивать огромные суммы, взялись войска, да такие, что она взяла и пол-Европы отвоевала в рекордно короткое время? Это чтобы пакт Молотова-Риббентропа мне как пример сразу не предлагали. Знаете, почему Первая и Вторая были "мировыми", а остальные войны человечества - нет? Потому что тогда была колониальная система. Которая была разрушена к 60-м годам - догадайтесь какой страной ;) . Правда, для своих интересов... но дело сделали хорошее. B) А вы знаете, что такое "холодная война"? Да, правильно, гонка вооружений. А знаете, в чем секрет? В том, что эта гонка была необходима. Американцы, сбросившие свои атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, с легкостью могли сделать то же самое в следующей крупной войне (с СССР). А про то, что СССР создавался для того, чтобы вызвать мировую революцию, и советские власти в средствах были не слишком разборчивы. Так вот, в гонке вооружений побеждает тот, у кого больше денег и возможностей по добыче ресурсов. А проигравший остается с кучей бесполезного оружия (оружие полезно только на войне) и истощенной страной. Так что не надо тут про "сами выкопали". Действительно, кому как. Только странно, что Вы считаете то, как было с Вами правилом, а примеры, когда все наоборот - исключением. Так вот в чем дело! Ничего, призывной возраст пройдет - и не будете так сильно ненавидеть свою Родину :) При чем тут "исконно" - "не исконно"? За историю планеты земли столько раз друг у друга отвоевывались, что об "исконности" говорить просто глупо. Добавлено:

это... может, подсказку хоть какую?

butsu 5-5-8?! Наверное, оно должно было выглядеть так: Только вот 5-7-6 получается (па, сте, ли, жи, вы, е)... Непорядок!

Статуя Будды: то есть это вроде знак какой-то защитный :D

А кто-нибудь знает, что это за парадокс такой - во многих фильмах/аниме очень часто озвучивающий актер дичайшим образом нарушает синхронизацию? Это они хотят дать нам послушать оригинальные голоса? Их так учили, что говорить надо когда хочешь ты, а не когда хочет режиссер? Они читают с листочка рукописный текст, написанный корявым почерком, да еще и без репетиций? Или?

А разве не может быть такое счастье, что больше совсем ничего не нужно(даже того, что было нужно, пока счастья не было)? Может, еще как!

А в last EXILE серия вместе с опенингом и эндингом меньше 25 минут. опенинг и эндинг не вписались Y_Y T_T.

Неужели Спайк по-вашему - такая сволочь?Да и вообще - хреновые должны быть "друзья", чтобы о них можно было сказать так...

еще на stoptazmo.com/gantz есть, там слегка проще качать Только ближе к 200-й главе у команды сканляторов появились проблемы с эдитором :) И еще появились <ИМХО>ОМЕРЗИТЕЛЬНЫЕ И РАЗДРАЖАЮЩИЕ</ИМХО> надписи на последних страницах глав типа "кто же победит Куроно - смотрите в следующей серии!". >_< >_<

Очень приятно Познакомиться с Вами, Отражение.