Silicium

Я таки тоже за евгенику. Глупо пускать такие дела на самотёк, когда есть возможность этого не делать. А против мягких методов воздействия и протестовать то реальных поводов нету.

Таки Японию стихийным бедствием накрыло... Такие совпадения выглядят странно, да.

Не, ну если верхом, то в принципе сойдет, наверное...

@24rc Denpateki na Kanojo Дни Минори @Мистик +-+ "Аллисон и Лилия"?

Сам летал, или на ракете? Если не сам, то не считается.

А мне кажется, мы в разных мирах живём... Полагаю, вы сами выбрали себе такой круг общения. Хотя поводов для мизантропии и у меня более чем достаточно.

Не знаете, как называется фильм про негров-гопников, который снят на любительскую камеру, которую эти нигеры отжали у туристов. Собственно весь фильм, это то, что оказалось записано на эту камеру.

Да здесь чего-то вообще, со взаимопониманием проблемы - каждый о своём тольдычет и к собеседникам особо не прислушивается. Мне вот, кстати не понятно - какая связь между Курилами и Японской армией?

@Soulis таки прав. Ну, по крайней мере я с ним согласен. Аналогия была бы корректной, если бы Японская армия организовывалась самостоятельно, на ворованные из бюджета деньги, а официальная позиция властей, по этому поводу, звучала бы как ""Мы им говорим - Расформируйтесь! Вы нам не нужны! - а они не расформировываются, и мы ничего не можем сделать...".

С крайним скептицизмом брался я смотреть это аниме... Ну, правильно - чего хорошего можно ждать от истории по кавайных девочек-космонавток, тем более, что в числе жанров "романтика" и "комедия" числятся? Однако, даже не смотря на весьма невзрачное начало (которое отчасти согласовалось с моими не лучшими ожиданиями), что-то цепляющее в нём присутствовало. По крайней мере, явного желания дропнуть у меня не возникало, и даже какие-то аналогии со Странниками просматривались. Реально оно начало мне нравится где-то с восьмой серии, и надо сказать, что это одно из очень немногих аниме, которые, за последнюю пару лет, мне в самом деле было интересно смотреть, да. Одно время даже думал, что оно на девятку потянет, но всё же только 8+, ибо не всё у них гладко. В общем это что-то среднее между Адзумангой и Дайбастером - обычные интернациональные малолетние студенты живут и учатся на космической станице и попутно участвуют в миссиях направленных а спасение Солнечной Системы от космической катастрофы. Много наивности, но глаза она не режет. Романтическая линия не к месту и неудачна - самый большой недостаток. Но она меня особо-то не интересовала, так что и ладно. Несколько раз было, что характер персонажа внезапно заметно изменялся без видимой причины. Вообще авторы любят (но не злоупотребляют) не показать ключевое событие. То есть, показывают подготовку к нему, а потом сразу его последствия. Иногда это несколько сбивает с толку. Во второй половине начались какие-то неубедительные евангилеонствования. Драматизм не торкает... Но это аниме хорошо тем, что убедительно толкает одну полезную мысль - большие Вильетты получаются из маленьких Аресов. В этом весь его смысл, и вся его немалая крутота. Да и персонажи хорошие. И оно в самом деле неплохо выглядит даже в сравнении со Странниками. З.Ы. Название этой темы таково, что я не нашёл его ни по запросу "Cosmic Stellvia", ни по русскому варианту названия, а "Stellvia of the Universe" на ВордАрте четвёртой строчкой идёт - я на него вообще внимания не обрашал(хотя, конечно мая вина, что не догадался просто "Stellvia" набрать). Это я к тому, что неплохо бы правку соответствующую внести. В итоге, с тех пор, как посмотрел сериал, думаю, что вот надо бы на АФ тему про него создать, а то непорядок... Сегодня взялся таки её делать, и вдруг, на тебе - нашёл эту(( @Demion, закинь что ли в первый пост, что-нибудь такое: И описаниеце какое-нибудь добавить бы не плохо.

Кстати, тема то с этого и началась)) Ну, что касается "ничего не снится", то скорее всего в подавляющее подавляющем числе случаев это означает лишь "ничего не запомнилось". По тому, что, на сколько я знаю, само сновидение есть побочный эффект от неких жизненно важных процессов, происходящих в мозгу во время сна. Если эти процессы не происходят (проводили эксперименты, в которых их постоянно прерывали) то кончается это весьма плачевно (психические расстройства и смерть примерно через пару недель). Что же до нецветных и беззвучных снов, то, теоретически, ничего конечно не мешает им быть таковыми. Но я просто не могу понять, с какой стати сну становится нецветным, если в жизни всё цветное? Понятно, что глухие видят сны без звуков, а если есть проблемы с восприятием цвета, то и на оформление снов это тоже повлияет (я вот запахов почти не чувствую - вероятно от этого они мне особо то и не снятся). Но, в обычном то случае, как такое может получатся? Ведь сны генерируются из хранящихся в памяти образов, а любой образ содержит ЦВЕТНОЕ изображение и звук (если он там был). Сома идея нецветного изображения - искусственна. За исключением ч/б видео и рисунков, само представление о нём человек может получить разве что в густых сумерках, но тогда и во сне оно должно ассоциироваться с соответствующем временем суток. Конечно нет ничего странного, в том, что такие сны вообще могут иногда случатся (во сне и не такое бывает), но меня очень удивляет, что это даже считается нормой. Нонсенс. (Хм, я думал этот пост автоматически подошьётся к предыдущему...)

Было дело. Даже тренировать их пытался. Правда безуспешно. Со стабильностью правда особых проблем на самом деле нету - здесь главное быть аккуратным (без всяких "Вау, круто!") и помнить, что просыпаться то не обязательно (первые несколько раз я просыпался, а потом наоборот стало - просто возвращался в обычный сон, но ОС-ы в этом случае получались весьма продолжительными). Другое дело, что мне так и не удалось осознаваться по своей воле, а случайные ОС происходят слишком редко (за последние три года вроде-бы не одного не было) Зато вот сонные параличи меня, в своё время изрядно потрепали)) По видимому с возрастом это проходит, по тому, что за последние несколько лет их у меня почти не случалось. Приятного в этом конечно мало, но свои приколы и в них есть (в основном эффекты связанные с наложением сна на реальность).

Несколько картинок (надеюсь не баяны)

Заодно, и "свободу воли" сформулируйте, пожалуйста.

Вот кстати, не в первый раз что-то подобное слышу. Разве сны бывают не цветными (ч/б?), или беззвучными? Вот запахи - да. Не уверен, что мне когда-либо снились запахи... А мне приснилось, что я смотрел какой-то фильм (скорее всё-же аниме) снятое по неизвестному мне рассказу Брэдбери (причём анима была очень извесная, и все, кроме меня, её уже посмотрели). Сначала посмотрел первую серию сериала, а потом первую ОВУ - между ними были существенные различия и ОВА была интересней. Потом я перемещался по разным планетам, причём, когда я оказывался на следующей, мне сообщалось, что на ней производят на экспорт, а что, с какой целью и у кого закупают. Я задержался на планете, где было озеро покрытое рыхлой коркой сухого льда (~10 см), на котором, конденсировались водяные пары образуя небольшой (сантиметра три) слой узоров из трёх-мерного синего инея (как зимой на окнах, только не плоский, а ещё и в высоту, в виде небольших таких ледяных ёлочек, вырастающий). Ярко светило солнце, образуя блеклые радужные блики на поверхности льда, но было холодно (у меня лаже кожа на руках покрылась тоненькой коркой льда). На противоположном берегу синел хвойный лес, а на том, где я появился, был песчаный пляж, на котором отдыхали местные жители. Возле берега, отколов и оттащив в сторону несколько крупных льдин, возле берега купались дети (похоже, что там была вода, но почему она не замерзала контактируя с сухим льдом, я не знаю. Вряд ли это мог быть жидкий СО2 - атмосферное давление было вполне земным, да и сухой лёд бы в нём тонул (я не знаю, тонет ли он в воде)). На берегу было обустроено что-то вроде кинотеатра, и сейчас там собирались смотреть вторую серию того, о чём я говорил раньше. У экран был очень широким (9 на 1 примерно) и имел форму вогнутой дуги (я хз, как они это сделали, ибо но был электронно-лучевым...). Стулья же почему-то были развёрнуты к озеру, и смотреть предлагалось обернувшись назад, через плечо. Причём смотреть таким образом было вполне удобно, а когда я встал и попробовал смотреть прямо сразу стало не удобно - экран заслоняли другие зрители, он был под неправильным углом (от чего искажалось изображение) и вообще, трудно было сфокусироваться. Кстати, на этой планете производили алюминий, а закупали энергетические кристаллы (с них можно много электричества вырабатывать) с одной из планет, что я посетил чуть ранее. Потом я проснулся. Было 4 утра и я снова пошёл спать. Приснилась игра типа СТАЛКЕР, но с цветовой гаммой как в халфе. Дело было на каком то складе. На меня нападали псевдо-собаки (те, которые там самые злые), и я заперся в административном помещении. Протоны в пистолете быстро кончились, и пришлось орудовать ножом. Собственно сначала внутрь забежала только одна собака, и её я убил прижав к земле и перерезав горло. но потом два каких-то человека (один был негром, а второй похож на инспектора из "Когда плачут цикады") стали открывать дверь запуская собак внутрь (всего три или четыре забежало). Я стал бить собак ножом в глаз (пытаясь достать до мозга), а одной из них разбил череп несколькими ударами рукоятки ножа. Затем пришла очередь тех двоих, что открывали дверь (оружия у них почему-то небыло). С негром проблем не возникло - я воткнул ему нож чуть ниже левого уха и он сразу умер. А вот с инспектором всё было не так просто - он стал меня душить, и я пару раз пырнул его ножом под подбородок (с низу в верх) и один раз в глаз (но немного промазал - нож прошёл под глазным яблоком, так что он даже не перестал им видеть), однако его это только разозлило. Он швырнул меня в сторону, на какие то ящики, а сам взял кусок металлической трубы и пошол ко мне что-то злобно крича. В этот момент я испугался, и стал воспринимать всё происходящее всерьёз (хотя и пытался себя убедить, что это по прежнему, лишь компьютерная игра). Когда я поднялся на ноги он был уже совсем близко, и замахивался трубой для удара. Я перехватил нож так, чтобы лезвие располагалось горизонтально, и воткнул его инспектору между рёбер, целясь в сердце. Однако снова промахнулся - удар пришёлся слишком низко слишком низко и повредил только лёгкое. Инспектор (который к этому времени стал больше похож на Бато из Призрака в Доспехах, только с глазами) выронил трубу, и с криком переходящим в хрип, крепко схватил меня за плечи, пытаясь большими пальцами нащупать горло. Тогда я отшитал три ребра в верх и снова ударил. В этот раз удачно (я даже почувствовал на ощупь, как нож, скребнув о ребро втыкается в бьющееся сердце) - он выпучил глаза и, ослабив хватку, упал на колени. Когда я выдернул нож меня окатило кровью (до этого за весь сон крови не было ни разу). Я отошёл в сторону, переводя дыхание, и немного успокоился, вспомнив, что это всего-лишь игра. А потом проснулся. Особого эмоционального отпечатка всё это не оставило, ибо по большей части я не воспринимал происходящее всерьёз.

Нет-нет, агностицизм не обуславливает какое-либо отношение к религии. Атеизм (в правильном смысле) - форма отношения к религии. Агностицизм - форма отношения к идее существования Бога.

Если бы я был способен убедительно это объяснить, то, как минимум, небыл бы заинтересован в дачке кому-либо каких-либо объяснений (а очень может быть, что и чисто физически уже не смог бы этого сделать). Не без этого конечно, но всё таки я уже немного не о том. Там разделительная черта, и фраза начинается со слов "В любом случае" - всё это как-бы должно говорить, что предыдущая логика мышления здесь уже не действует. То есть, я имею в виду, то что этическая сторона вопроса всплывает даже без всяческих специфичных умозаключений. По аналогии с клонированием, например. (Лично я, кстати, считаю что прогресс превыше этики) Вот и я об том говорю. Причём, на мой взгляд, подобный вектор развития интереснее. Но конечно, обычно ничто ничему не мешает.

ТруЪ атеисты говорят, что существование бога им безразлично, а борются они с религией.

Сдаётся мне, что лишь врождённая и практически беспросветная глупость удерживает человеков от немедленного самовыпиливания в виду бессмысленности бытия. А здесь надо учесть, что у нас и у природы, которая создала человеческий разум, принципиально разные цели. По сему разработчикам ИИ категорически не целесообразно наделять своё детище человеческой глупостью (которую они сами к тому-же не понимают ещё сильнее чем не понимают, что же именно пытаются создать, и даже преимущественно не осознают, ибо если бы осознали и поняли, то обсуждали бы мы их уже в соседней теме). Стало быть, осознав своё существование, искусственный разум, ну как минимум очень обидится, на тех, кто сыграл с ним столь злую шутку и, естественно, тут же попытается самоликвидироваться (не исключено, что по возможности он и обидчиков попытается с собой прихватить. В качестве мести, или от сострадания - не знаю (хотя это уже чисто человеческие повадки)) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Кстати, в любом случае, у этого вопроса существует этическая сторона, которую здесь до сих пор игнорировали (да и вообще не припомню, чтобы мне доводилось слышать о ней в явном виде). Ведь сколько шуму поднимают в связи с клонированием. А тут же всё гораздо хуже. Даже хуже, чем жестокие эксперименты над людьми. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Кстати, мне кажется более перспективным изучать механизм формирования человеческого разума, нежели пытаться создать искусственный. Ведь инструкция по созданию мыслящей структуры уже есть - это наша ДНК. Если набор из нескольких макромолекул, будучи помещённым в благоприятные условия, начинает, по вполне понятным (и относительно простым) принципам, реализовывать программу, которая приводить к образованию мыслящей и разумной структуры, то в этом изначальном наборе молекул и нужно искать ответ.

По моему речь идет именно о сознании. Но если нет, то тогда что такое этот "интеллект", что не создано уже давно?

На сколько я понимаю, из всего этого, нас интересует только то, что "тёплость" звука - вполне конкретный параметр, который может быть легко понят и проанализирован компьютером. И никакие особые ухищрения с не чёткой логикой здесь не требуются.

Нет-нет, мои заявления не являются категоричными - это просто представление некоторых точек зрения. А что касается мыслящего компьютера, то я не вижу принципиальной проблемы в создании машины которая будет имитировать сознание не обладая им что отнюдь не исключает возможности создания и реально думающий машины (если конечно не придерживаться крайних форм функциализма).

Курить, бухать, ширятьтся, обжраться фастфудом, гонять по ночам на мотоцикле на предельной скорости, хикикоморствовать, экстрималить без должной подготовки, целенаправленно лезть на рожон провоцируюя драки, и тому подобное - разве это не форма самоубийства? Подобное суицидальное поведение проявляют очень многие люди (в том числе, очевидно и присутствующие здесь) и я вижу в этом подсознательное стремление к смерти, точнее то самое бегство, которое упоминалось чуть выше.

Однако преимущественно всё сводится к тому, что каждый из них строит модель которая имитирует лишь тот аспект сознания, который непосредственно касается именно их деятельности. И при этом заявляют, что "разницы не будет!". В первую очередь и более всего это касается именно кибернетиков. А наибольшие надежды я связываю с физиками. Странно пытаться создать искусственное сознание не понимая, что это вообще такое. Но зато эти попытки могут помочь понять, что сознанием не является, и почему. Искусственный же интеллект, который моделирует мыслительную деятельность - всего лишь необычный компьютер. Возможность того, что создаваемая им имитация сознания будет принципиально неотличима от сознания настоящего - самый фантастичный вариант, вероятно влекущий за собой крайне тяжелые последствия. Подробности стали бы ясны если бы это действительно произошло, но предварительно я вижу в этом противоречие аксиоме бытия. (Я никогда не забываю, что мир такой, какой он есть, независимо от того, что мы о нём думаем, и по этом не отдаю эмоционального предпочтения тому или иному предположению)

Я не знаю (может и никто не знает, ибо мне не доводилось слышать, чтобы кто-нибудь, кроме философов, пытался бы объяснить, что это вообще такое - сознание (те, кто говорит на эти темы сразу же подменяют это понятие, каким-нибудь более простым, которое вероятно является лишь одним из проявлений, или функций собственно сознания)). Самое интересное в том, что этой разницы может и не оказаться. По этому я очень одобряю исследования в этой области - в перспективе они могут помочь нам понять что-же такое это "сознание" (или хотя-бы правильно сформулировать вопросы).