BonAntonio X

Люди ограниченные в любом случае. Я тоже, если что. Но если об этом не говорить, не будет и прогресса. Вот я и написал так, как написал. Плюс, авось, есть ещё такие, как и я, кто просто не услышали о фильме нужных слов, чтобы посмотреть его. Мне не довелось наткнуться на подобные заметки в свое время, поэтому в том числе сейчас я оставил эти заметки для потенциальных других. Что плохого в этом? Почему не надо об этом говорить? Я к подсудному чему-то призываю? Вроде нет. Я всего лишь пытаюсь на своем примере показать (и поныть, не без этого), что можно видеть больше и радоваться, вместо того, чтобы видеть меньше и ворчать. А учитывая, что есть куча людей поумнее меня, найдутся и те, кто в фильме увидит ещё больше моего. Если я был резок в выражении этой мысли, сорян. Наболело.

Оно и говорит. С теми, кто настроен на диалог с ним и располагает средствами / ключами. Этот механизм в самом фильме показан на примере Геда. Я лишь пытаюсь приводить примеры, понятные собеседнику, потому что понятные мне примеры принимаются в штыки. Но в ответ на этот жест получаю ушат воды. Ты если просто хочешь победить в дискуссии, то забирай победу. Мне она не нужна. Ты умная, я - тупой с IQ в -100. Ок? В спорах рождается вовсе не истина, а только боль и злоба. Нет, я думаю, что ты уже любую строчку мою подстраиваешь под желание меня победить и не слышишь того, что я говорю. Я это тоже не шибко хочу уже слышать. Продолжать дальше неэффективно. Я, конечно, тоже виноват, ибо склонен к графомании и не достаточно прозрачен, а ещё упрям. Но имел я ввиду не это твое про извечноть войн. Если все же считаешь меня некомпетентным - ну, считай. Зачем только тогда ты разговариваешь со мной-идиотом? Тебе кто-то доплачивает за моё обучение? Я понял, но мне надо было оттолкнуться от чего-то для своей мысли. Я выбрал те строки. Да, тут я, конечно, провисаю. Я ведь сразу написал, что не читал оригинальный цикл и как раз хочу это сделать. Я даже уже полный сборник купил с оригинальными иллюстрациями, лол. Но! Надо всё-таки понимать, что: 1. Литературное и киношное повествование используют разные средства выражения. И к сожалению люди часто смотрят фильмы ровно так, как читали бы книгу. То есть обращают внимание на прописаное сценаристом, тогда как фильм работает и визуальной, и звуковой частью, а не только текстом сценария. Моё мнение в том, что люди многое теряют, игнорируя эти междустрочные слои и обращая внимание на одну лишь работу сценариста. В фильме должны задействоваться все формы восприятия информации. Я вижу принца в тёмном коридоре, но сразу обращаю внимание на то, как холодно он подан, какой коридор тёмный, сублиминальный и непроглядный. Я вспоминаю символические значения коридора, я учитываю диспозицию персонажей в этом коридоре, я учитываю фактическое действие в сцене и его иносказательное значение. Пронзание отца ножом, это не просто уголовное преступление. В этом стремительном жесте куча слоев, а отсутствие объяснения режиссером заставляет меня думать. И я ещё, кстати говоря, не излагал всех своих мыслей по этому поводу. Это долго, это неблагодарно, в конечном итоге я только наткнусь на очередное непонимание и снова расстроюсь. И я так каждую сцену могу разобрать. Совсем неглубокий, неправильный фильм, да. 2. Автор книги и режиссёр - люди разного возраста, пола, происхождения и опыта и не могут говорить одинаково. Никто не может, да. Тут и меня можно упрекнуть в некоторой закрытости к чужим мнениям. Но тут уж "собака бывает кусачей только от жизни собачьей". Меня не хотят слышать. А почему я должен хотеть? 3. Режиссер вправе добавить свое видение в оригинал, а оригинал от этого никак не страдает - он уже написан. Плюс, обсуждаемый фильм - дебютный проект, ему простительна некоторая неотполированность. Но нет, никакой снисходительности к сыну легенды. Зато "Мальчик и птица" норм, режиссёр просто ведь старенький уже. Двойные стандарты-с. Ну, и имея в голове все доселе написанное... Я ведь нигде и не говорю, что фильм - объективный лучезарный вин. И не принуждаю никого смотреть его заново и понимать по-новому. Я говорю, что фильм лично для меня сильно лучше, чем о нем говорят в Сети. Лично для меня он особенный, ибо корректирует с моими исканиями. И мне жаль, что я так долго шёл к просмотру, потому что больше никому не интересно то, что интересно мне. Где я уязвил компетентность Урсулы Ле Гуин? Или твою конкретно? Я ведь не ждал, чтобы мне рассказала о фильме лично ты. Так что отдельно указываю: если ты не увидела того же, что и я, то это не означает того, что ты глупая. Нет, ты очень умная. Тебе просто не интересно видеть то, что интересно видеть мне. Не заставляй себя. Мы разные. Я тут просто выдал крик души об отсутствии единомышленников. А то, что я объясняю про психоанализ и прочие мои пути постижения фильмов, я никому не навязываю. Кому не нравится - выкиньте это из головы и живите как раньше (да вы и так это сделаете). Я лишь пытаюсь ответить на беспричинные нападки на то, что я увидел фильм иначе. Вот так на те, каков негодяй, изволил тут усомниться в мнении большинства! Как говорится, пошёл я на хер... Очень жаль. Они всегда связаны с персонажами выдуманных миров. Всё динамически связано и проявляется в развитии и взаимодействии.

А что должно говорить? Голос за кадром? Так бы лучше было, ведь озвучено и конкретно показано? А как же «показывай, а не рассказывай»? И как тогда всё уместить в 2 часа фильма? Мне это странно читать. Я знаю истории о том, как люди приходят к тому же христианству, совершив в жизни страшные ошибки, будь-то даже убийство. Потом каются, принимают ответственность и начинают верить в Бога. Да что там, при тюрьмах бывают церкви или местячковые проповеди / исповеди / причастия там. Чем это отличается от показанного в фильме? Да, парень был дурак. Но теперь - нет. Всю жизнь искупать свой грех и будет. Быть может, много других жизней спасёт впоследствии. Но, ах да, ведь этого же не показали в фильме, какая досада. А вот если бы показали... Но, стоп, я же откуда-то предположил такую вероятность? И в чём тогда мне разница, покажут ли мне конкретно этот исход или нет? Больше скажу, у меня ещё с десяток исходов в голове есть. И я от этого только выигрываю. Вот я когда старых богов поминал, сразу задним мозгом и подумал, что сейчас мне жертвоприношениями апеллировать-то и будут. Как знал. Но наивно думать, что жертвоприношений сегодня нет. Они просто приняли другие формы и носят другие имена: травля в интернете, травля в школе, культура отмены, устранение ненужных людей по экономическим или другим мотивам, войны те же самые, в том числе священные. Но если раньше хотя бы жертвы приносились аж целому Богу, то теперь они приносятся гораздо более приземлённым вещам. То есть и жертвоприношения профанизировались, стали новой неприметной обыденностью из сводки новостей. А вот что же я на самом деле имел ввиду, есть на канале, например, вот этого дядьки (он так-то русский, но на данную тему почему-то избрал говорить по-английски): Он подросток. Да, тогда взрослели раньше. Но и сегодня бывает такое, что в 30 лет люди себя могут вести как неуклюжие оленята. Не согласен. Режиссёр должен ставить фильм в соответствии со своим художественным видением, доносить до зрителя художественными средствами идею. Для этого он использует весь свой накопленный багаж знаний. Но если зритель не обладает таким же внушительным багажом, разве должен ли режиссёр за зрителя производить эту образовательную работу? Я всё же считаю, что это обязанность зрителя - подойти к просмотру фильма подготовленным. Другое дело, что есть фильмы чисто развлекательные, где показанное настолько элементарно, что не надо ничего объяснять. А есть фильмы а-ля «Седьмая печать» Ингмара Бергмана, где нужно немного вариться в культурном бэкграунде, театральных средствах донесения идей и вот этом вот всём. Так вот, к просмотру «Сказаний Земноморья» лично я подобрался с тем же подходом, как и к просмотру «Седьмой печати». Причину я тебе тоже объясню, нырнув в область психоанализа, концепций ид и эго. Это совсем несложно и давно уже достояние общественности вроде как. Более чем уверен, что Горо Миядзаки с этими концептами знаком и может надеяться на знание этих концептов его зрителями. Если бы он ещё и сноски делал, что и откуда он взял, что бы это вообще за произведение было... Сознание человека - иллюзионист. Ему не всегда можно верить, ибо в целях нашей же защиты оно на свой вкус достраивает картинки как нейронки сегодня, только чтобы получилась цельная картина мира. Но эта картина не будет истинной никогда. Бессознательное, напротив, всё видит как есть, но сказать об этом нормально не может + блокируется сознанием. Не напоминает тень принца? Блин, его даже зовут «тень». Тень - носитель нежелательной правды. Знает всё, но обычно опровергается сознанием, откалывается от него, убивается. Тогда как на самом деле нужно тень принять, и тогда будет достигнута целостность личности. Но сделать это сложно. А не сделаешь - получишь на выходе расколотую фрагментарную личность с незакрытыми гештальтами, невыученными уроками и т. п. Подробнее читайте в книжках. Ну и всё. Для меня дыр и недосказанностей нет. Профит. А мне даст. Что дальше? Наивно думать, что то, что сформировало опыт и характер человека - полностью его. Отсюда, я, конечно же, не согласен с данным высказыванием. А что конкретно ты делаешь для того, чтобы «заглянуть в голову» этим другим людям? И можешь ли с уверенностью сказать, что приложила достаточно усилий и нигде не срезала углов? Ведь легко может оказаться, что там уже тысячи непонятых жертв принесены в жертву лицемерного эго, думающего, что уж оно-то сделало всё возможное. Просто я вот как думаю: если картинка фильма не складывается, то это не автор мутно говорит, а у меня нет нужного ключа к его словам. И я подбираю ключ. И в этом совершаю усилие понять автора, занырнуть в его голову и вынырнуть из ограниченной своей. А вместе с тем ныряю в себя и в мир. Древняя герметическая мудрость гласит: «Ищи тот камень в недрах себя самого». Это возможно только в том случае, который я там уже описал где-то выше. Когда проблематика достаточно простая, что не требует приложения усилий ни для автора, ни для зрителя. Во всех остальных случаях усилия требуются так же от обеих сторон. Я, смотря фильм Горо Миядзаки, увидел его усилия (зря я тут что ли про образность Византии и прочее распинался?) и увидел конкретные символы, о которых уже знал, ибо тоже имел на момент просмотра определённый багаж. Я приложил усилия, чтобы собрать эти символы воедино и вывел культурный бэкграунд, получив при этом позитивные впечатления от просмотра. И потом изложил свой опыт здесь. Но мало того, что другие люди не видят того же, что вижу я (то есть имеют качественно и/ или количественно другой багаж знаний), так ещё и пытаются свести на нет мои усилия. Разве плохо видеть больше? Разве плохо ради этого читануть чего-то умного на стороне? Почему я должен хотеть лениво потреблять всё готовенькое, даденное автором? А всё что сложно и не понятно, сразу сажать на кол и жечь на кострах? А самое удручающее тут то, что вот эта позиция «автор должен» - вовсе не панацея. Автор-то раскроет персонажей, как видит. Вот только если он не попадёт в хотелки конкретно этого зрителя, он будет обруган ещё больше. А если и попадет, то не попадёт в хотелки другого. Иными словами, когда зритель заявляет, что «автор должен», он эгоистично считает, что должен автор лично ему. И где тут в таком случае ныряние в голову другого человека, а? Собственно, далее сказать я ничего не имею. Извините, если в каких-то высказываниях был резок и груб. Я не хочу обидеть, мне просто за человечество обидно. Человек в итоге интересен лишь как идея со всеми её противоречиями. На деле же - печальное создание. Но это уже совсем другая история...

Это есть в самом его начале, когда принц потерялся. Служанки идут сообщать государю о пропаже, но тот занят борьбой с эпидемией, а государыня холодно останавливает служанок, чтобы не отвлекали. Затем красноречиво тёмный коридор, из которого принц и выскочил на отца. Мальчик живет во тьме и холоде, хоть и во дворце. Я беру все свои сведения из невербалики, стилистических решений фильма и книг, которые читаю и потом хочу применить хоть как-то. Могу, умею, практикую, мне не стыдно. И, да, такое каждый увидит по-своему. Я вижу так. Ты по-другому. Это нормально, хоть и грустно. Ну, о чем я и говорю. Пишем на одном языке, но не понимаем друг друга. Инициация не состоит в убийстве отца, в этом только начальный импульс к изменению героя. Сама инициация начинается со встречи Геда и начала совместного путешествия. Как и в строках про Византию в связи с Римской империей я как раз и подразумеваю переход от старых верований к новым, ибо все, что не Христианство, демонезировалось. Иронично, что в фильме есть и красноречивые кадры с упадком античных храмов и, соответственно, эллинистической культуры. Есть мнение, что западная цивилизация многое потеряла с тех пор и до сих пор полностью не восстановилась. Впрочем, это я комментировать не буду, гиблое дело. Ты уж извини. Я все-таки не профессиональный работник пера. И не могу тебе заново написать книгу (которые и так уже написаны), только чтобы ты поменяла мнение. Мне это и не нужно. Не нравится кому-то фильм - ну, и пусть. Мне он нравится как репрезентация старой традиции восприятия мира и воспитания определённого (воинского чаще всего) духа, который более не нужен и не уместен в нынешних реалиях. Жаль, что об этом больше никто не говорит. Ещё добавлю про про причины неудовольствия старшего Миядзаки фильмом сына. Ну, ещё бы ему не понравилось: сынуля и тематически, и технически как будто делает жёсткое высказывание о том, что этим фильмом "убьёт" отца и займёт его место. Зная характер папаши, иначе обернуться и не могло. Не так надо было дебютировать. Но фильм реально совсем неплохой. Я даже скажу, что "Мальчик и птица" куда менее внятен, чем "Сказания Земноморья". Ну, как бы об этом у Аррэна и Тэру есть целый диалог в конце фильма, где, да, Аррэн заявляет, что боится смерти и из-за факта смертности жизнь не имеет для него смысла. На что Тэру ему заявляет, что он не умирать, а жить боится и вообще не ценит жизнь. Ну, то есть страх смерти, уныние и презрение к жизни - они естественно связаны. В чем ты видишь противоречие, я не понимаю. По поводу указанных тобой дыр, а так ли надо их закрывать режиссёру? Смотри, сколько всего достроил я сам и остался доволен. Нам же голова как раз и дана, чтобы думать. Почему тебе нужен один конкретный взгляд режиссёра, когда ты можешь стать его соавтором? Я вот тебе объяснения чувств героя дал. Не надо его тиранить, чтобы породить в нем уныние. Уныние - серый мир вокруг: с рабами, наркоторговцами, торгашками-мошенницами и мещанами, идущими к ведьме за лекарством, не имея возможности ей отплатить, а потом её же и продающие. Пацан видит это, но не видит этому решения. И даже его лучезарный отец этого не решит. Зачем тогда жить, стремиться, развиваться? Ну, и вот - импульс, резкий как удар ножа. Объяснений может быть много разных. Счастье их не объяснять. Выберешь одно конкретное объяснение - найдётся 1000 несогласных с ним. Ну, а расколотая душа принца? Тебе реально нужно знать способ? Он сведется к магии в итоге. Другой способ, кстати, показывали - местный наркотик, отделящий душу от тела. Но скорее всего это всё есть метафора безволия и греха уныния. Дальше этого копать и не нужно. Конкретика выветрит магию. Я об этом уже в прошлом посте в абзаце про профанизацию языка писал. Не делает. Но позволяет обогатить фильм и дать повод его ценить. И я ценю. Раз уж на то пошло, один недостаток в фильме назову и я. Песня Тэру про ястреба стилистически не ложится на показанную эпоху как будто. Стоило бы выбрать что-то более этническое или экзотическое по форме. Но это так, придирка.

Это такой зритель, который не будет копать в мета-информацию, а спустя 10 лет после просмотра создаст очередную тему-дубль «помогите найти аниме». Всех я не опускал, не надо. У Гибли сложные фильмы и есть вдумчивые поклонники, пишущие книги (у меня на полке штук 10), переводящие редкие интервью, делающие ого-го какие разборы всяких мелких деталей. Это я уважаю. Я не уважаю слепое потреблядство и последующее поливание грязью всего непонятого. До Византии так-то была Римская империя со всеми её народами и их верованиями. Она тоже была связана исключительно только с христианством? А до Римской империи тоже одно христианство кругом и было. Никто не верил ни в Ра, ни в Баала, ни в Мардука с Тиамат, ни в Митру. Ага, как же. И всё это переплетено хитрыми связями, которые и сегодня имеют над нами эффект, вот. И даже, собственно, христианство от влияния герметического корпуса полностью не ушло, да. У нас тут путь героя же с обрядами перехода. Поступок Аррэна - отражение происходящего вокруг него упадка мира, деградации нравов. Он, хоть и вырос в царских условиях, а в душе его уныние, утрата смыслов жить и само презрение к феномену жизни (своей и чужой). Видимо, за делами государственными на личное воспитание ребёнка у царя и царевны времени не было, а служанки - они чужие люди. В фильме есть целых две сцены, где парень рефлексирует о содеянном. В первой он и сам не понимает, зачем совершил отцеубийство (хотя фильм чётко не указывает, что отец мальчика умер, и за кадром после титров он вполне может оказаться и жив). Во второй сцене Аррэн уже чуть лучше себя понимает и указывает, что в душе его была пустота, что ничего он не умел, что сравнивая себя с отцом, он ощущал страх и беспомощность (у парня кризис духовности, упадок морали, психологический дисбаланс). Отсюда убийство отца - это такой отчаянный способ вылететь из родительского гнезда и встать на ноги (разбить скорлупу своей золотой клетки и выйти за пределы сдерживающего его мира, преодолеть оковы человечности). Так, чтобы наверняка. Это метафорическое рождение героя из неотёсанного камня. Дальше тернистый путь из тёмных недр земли к свету солнца (несколько сцен, где Аррэн страшится звёздного неба), то есть многократная перегонка грубого вещества, пока оно не станет золотом, познание мира, себя и самосовершенствование. В финале фильма Аррэн проходит испытание (сражение с монстром, тут - Пауком, имя дюже удачное) и побеждает страх смерти, поняв её суть и роль. Это ровно середина пути героя, после которой оный обычно возвращается назад к своим истокам. Вот и Аррэн говорит, что вернётся на родину принять ответственность за содеянное. Возвращается в старый мир уже в новом качестве, как взрослый. В этом и состоит обряд перехода. Из мальчика в мужи. И это всё, что зрителю нужно знать об Аррэне. Правда, для этого нужно копнуть немного вглубь культурных мета-слоёв. Ещё добавлю, что Гед / Ястреб здесь - проводник героя, его проктор, проводящий инициацию. А в отдельных сценах (например, с рабами в клетке) Аррэн как будто бы отзеркаливает путь Гаутамы Будды, в финале, по сути, становясь великим посвящённым. В фильме даже все алхимические символы божественной силы свели к образу девушки, то бишь Тэру. Сначала на неё Аррэну указывает фонтан, сосуд с водой. А в конце она ещё и драконом оказывается, в довесок к тому, что ещё и женщина. Вода, женщина, дракон - всё разные стороны универсальной силы, пронизывающей мироздание, символы Бога. Не хватает разве что дерева, но оно представлено в интерьерах византийских храмов в начале фильма. Все первичные символы на месте. Собственно, отсюда понятно, почему Гед, вглядываясь в лицо Тэру, ещё в середине фильма понимает, кто она такая. И почему прямо перед смертью Паук видит в Тэру секрет вечной жизни. Ну, а Аррэн, в финале улетев с Тэру в горизонт, успешно завершает царский путь герметической традиции и, победив мифического зверя, а также завоевав расположение небесной женщины, выходит из злоключения победителем. И я всегда об этом пишу, ибо мономиф - он в общем и целом везде один и тот же, и потому так или иначе присутствует в каждом втором художественном произведении. Но каждый раз я натыкаюсь на одни и те же грабли, потому что мало кто с мономифом хочет работать, притом что авторские команды мифами-то как раз и вдохновляются (парадокс). И почти никто не опередит меня, и не укажет мне, куда смотреть в поисках следующего носителя того же культурного генофонда. Так и приходится натыкаться на лучших, так скажем, представителей жанра случайно, после десятилетий мытарств. Грустно всё это. Да, а когда об этом всём сам пишешь, люди ещё и смеются (порой даже те, от кого вообще не ждёшь). От этого вдвойне паршиво. Так что очень понимаю сейчас Горо Миядзаки. Чувак, я на твой стороне. Респект и уважуха, моё почтение за твой дебютный фильм.

Кстати, могуче звучит.

Я молодого и не погрязшего окончательно во всё это спасаю тут, а ты...

Я знал, что так и будет. ) Аудитория - современная мировая, среднестатистический зритель, не претендующий на экспертность мнения, а рассчитывающий на не обязывающее ни к чему семейное употребление фэнтези-сказки с драконами и тропами а-ля boy meets girl под попкорн (так я вижу). Традиция - древняя мировая (алхимико-герметическая): хоть индуистские веды, хоть восточную алхимию, хоть западную бери - все мудрецы мира говорят об одном и том же. В частности, в фильме у меня сложились ассоциации с образностью древней Византии: её истоками и её наследием. Возможно, кстати, что такой стилистический выбор - это хорошо спланированный ход, не только чисто художественный. Потому как примерно во времена Византии герметизм всё больше сдавал позиции под давлением христианства и скрывался в тень и область мутных небылиц про золото из камня. Это был сознательный выбор человечества, но его же бессознательное всё ещё помнит то, что было до этого выбора, и знает силу этих сказок, всё так же работая по законам древних архетипов. Собственно, в этом абзаце и причина провала фильма: за тысячелетие сформировавшаяся почти нерушимая преграда современного прогрессивного сознания и естественных первобытных инстинктов, их тотальный рассинхрон. Иронично, что сам фильм заявляет об этом ещё в самом начале, рассказывая про то, как люди забрали землю и воду, предпочтя вульгарные богатства, а драконы предпочли вечность и свободу, огонь и воздух. Как говорится, фильм «за что боролся, на то и напоролся». А Горо Миядзаки - осмеян как тот маг, якобы разучившийся колдовать. Но, нет, не разучился. Просто прямо говорит со зрителем на разных языках, хотя стоило бы побольше спрятаться и где-то притвориться глупеньким, как древние алхимики ловко сделали до него, спасаясь от гонений последователей новой традиции (как поступил и Гед / Ястреб, знающий, что «слово в молчании»). Собственно, вот в языке-то и проблема. И нет, не в японском, на котором ставит свою картину Горо Миядзаки. И не в английском, на котором пишет Урсула Ле Гуин. А в человеческом языке в целом в исторических масштабах, в его трансформации по прошествии веков, за которые из него выветривается сакральность и созерцательность, но добавляются прагматизм и механистичность (так человеком легче управлять, ведь в лживом, но живом языке сказок есть намёк о философском камне и выходе из «ловушек» сознания-демиурга, и не зачем такое большинству знать, т.к. люди должны быть рабами себя самих). Как древний человек не нуждается в слове «квазинейтрино» или iPhone, так и современному человеку нет уже пользы в метафорах про драконов, дев и героев, рождённых из камня, кроме как потехи ради. Собственно, ровно так же в фильме обстоит дело с истинными многослойными значениями имён. Да и пример жертвы профанизации языка в лице бывшей колдуньи, а ныне не самой честной торговки платьями в фильме тоже есть. И Гед даже замечает про её тряпки, что раньше их шили в 6 слоёв, а у неё же сшиты в 4. Есть мнение, что и древний герметический язык был вот так многослоен, когда в коротком послании говорилось сразу обо всём. И сразу понималось. Теперь же за международный язык признан английский (он же и язык программирования ввиду в том числе относительной сухости и логичности), но мы и на одном языке плохо друг друга слышим (в пример можно хоть сей тред взять). Фильм бы и рад зрителю это всё напомнить, но для большинства он... ⬇️ Но нету их. Всё, что нужно знать, фильм даёт. А что не даёт, то вряд ли важно для понимания посыла. Посыл я выше изложил. Если это не посыл для вас, значит я просто псих-дурачок, и не надо меня слушать, а надо гнать палками. Но и не стоит забывать, что человек зачастую сражается с тем, что не принимает / не видит внутри себя. Как Аррэн старшился своего двойника, как Паук сражался с миром и фактом своей смертности... Вот, кстати, Паука даже слегка жалко. В сложном паззле предназначений его роль, по сути, заключалась в совершении фатальной ошибки в пример другим. С другой стороны, он просто не понимал смерть (ну или смертность и исходящую из неё необходимость продления себя через формирование связей) как высшую мудрость. Так что только в вульгарном физическом плане его жаль (даже на фоне всего им содеянного), а через призму вечности - ничего он не теряет, хоть сам считает иначе. Авось, в следующей жизни исправится. М-да, и всё равно я потратил время в молоко на написание мало кому полезной простыночки, хотя сам же выше упоминал про «слово в молчании». Дурак, ещё учиться и учиться усмирять такое бесячее эго...

Это, конечно, просто смешно, что у меня только сейчас до этого фильма дошли руки. Фильм 2006 года. У меня невесть сколько на полке стоит его коллекционное издание, но посмотрел я «Сказания Земноморья» только в 2025 на большом экране. Почему так? Ответ до досадного прост. С 2006 года мне ни разу, блин, не попадалось об этом фильме правильных слов, которые подтолкнули бы к его просмотру. Только и читаешь, что Горо не тянет, что автор оригинальных книг не признала экранизацию и что батя дебютный проект сынули забраковал. Плюс, ещё и жанр фэнтезёвый, да и оригинальных книжек я не читал. А фильм-то на деле просто замечательный гимн герметизму. Горо Миядзаки в 2-часовой метраж в красочной и (на мой взгляд) удобоваримой форме упаковал герметическую традицию и момент её упадка, наложив на классический путь героя с обрядами перехода, инициатической практикой и тайной философского камня. Людям эти сокровища преподнесли буквально на тарелочке, а никто ничего и не понял, обильно полив грязью (средняя оценка ниже 7 баллов на MAL, вы серьёзно?). Самое странное, что даже старшие творцы не одобрили, которые и сами таким культурным бэкграундом в своих работах обычно кидаться не стесняются. Да, наверное, большое значение сыграла форма (прежде всего переусложнённая диалогово-сценарная часть), не принимающая во внимание того, что основная аудитория фильма слепа к традиции, всё более утрачиваемой с приходом Христианства, а нынче почти недостижимой. Надо было разжёвывать больше для простых смертных. Ну, а тем, кто хотя бы немного почитывал, скажем, Юлиуса Эволу, образно-символический и смысловой ряд фильма будет более чем понятен. Что в фильме произошло, откуда и куда пошло - вот это вот всё. «Сказания Земноморья» - богатая на метафоры и символы картина, показывающая духовный упадок при всё ещё не утраченной физической близости к образам духовной мудрости, последствия чего мы пожинаем и сегодня (будучи всё ещё окружены образами духовной мудрости, да). Ну, и, да, сын у Хаяо Миядзаки оказался в чём-то по-жёстче бати, уверенно затрагивая весьма и весьма тёмные стороны жизни. Близко к «Принцессе Мононокэ», а местами даже будто бы позабористее в искусстве смотрения во мрак. 10 из 10, попозже пересмотрю в оригинале, а не в дубляже. Ещё попозже почитаю оригинальные книжки, чтобы лично оценить, чего там в экранизации не понравилось Урсуле Ле Гуин. На моей копии фильма ещё пачка документалок и интервью, надо и к ним подобраться тоже. Но особое местечко в моём сердце фильм заслужил уже сейчас, обогнав в этом целый ряд более популярных работ старшего Миядзаки.

Женщина важнее: в ней сила Бога. Отрекись от неформальщины - стань Человеком!

Мне обе арки второго сезона понравились. С первой я, конечно, перемудрил (как и со своими представлениями о действующих лицах), и разрешилась она иначе, чем я предполагал. Что лишь подчёркивает вменяемость детективной части сериала: она довольно изобретательная, чтобы запутать и сбить с толку. И требует внимательности к деталям, которые так легко упустить (вот хоть бы раз я обратил внимание во второй арке, что медсестра без именной бирки ходила). И не скажу, что новые временные пассии главных героев как-то мне мешали. Напротив, за счёт новых пейрингов и разрыва в отношениях центральной парочки становится чуть понятнее особенность союза Дзёгоро и Осонай. Блин, даже такому выдающемуся и недостижимому для многих парню надо из кожи вон лезть, чтобы удержать внимание миниатюрного криминального контролёра инфополя. А для Осанай будет проблематично найти кого-то круче Дзёгоро (за что она его и ценит), но попыток она не оставит, чтобы не расслаблялся. Сложная невеста. Вторая арка снова показывает, что для школьников Осанай и Дзёгоро имеют слишком нетипичные интересы. Люди реально их не переваривают, у них от дел этих двоих клинит крышу, и они на полном серьёзе пытаются этих школьников убивать. Зачем так жить? И людям, и нашей парочке. ) Ну, и по циклу в целом. Оригинальное ранобэ-то, оказывается, примерно тех же годов выпуска, что и «Харухи Судзумия». И как-то вот даже ощущается дух той же эпохи, какой-то общий квирк у этих историй. Что мне ещё нравится, что эта история вообще никуда не спешит. Очень размеренное развитие как сюжетов, так отношений Осанай и Дзёгоро. Этакая игровая партия длиною в жизнь. Они ведь так же и стариками мило бодаться будут. Ну, и молодцы. Повезло им. За второй сезон тоже 9 из 10 ставлю. Сериал определённо крепко скроен, но вот буквально самую малость ему чего-то недостаёт. Не могу пока вычислить, чего именно.

FLCL Ryuu to Sobakasu no Hime (Belle) Paripi Koumei Angel Beats!

Если видели на 2х2, то там в конце 00-х показывали анимешные лицензии из репертуара MC Entertainment. В их числе был сборник Memories, состоящий из трёх историй. Одна из них - «Бомба-вонючка» - как раз повествует об эпидемии и попытках военных её сдержать. Но только шлейф из покойников оставляет за собой незадачливый клерк, а не девушка. Девочка же есть в другой истории того же сборника.

Не, с этим вроде просто: на таблетках отдельные символы с карты, а именно её номер как обозначение этапа пути (плюс все нумерологические значения и прочие эзотерические соответствия) и символ бесконечности над головой мага (маг жонглирует стихиями, обозначенными предметами на столе, беря знания об этом из Космоса, о чем свидетельствует и жезл в руке, направленный вверх и вниз). Почему таблеток именно 5 - тут хз. Сопоставлять и комбинировать цифры вслепую тут бесполезно, не зная лежащего внутри принципа.

11-я серия: Сериал, конечно, роскошный... Всю дорогу не было понятно, какой он будет длины, и невозможно было предугадать сюжетные повороты. 11-я серия вроде как обозначает все эти рамки и придаёт сюжету форму. То, что вырисовывается в итоге - жемчужина коротких историй с шикарно расставленными акцентами, на которые здесь сделана ставка взамен масштабов «Ведьмы с Меркурия», с которой «Джиквакс» как идея возник примерно в одно и то же время. Последний, конечно, тоже не лишён масштабов, ибо развивается на манер «Дайбастера» от тесного мирка маленькой девоньки до сюжета в несколько световых лет, но, как и «Дайбастер», история скорее всё-таки камерная. Что там уложились в 6 овах (12, если считать и «Ганбастер» тоже), что тут вроде как, внезапно, помещаются в 12 серий (и только в финальной будет понятно, оставят ли завязки на продолжение). Ну, и в угоду современным тенденциям, тут всё, конечно, очень стремительно и скоротечно происходит, а яркие образы мельтешат, словно в калейдоскопе, не оставляя времени утопить в них свой взор. Отсюда, конечно, возникает некоторая поверхностность истории и раскрытия персонажей. Да что там, в FLCL вот за 6 серий персонажи становились как родные (хотя не исключаю, что это от многочисленных пересмотров могло произойти). Тут такого нет. Что Мачу, что Няан, что Сюдзи в «Джикваксе» - прежде всего просто дети. Они почти полностью лишены бэкграунда, не образованы, не полностью ещё сформированы психологически, лишены критического мышления и ориентируются прежде всего на эмоции и инстинкты. Тогда как персонажи оригинального «Гандама 0079» поданы в «Джикваксе» скорее как дань уважения и не раскрыты прям сильно дальше, чем были почти полвека назад. Исключение, наверное, составляет Чаллия Булл. Но и здесь заслуга не столько работы сценариста над внутренним миром персонажа, сколько сильный акцент и, я бы даже сказал, эволюция концепции нью-тайпов. Я, правда, не смотрел всех «Гандамов» и могу чего-то не знать, но в сравнении с «0079» или даже с «Ведьмой с Меркурия», в «Джикваксе» принципы функционирования нового звена эволюции человечества продвинулись ещё дальше и в этом ещё больше стали походить на идею Квисатц Хадераха в «Дюне». Ну, то есть в «0079» способности нью-тайпов в основном походили на гипер-чутьё и сверхчеловеческую реакцию (и только в образе Лалы Сун обретали черты провидения). В «Ведьме с Меркурия» наблюдалась новомодная «нейро-шиза» с управлением Ганд-ОБЧР'ом подростками не столько за счёт глубокого понимания технологии и специальной подготовки, сколько «на вайбе»: технология выступает как надстройка к мозгу и продолжение нейро-связей человека и потому автоматически понимает, чего пилот хочет и точно отвечает на его мысли. Но в «Ведьме» это касалось совсем ограниченного числа людей, и та же Сулетта особенно преуспевала в пилотировании и избегала фатального исхода, потому что все её ганд-биты были, по сути, хороводом её же «сестёр». Ну, то есть за счёт родства сознаний объяснялась такая живучесть пилота при невероятной отлаженности управления десятком-другим частей. Остальные пилоты перегружали за этим же занятием тело и сыпались за несколько полётов. Ну, то есть в «Ведьме с Меркурия» вроде и давали волшебную палочку, сильно уменьшающую необходимость приложения усилий со стороны протагониста, вот только и скрытая цена у такого подарка была. И была крайне существенная и спорная с точки зрения моральной этики. В «Джикваксе» нет и этого. Вот живёт человек 14-ти лет от роду в условиях космической колонии, вот как закинуло его случайно в мех, и тут он вдруг пробуждается как нью-тайп, и сразу слышит внутренний голос, который ведёт его за ручку, выбирая единственно верные решения. И посредством частиц Миновского сразу же осуществляется психо-связь как между пилотом и мехом, так и между пилотами разных мехов. И не надо никаких знаний, и не надо никакой подготовки, всё само образуется - главное, слушать голос в голове. Прям лучезарная зумерская мечта: делать ничего не хочу, но хочу, чтобы всё сразу было и всё получалось, ибо «я ну самый у мамы особенный». И вроде бы я это всё сейчас в таком негативном ключе подал, да есть нюанс. Теперь способности нью-тайпа выглядят не как чутьё, а реально как судьба и провидение, как фундаментальный балансирующий принцип, как некий маятник Вселенной, которого каждый отдельный нью-тайп не способен ослушаться. Внутренний голос выступает точкой гравитации, к которой нью-тайпа безальтернативно тянет. Чутьё становится центральным мотивом и логическим обоснованием всех поступков, и никакая другая привычная нам человеческая логика такого нью-тайпа более не касается. Он на своей волне и в своей атмосфере, вырван из мира обыденности и низведён до состояния математической функции, а точнее до одной из её переменных. Наверное, поэтому у обсуждаемого сериала имеется приписка Джиквакс, а другого знакового доспеха здесь назвали Джифред - в духе метапеременных qux и fred. А что обычно делают делают переменные в функциях? Работают на баланс! Вот и весь сюжет обсуждаемой новинки вращается вокруг того же, вводя руками кудесников из Гайнакса в франшизу «Гандама» альтернативные, но взаимосвязанные планы реальности, обменивающиеся друг с другом энергией. И когда баланс двух сторон уравнения оказывается нарушен, местные ньютайпы-переменные бессознательно и неумолимо начинают работать над его выравниванием. Совершенно изящный в своей математичности и нью-эйджевости концепт! Притом нью-тайпы в сериале представлены разных возрастов, происхождения и степени пробуждённости / чувствительности, за счёт чего, наверное, и удаётся достигать таких высоких степеней непредсказуемости развития сюжета. Но вот о нём уже пока во всех подробностях распространяться не буду, дабы совсем уж не скатываться в спойлеры. Отмечу только, что несмотря на всё итоговую камерность замысла, сценаристы сделали свой сценарий до-похвального кучерявым. Я ведь, разумеется, сейчас далеко не по всему прошёлся, чем может порадовать этот сериал. Но он прям очень крут. Одна из самых крепких позиций в своём аниме-сезоне. Десяточка.

Кудзирай А и Кудзирай Б - две половинки пути. Между ними середина. Да и Кудо, ходь и автор иллюзии города, а Кудзирай, похоже, не создавал. Или создавал не полностью / не в том виде, в каком она есть. Плюс, конкретно та карта в руках Кудзирай была, поэтому на неё я ассоциации и применяю. А так середина пути есть у каждого (не считая некоторых исключений)...

В 11 серии заинтересовал вот этот кадр с неправильным тарошным Магом: Основа тут очевидная: I - Маг из колоды Райдера-Уэйта. Единственное отличие - вместо молодого человека на карте изображён скелет. К чему это, в полной мере пока не понятно. Но порассуждать можно... 1-й старший аркан - он вообще про опьяняющий вкус первых шагов и начальные успехи в новых начинаниях. Мол, новичкам везёт, а за счёт птенцовой неискушённости любой стартовый прогресс имеет эффект расширения горизонтов сознания. Но в то же время «Маг» про затяжную инфантильность, неспособность после первого шага сделать второй, про неустранимое несовершенство, про вечную неудовлетворённость, про ненасыщаемость эго, про так называемый синдром Питера Пэна. Ну, то есть, сколько бы маг не старался, а его всегда будет недостаточно, и до прозрения 22 аркана всё ещё уйма шагов, а жизнь ведь не бесконечна. Нет предела совершенству, и предел этот недостижим. И это гнетёт. Но в кадре выше вместо молодого человека изображён мертвец. Почему? В колоде Райдера-Уэйта скелет изображён на 13-ом старшем аркане, который «Смерть». Но там эта карта обозначает середину пути, когда для продолжения прогресса нужно освободить место от того, что себя изжило и теперь только мешает. Иными словами, карта обозначает этакое фигуральное перерождение / обновление через экспириенс смерти, своего рода инициацию в жизнь. А вовсе не смерть как тупик и безнадёгу. И в сериале, получается, этот образ объединён с образом молодого мага, начинающего путь. Честно говоря, даже с этими вводными означать такой символизм может слишком многое, и не ясно, что конкретно имеет ввиду автор истории. То ли подчёркивает дополнительно топтание на месте, бесконечные мытарства ищущего человека (но мы пока почти ничего не знаем про оригинальную Кудзирай и её мотивы). То ли выражает отказ мертворождённого мага совершать следующие шаги после первого, раз уж всё бесполезно (а мы ведь помним, что оригинальная Кудзирай так и не прочитала вторую часть купленного романа, смакуя отложенные ожидания от потенциального прочтения). То ли означает, что имеющего огромный потенциал мага намеренно лишают жизни на столь раннем этапе (и тут не понятно, принимала ли Кудзирай честно снотворное, а её отравили, или она осознанно употребляла яд, ведь для снотворного видок у лекарств сомнительный). Или вообще там какая-то лютая многоходовочка, по которой оригинал уже достиг предела, но убив себя, достигал бы следующего шага развития уже как клон со своими новыми причудами (а копия Кудзирай как раз весь сериал активно пытается в свой девелопмент). Ну, или оригинальная Кудзирай просто жертвует собой, чтобы жили и развивались все остальные, как протагонист Persona 3. В общем, всё это сложно и непонятно (особенно на фоне новых вводных про Кудо и принципы работы виртуального Коулуна). Но очень интересно. Прям смотришь и видишь, насколько автор оригинальной истории проникся атмосферой Коулуна и сделал её топливом для смелой сайлент-хилльной фантазии. Моё почтение. P.S.: Silent Hill тут вспомнил в связи с Яомэй и Сяохэй, которых город отпустил, как только они выучили свой урок. То есть Коулун тут - тоже город (или лабиринт) как отражение (или символ) души, которая в этот город смотрит. P.P.S.: А, ну и явно виртуальный Коулун здесь складывается из двух половинок в лицах Кудо и Кудзирай, как Инь и Ян. А ещё этот скелет-маг среди цветов и на жёлтом фоне вызывает стойкие ассоциации с тем кадром из OP'а про силуэт Кудзирай в подсолнухах...

Если среди олдскула, то, возможно, речь о Grimm Meisaku Gekijou / Grimm's Fairy Tale Classics:

Из серьёзных сложных авторов (после можно будет дальше покопаться в их послужных списках или во франшизах понравившихся тайтлов): Haibane Renmei, Niea_7, Texnolyze - вот так, одним лотом, ибо работы примерно одной авторской команды (делали Serial Experiments Lain) и с дизайнами Абэ Ёситоси. Выделяются на фоне соседей тематикой и тоном, крайне запоминаются атмосферой. Но с последним тайтлом осторожнее. Многим он кажется скучным. Perfect Blue, Millennium Actress, Tokyo Godfathers, Paprika, Paranoia Agent - основные работы Сатоси Кона. Мощнейший режиссёр-визионер, царствие ему небесное. Macross Plus, Cowboy Bebop, Samurai Champloo, Sakamichi no Apollon, Zankyou no Terror, Carole & Tuesday, Lazarus - основное от Синъитиро Ватанабэ. Akira, Spriggan, Steamboy - для знакомства с Кацухиро Отомо. Хотя Spriggan лучше нетфликсовский посмотреть, имхо. Dallos, Patlabor, Jin-Rou, Innocence, The Sky Crawlers - кое-что от Мамору Осии. Midnight Eye: Gokuu, Cyber City Oedo 808, Ninja Scroll - мясник Ёсиаки Кавадзири (Vampire Hunter D Bloodlust тоже его). Kamui no Ken, X/1999, Metropolis - Ринтаро. Afro Samurai и Afro Samurai: Resurrection - от Фуминори Кидзаки, вы смотрели его «Исповедь неполноценного человека». Rurouni Kenshin: Meiji Kenkaku Romantan - Tsuioku-hen - мощное введение в «Бродягу Кэнсина» от Кадзухиро Фурухаси. Вроде хватит для начала...

Без понятия. Мои навыки гугления помогли найти мне только футболку. Сорян. Хотя, возможно, это из "Острых козырьков"...

С футболки в интернете. Не связано с аниме.