Canis Latrans

Согласен с щинсакой. Считаю, что на анимуфоруме нужно больше таких тем.

Просто вернуть раздел «У Камина». Тебя ещё тогда не было, хёхн, ты не помнишь.

Мгм, мгм... Да нет у тебя такой футболки! x)

Если бы ты не не любил файтинги, что бы ты не любил?

Окей, как тут поживает самая читаемая тема анимуфорума? Совсем забыл про неё. Знаешь что? Семья Африки пусть сначала поживёт в том климате, в каком я живу, с его пуховиками и слипшимися от тёплого льда ресницами. И тогда уже пусть заглядывается на мои витамины. Вообще, не надо думать, что континент бедствует только из-за того, что европейцы с американцами его похерили в своё время. Я бы сказал, что и похерили-то потому, что с бананами под рукой прогресс не особо требуется. А теперь эти бананы загребают диктаторы с бандитами, которые там, наверное, потому, что люди больно хорошие проживают, ментально свободные, которые из противозачаточных таблеток ожерелья делают. Я не воспользовался вариантами ответа, соре. x)

В этих словах слишком много амбивалентности. Видать, сложно не оставлять смысловые пустоты, когда таёжные пальцы по кнопочкам не попадают. Всё-таки способность купить хороший телефон напрямую, с моей точки зрения, зависит от способности вести культурную и упорядоченную беседу, которая, в свою очередь, отражает уровень общего развития. Получается как бы роковой замкнутый круг: тайга формирует социопатию — социопатия в ответе за неспособность общаться и развиваться умственно — задержка развития не способствует появлению денег — а отсутствие денег мешает выехать из тайги и купить нормальный телефон.

Да, согласен. Твоей сибирской нокией разве что коров забивать. В казусы вляпывает: пост мозгами целиком не читает, так что потом выкручиваться приходится. Что «ладно»? Я это вовсе не тебе писал, это всего лишь была твоя цитата. ^^

Моя градация положительной репы по возрастающей (цифры подставить по вкусу): - норм; - ничё так; - оче хороший; - нёчная тёнка. Вы не поймёте, конечно, ну и хрен с вами. x) Бтв, есть также идея присваивать статусы за особые заслуги, и, о, как её можно оформить и разыграть! И ещё: сделать звёздочки покрупнее — а то не всем видно, что у меня их больше, чем у кого-то другого.

Ну учти, учти. 8D

Ты мысль-то отрывай, но с мясом её отрывай, в контексте. Чего ты мне там про мадоку пишешь под моей цитатой, если я писал не про мадоку, а про графон? На этот изъян я тебе и указал, на секундочку. Мысль скопирована, истрактована неверно, на её основании выведены какие-то рассуждения, а потом мы: а что не так-то? А то не так, что пора бы уже, наверное, поприличнее себя вести, плюс пересесть с дешёвого (некачественного?) телефона в интернетики выходить. Фелте заставляет. :I

Бла-бла-бла и — Так что, наверное, не имеет смысл загонять по мадоке с моей цитаты, которая по предыдущей теме. Пользуйся лучше абстрактным мышлением.

Не знаю, что означает эта сентенция. Один мальчик вчера измерял деньги и получил скворечник. А, правда? Любой выбор субъективный. Ты либо делаешь его субъективно, либо не находишься в ситуации выбора. Уже то, что приходится долдонить такие труизмы, как-то расстраивает меня, что я с тобой разговариваю. Под анимацией здесь имелся в виду графон, что очевидно любому человеку, который чуть почитал дискуссию. Ванписа, например, себя окупила, тогда как графон там дешёвый и гуановый, как и всё остальное в этом сериале. Однако в качестве критерия качества (тавтология, опс) вполне можно использовать и такой, я не настаиваю. Объясняю ещё раз всем заинтересованным. Критерии, которые вы предложите, могут быть субъективными или объективными. Если человек говорит: «Для меня хорошо/качественно то, что красиво» — это субъективный критерий, потому что мы не можем измерить красивость. Пролетарии говорят по этому поводу: что красиво для одного, то некрасиво для другого. И ещё говорят: ни одна вещь не красива сама по себе. Окей? Окей. Если человек говорит: «Для меня хорошо/качественно то, на что было потрачено такое-то количество денег» — это объективный критерий. Почему? Потому что количество денег можно посчитать, и подобный критерий, соответственно, является точным инструментом: руководствуясь им, человек всегда будет знать, что ему качественно, а что нет. И если я написал про бабони, я написал это для иллюстрации, а не потому, что для меня это глубоко личный критерий: испугался, понимаете ли, что так непонятно будет, как различить вещи, которые можно измерить, а которые нельзя. Подумал себе: ну, ребята в магазин же ходят, кефир покупают — думаю, поймут... И что я получил? Говняную иронию от панзеркатера, который по-доброму поиронизировал в сторону моего критерия. Вышеизложенное ясно, да? Вопросы, может быть? Суммируем, значит. Общепризнанных критериев нет, а критерии есть. Критерии есть объективные, а есть субъективные. Показатель «хорошо-плохо» опирается (в предложенной мной трактовке) на субъективные критерии: человек чувствует, что ему что-то нравится или не нравится. Показатель «качественно-некачественно» — на объективные: человек сверяет эталон с данными внешнего мира — например, считает бюджет, рабочее время или что хочет другое.

Она намекает на то, что у тебя с флёр любовь теперь, которая, возможно, перейдёт в сексуальные отношения. Надеюсь, мне удалось несколько прояснить ситуацию.

Ну как тебе сказать... С того последнего раза как я видел эту новую киру, она, как будто бы, уже успела похуже стать. Не критично, но тенденции тревожные. Видать, сколько к людям не прислушивайся, а идеалы красоты своё возьмут. ^^ Мои достижения на сегодняшний день? Помог нескольким людям полезными замечаниями.

Проблема в том, что читать надо внимательнее. Я её уже сделал: бабони. Всё. На основании этой шкалы я определяю качественность и некачественность. Не нравятся бабони — сделай другое что-нибудь. Вопрос изначально не в том, есть такая шкала или нет, а в том, что её не будет, в связи с чем её нужно предлагать конвенционально. Единственное, что ты можешь гарантировать — это объективность: деньги можно посчитать, красоту нельзя.

Я вижу, я опоздал на графончик, тут уже новую дискуссию начали по мадоке. Из мадоки я знаю только то, что моегор её сначала не любил, но просто регулярно пересматривал, чтобы доказать, что, несмотря на регулярные пересматривания, он её всё-таки не любит. А потом, во время одного из регулярных пересматриваний, он вдруг подумал: «Чёрт, а ведь я люблю мадоку», — и с тех пор стал любить мадоку. Рефлексия с викполом на эту тему была в обеих фазах. Лично я подозреваю, что изначально дело было в том, что она травмировала его трагедиями. То-то он и жаловался всё, что, дескать, графончик там слишком большеглазый для такого. Ну окей, два слова по предыдущей теме. Начать с того, что человеку свойственно возмущаться словам. Дихотомия хороший-плохой всё-таки изначально (с Нестора, мгм) использовалась для чисто оценочных суждений. В просторечии люди выскоблили из этих категорий серёдку — чтобы заполнять чем-нибудь. Например, «хорошая еда» — вкусная, и тому подобное всякое. Как бы все знают о таком положении вещей, но всё равно, когда слышат «хороший», принимают слишком близко к сердцу. А если пользователь привязывает термин к объективированному понятию, то на это и обидеться можно, коли не абстрагироваться от слова. Я бы поэтому предложил слово «качественная». Качественная анимация. Такая, где — то, то и то, и всё это можно посчитать. Какое-нибудь там количество реальных кадров на единицу времени, я хз. Степень отрисованности задников, лол. Затраченные человекочасы. Вбуханные бабони. Всякое такое. Т. е. вам давать критерии, не мне, ок? У меня плохо (некачественно?) с этим. А «хорошее» я бы оставил для смысла «красивое», который субъективен. А то когда тебе что-то нравится, а тебе говорят, что оно плохое, ты, вроде как, воленс-ноленс лошпет получаешься, и тебе как-то неуютно. Вещь вполне понятная. Однако если использовать мой метод, все будут довольны! М? Но, пожалуйста, если вы недовольны, не канифольте мне мозги. Я вас оче прошу. Да, бонусом я вот тут вспомнил факт, который постоянно вспоминаю и привожу. Но он, что характерно, всё ещё стоит того. Значит, у одного моего препода была следующая градация качественности — от высшей к низшей: качественно — не оче качественно — художественно. Ха-ха. x) Расскажите детям.

Благодарю, коллеги. Для меня большая честь ассоциировать себя с прославленным заведением. Никогда так не хотелось спасать человеческие жизни, как теперь.

Я человек недостойный и обговнившийся, поэтому могу делать то, на что я не имею права, а также делать много других крутых вещей. Пусть потеют те люди, которые воображают, что они чем-то лучше меня. Либо же пусть присоединяются ко мне. Меня в любом случае всё устраивает. О, сколько достоинства в этом «о» и в этом дуплете. Но соре, я внутрь себя не заглядываю — боюсь стать интеллигентом. Ко мне какие претензии? Я здесь только отвечаю. Вашу нацию не трогаю, ничего такого. Расизм-фри, все дела. Да рановато, по-моему, давай ещё навалим. ^^ И потом уже вынесем этот вопиющий, ужасный оффтоп, чтобы тема снова стала имиджбордой и солянкой репостов без единой мозги на квадратный сантиметр.

Не, про творчество-то не надо. Я считаю, что если человек плох в искусстве, то он должен это видеть и испытывать какой-то базовый стыд по этому поводу, который не позволит ему бахвалиться собственной шлачиной. И да, на форуме проблемы в т. ч. и с этим, а не только с алкоголизмом. Отдельно по искусству для тебя приведу иллюстрацию. Человек говорит: «То, что ты пишешь, — говно». Писатель, уверенный в том, что он не пишет говно, отвечает: «А, ну как скажешь». Писатель, не вполне уверенный в том, что он не пишет говно, отвечает: «Убей себя об стену, мразь». Ты оче плохо пишешь, бтв. Ну конечно я ни с кем не борюсь. Это не есть путь истинного дао. Я просто раздаю мудрость алкающим. Видишь ли, чув, я всегда исходил из предположения, что человек должен заслужить право читать морали. Джызас как-то сказал пару вещей по этому поводу. Возьмём тебя, к примеру: тебе скажешь, что у тебя книжки плохие, а ты полезешь с нецензурной бранью. Даже сейчас ты меня оскорбляешь, а я тебе и не говорил-то ничего. И после этого я неправ на твой счёт? ^^ В дополнение хочу сказать следующее. Самые мерзкие люди те, что гнилые внутри. То, что лезет из тебя под давлением, — сукровица твоего внутреннего бытования. Для вас, охальников, весьма странно прозвучит то, что я скажу далее, но я вот, например, видел людей, которые могут достойно, но крепко ответить на хамство, не опустившись до уровня ниже, чем то хамло, которое их обхамило. Нацельтесь хотя бы на это. Потому что на текущий момент люди, которые стучат с той стороны дна, плюют на вас сверху.

Воу-воу, хватит разоблачать меня и выводить на чистую воду. Хотя ладно, тебя можно понять: в данной ситуации ты просто не мог смолчать. x) Ну что я тебе могу сказать по написанному... Защищать и любить меня, т. е. умного человека, который питает здешнее — весьма нуждающееся — сообщество жизнью, куда как получше, чем обабившуюся и завравшуюся алкашню, которая обливает помоями тот сегмент интернета, куда ходит. Но если ты человек интеллигентный и тонко чувствующий, выбирай алкашню, потому что она личность сложная, неоднозначная, страдающая, познающая мир, мечущаяся в тисках свободы и необходимости. Не в этом ли человечность?

Проблема в том, что это не первый раз, когда ты хамишь на прощание. Это не первый раз, когда ты хамишь вообще. Это не первый раз, когда ты говоришь про модеров. И это не первый раз, когда ты даёшь мне отповеди и напутствия. Всё это на протяжении нашего последнего разговора. Сечёшь, да? Слишком много повторов. И вовсе я не троллил, не надо. Я просто показал тебе ущербность твоей же логики. Если ты думаешь, что кто-то провокатор, и втираешь ему это и более на постоянной основе, то — кто ты после этого? Или: если ты исходишься говном на чужое говно — имеешь ли ты моральное право возмущаться гигиеной? Я так не считаю. А знаешь, что я считаю? Я считаю, что я и без всяких модеров тебе тут неплохо навалял. ^^