Canis Latrans

:( Интересная личность ты. ©

Поскольку ты не читал, то я вкратце изложу. Т.к. Стизи выбыл, то за Хантера нельзя будет голосовать как за лучшего игрока. Что не очень хорошо, потому что кое-кто собирался проголосовать именно за него. И есть мнение, что нужно разрешить Хантеру принять участие в голосовании. Требуется твой голос: ты за или против?

В сути, помирить - не сложно, это вопрос говорильни. А вот принять решение об освобождении - дебаты и геморрой, тут нужно будет попотеть.) Делчев, ну почему ты отвечаешь всегда с такой задержкой?..) Вот и в личку когда тебе пишу, такое впечатление, что голубиной почтой пользуюсь. )) Соотношение изменилось: 3 голоса - ЗА, 3 голоса - ПРОТИВ, 1 игрок воздержался.

Что-то у вас у всех идеи, идеи... Написано же в начале игры, что концовки может быть только три: освобожден Серджино, освобождена Ильдис, и восстановлена гармония. Не оговорено в правилах игры, что может быть еще и левая концовка (а-ля Ягами Лайт: оба мага мертвы и Зорн в апокалипсисе). Сразу видно, какое твое любимое аниме.)))

За что? Флуд и оффтоп не запрещены. Господа, прошу внимания. Ситуация такая. Голосовать можно по трем вариантам: ЗА освобождение Серджино, ЗА освобождение Ильдис, и ЗА освобождение обоих. Лично я считаю, что если мы освободим одного мага, то концовка будет плохой. А если двух - то будет гармония и вечный мир (маги помирятся). Поэтому не оплошайте.

Ну... в смысле вы с Катей появились, а писать в обсуждение не хотите. Скучно же без вас.

И что нам нужно сделать? Высказаться? И что от этого зависит?

Мифуне, Безымянная, вы окончательно хотите убить Обсуждение? <__>

Death Note - лучшее лекарство. ^__^

Ночь, улица, фонарь, аптека...

Дечев, мне тоже очень приятно с тобой играть, и дружить тоже приятно; и я тоже признаю, что ты, по словам Тере, каваен; и я думаю, что ты замечательно отыгрываешь Жанну, но... я выскажу мнение об игре игроков позднее, при голосовании, - уклончиво скажу так... MuseHunter, + стопицот! Кстати, опрос близится к финалу. Промежуточные результаты: ЗА - 3, ПРОТИВ - 2, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - 2. Убедительно прошу Хипера и Сусаку отдать свои голоса. И еще кое-что. ИРРОР уехала на один день, поэтому есть предложение не гнать лошадей и дождаться ее.

В моем примере человек, несущийся в бетонную стену, боится смерти. Это естественный, физиологический страх, который не "глуп", а естественен. В этом соль примера и заключалась. Ну и? Тогда все верно. Страх смерти побуждает человека ко многому, что относится к самосохранению. Причем, именно абстрактный страх, умозрительный, выходящий за рамки животных инстинктов. Например, я боюсь умереть от сердечного приступа, когда мне стукнет за шестьдесят. Я ничего толком не знаю о болезнях сердца, но я знаю, что это возможно: схватит - и не отпустит. И я боюсь этого. И это заставляет меня отодвигать смерть, бегая по утрам и вечерам. Т.е. страх несет конструктивную, полезную функцию, и нельзя говорить о том, что он "глуп". И вообще, Antiaris toxicaria, вы не ответили на мой вопрос: Вы тут говорили, что, мол, "не все же изучали законы логики", вот и давайте - ответьте мне на этот вопрос логически (как и подобает знатоку законов логики). Я, пожалуй, помогу вам. Итак, построим силлогизм (единственный, который можно кристаллизовать из ваших выкладок): Боятся неизбежного - глупо (1) [прямые ваши слова] Смерть - неизбежна (2) Боятся смерти - глупо (3) Это умозаключение (3) ложно , т. к. содержит ложную посылку (1). Посылка (1) будет истинна только тогда, когда ее истинность будет доказана (доказательство оставляю на вас, - ваша проблема, как вы будете это делать). А возможность такого доказательства вы получите тогда, когда получите понятия, которыми можно будет оперировать, т. к. "глупость" в отсутствие четкой и общепринятой дефиниции является "пустым" термином. Т. о., делаем так: определяем, что такое глупость -- доказываем истинность посылки -- выводим умозаключение. Приступайте. Спойлер: Я уже говорил Белорусу (как оказалось, напрасно) и вам повторю: 1) выверты с грамотностью в условиях глубокой ночи - вещь, к сожалению, обычная 2) в споре, если обращаешься к грамотности оппонента, значит - аргументы на исходе. И вообще, это довольно пошло. Не путайте свой "йад" с банальной вульгарностью. Так что - фейл, десу.

Не говорите бессмыслицы. Страх - это страх, а ранняя смерть - это смерть в раннем возрасте (К. О. со мной согласен). Почему глупо??? Вы логические законы изучали же? Как из того, что смерть неизбежна, следует, что ее боятся глупо?

А почему Катя как бы выделяется из "остальных"? )

А какая у нас главная задача? Соперничество, если я что-нибудь понимаю, исходит из того, что концовка имеет варианты. Так что объединение вряд ли получится (тем паче, что ты все время тянешь одеяло на себя, - это ты статистов объединяй сколько влезет в несметные армии, а не живых игроков).

Ну допустим. Но то, что человек не в силах предотвратить смерть, еще не значит, что он не может (или не должен) ее боятся или что это "глупо", как вы выразились. А то так можно сказать, что любой страх - глуп и бессмысленен. Боятся боли? Глупо, т. к. боль - не что иное, кроме как субъективное ощущение. Боятся пыток? Глупо. Зачем боятся пыток, тогда как все равно же умрешь рано или поздно, и пережитые (или не пережитые) пытки тебе будут безразличны (как и все остальное). Не говоря уже о всяких там фобиях, которые вообще иррациональны. Я не говорил, что она предотвратима страхом.

-- вот что у нас написал Мифуне. Поскольку Делчев не подтвердил своего выбора, за ним по умолчанию числится то же самое. Т. к. нижеприведенные реплики не подтверждают отказа от голосования. Вот они: Далее. Вот эта реплика - наткнулась на вопрос, оставшийся без ответа -

Почему же? Если вы несетесь с n-ой скоростью на автобусе, которым управляет сумасшедший водитель, в железобетонную стену - глупо боятся столкновения? Не думаю. А старость, кстати, избежна... если ты умрешь раньше, чем постареешь.

Delcheff, >__< Друзья, а может не будем игру в чат превращать пока ИРРОР смотрит Тетрадку и не знает, что АФ снова в строю, а Лайти смотрит здоровые сны 28-летнего человека и не знает того же, что и ИРРОР?

шоколадное масло

Это вы зря: мифологическая школа сейчас не в моде. Если подумать, то окажется, что оснований верить во второе у вас не больше, чем в первое.

Он уже сказал, что право отдать свой голос за другого человека он приветствует. А про право быть "голосуемым" он сказал, что это не его дело. Т. е. решение как бы возлагается на коллектив. Делчев, ты определись, пожалуйста: либо ты голосуешь, либо ты воздерживаешься. Что записать в журнал?

Мне всегда казалось забавным, как люди_"с претензией" говорят о своих страхах. "Я боюсь Бога... и себя". Или: "Я боюсь... расстаться с любимым человеком". Или: "Я боюсь... трусости". Лол. А вот я, например, боюсь боли, пыток, старости, смерти и т. п.

Мифуне --> шантажист (ни на жизнь, а на смерть). :Р Равенство трактуется в пользу насильственного неравенства (я не до конца понимаю смысл этой фразы, но она внушает).

Спасибо. 3 голоса ЗА и 2 - ПРОТИВ.